请教师兄，关于转经轮文字载体的问题！

月明 · 发表于 2015-12-15 18:31

本帖最后由月明于 2015-12-15 18:43 编辑

佛陀时代，印度没有纸，他们用多罗树贝叶记录也叫贝叶经，在藏地翻译的记载转经轮的经典《大江河经》云：“供献铁轴之福
德，上界解脱之近道；供献纸笔之福德，则与无量颂赞等”以及《水风广续》云：“供养纸张之福报，书写密咒百千万”，里面
都提到“纸”，根据汉地有的大乘经典的经文中也有提到“纸张”（这里事例就不举了），汉地大德开示说，这是用本土的事物代替印度的贝叶名词。《大江河经》《水风广续》是藏地翻译的经典，而且是讲转经轮的经典，藏地翻译也用纸张名词，不知道是不是也跟汉地的译经师一样，用本土事物代替呢？如果藏地也是如此，那么“贝叶”是“纸张”的替代名词，那么种贝叶在佛陀时代能否做成转经轮咒文的载体呢？
个人感觉贝叶很难做成经轮载体，不知道印度还有没有其他事物可以做成经轮文字的载体了，各位道友如何理解？佛对当时众生
说的这部经会用什么名词做经轮的载体呢？

慕宗 · 发表于 2015-12-15 18:32

本帖最后由慕宗于 2015-12-15 18:33 编辑

就是转轮藏呀，网上搜照片一看就明白

月明 · 发表于 2015-12-15 18:35

本帖最后由月明于 2015-12-15 18:36 编辑

慕宗发表于 2015-12-15 18:32
就是转轮藏呀，网上搜照片一看就明白

转轮藏始创于南朝梁代，而转经轮里提到纸张是佛陀时代！至少佛时代就讲以上两部经典了，当时是没有纸张的，贝叶似乎又无法做成经轮的载体，上面说的很清楚。那替代的名词又会是什么？

云水堂主 · 发表于 2015-12-15 18:51

本帖最后由云水堂主于 2015-12-15 18:55 编辑

關於寧瑪自己集結的《舊譯續集》，僅在其自宗信可。諸新譯共許之舊譯密續，見存通行之藏文大藏經《甘珠爾》中三卷。《大江河经》、《水风广续》於此三卷中不見，擱置存疑。
又，六字大明咒轉輪一事，於現存之藏文大藏經《甘珠爾》、印度論著《丹珠爾》之有關密續部分不見。親承印度阿阇梨之吐蕃諸法師、譯師現存之文集中亦未見有轉輪。就事論事而言，此轉輪確鑿源自印度存疑。

然，宏宣六字，修大悲、信業果之佛事皆當隨喜讚歎。

月明 · 发表于 2016-2-4 15:42

云水堂主发表于 2015-12-15 18:51
關於寧瑪自己集結的《舊譯續集》，僅在其自宗信可。諸新譯共許之舊譯密續，見存通行之藏文大藏經《甘珠爾》 ...

不知道师兄您有没有亲自查看过藏文版或汉文版《甘珠尔》的目录，在网上查不到，是不是您亲自查看过？所以还希望师兄能讲的明白点。

云梵 · 发表于 2016-2-4 17:03

轮藏岂能说是创于梁？藏地经轮有很多经续为证，轮藏却似乎是傅大士独创，拍拍脑袋想出来一般。当其时，藏地尚未有佛法呢。印度密教也尚未兴起。傅大士在哪里来的灵感？依据？真的是拍拍脑袋想出来的？我以为必有依据，只是未落在文字记载上罢了。也只能说出现于梁，有傅大士提倡。如果说是傅大士创的方法，那就还真是藏地经轮的祖宗了。

云梵 · 发表于 2016-2-4 17:09

月明发表于 2015-12-15 18:35
转轮藏始创于南朝梁代，而转经轮里提到纸张是佛陀时代！至少佛时代就讲以上两部经典了，当时是没有纸张的 ...

佛陀时代肯定没这经轮啊。佛陀过后几百年密续都还没出现呀，佛灭后六百到八百年，龙树菩萨才开南天竺铁塔，才有金胎二部密传出啊。又过了几百年才有无上部的法类出现嘛。

云水堂主 · 发表于 2016-2-4 17:11

还要说得好清楚？
如果您对藏文大藏经一点基础知识都没有，我再说的清楚，您也难懂吧？
我只是对大家都以为天经地义的事情提出一些自己的疑问。

云梵 · 发表于 2016-2-4 17:11

未收入大藏经很正常。像汉文不是搞了好多版大藏经吗？还有很多版续藏经，中华大藏经工程现在都还没完成，不断搜集，补充。

云水堂主 · 发表于 2016-2-4 17:14

在没有看到这两个所谓的经续之前，我个人质疑“纸张”这个单词的翻译准确度。

菩提草 · 发表于 2016-2-4 17:29

云水堂主发表于 2016-2-4 17:14
在没有看到这两个所谓的经续之前，我个人质疑“纸张”这个单词的翻译准确度。

据说早期吐蕃翻译佛经禁止翻译无上部的经典

难道是那时候普遍认为无上部是伪造的吗？

月明 · 发表于 2016-2-4 17:41

本帖最后由月明于 2016-2-4 17:47 编辑

云水堂主发表于 2016-2-4 17:14
在没有看到这两个所谓的经续之前，我个人质疑“纸张”这个单词的翻译准确度。

请问师兄，那你到底有没有自己查过呀？因为在网上查不到《甘珠尔》，所以想问下师兄，是不是自己亲自查过？才得出此结论的呀！就一句话，你自己查过，还是没有查过！这是关键！

云水堂主 · 发表于 2016-2-4 17:44

菩提草发表于 2016-2-4 17:29
据说早期吐蕃翻译佛经禁止翻译无上部的经典

难道是那时候普遍认为无上部是伪造的吗？

不是禁止无上密，是禁止无上密中的母续部分。原因不明。
吐蕃王室能迎请莲花生，说明不是绝对反对。但是要控制无上密在社会的流行程度。

我对这个翻译的准确度的怀疑是因为，这个所谓经续的汉文估计是现代翻译作品，藏汉词汇的翻译的准确度到目前也难说，万一有人在“意会”翻译？

月明 · 发表于 2016-2-4 17:45

本帖最后由月明于 2016-2-4 17:51 编辑

云梵发表于 2016-2-4 17:09
佛陀时代肯定没这经轮啊。佛陀过后几百年密续都还没出现呀，佛灭后六百到八百年，龙树菩萨才开南天竺铁塔 ...

但这不妨碍，佛在当时就讲了密宗经典，这个事例太多了，只是密法经典几百年后才流传世间的，这不矛盾吧！那转经轮的经典自然也是佛当年讲的呀！有了转经轮的经典，那做不做又是另外一回事了！

云水堂主 · 发表于 2016-2-4 17:45

云梵发表于 2016-2-4 17:09
佛陀时代肯定没这经轮啊。佛陀过后几百年密续都还没出现呀，佛灭后六百到八百年，龙树菩萨才开南天竺铁塔 ...

严格说来，这种历史年表描述有一些模糊性而导致的错谬。

		自动登录	找回密码
密码			注册社区