求教：雍仲本教是佛法教吗？

洛桑塔青

雍仲本教是佛法教吗？

leon590

不是

gjhsbox

当然不是。但基于政治正确的原因，会把苯教团结在佛教的大旗下，故而可以看到佛学院里也有苯教的学僧。

云水堂主

为什么提这个问题？是看到一些现象觉得不可解释，还是自己看某些文献资料产生的疑惑？

charlesleetung

云水堂主 发表于 2015-12-10 14:16
为什么提这个问题？是看到一些现象觉得不可解释，还是自己看某些文献资料产生的疑惑？

似乎不管在哪个场合，都会有居士提这个问题。。。特别神奇。。。

前段时间沈卫荣来我们学校做讲座，下面也有个人问这个问题。。。沈卫荣直接说：“我认为现在的苯教就是佛教，即使过去可能不是，现在也已经完全佛教化了”。。。

云水堂主

褔称大智者在其所著《宗轮》中，定义“内道佛弟子”为“承许三宝为归依处之补特伽罗。”
另有“说宗轮之内道佛弟子”。这二者有三边“Mu gSum”关系。

就事论事而言，Bon po“佛教化”。这个现象确实有。Bon po认为，“释迦牟尼”是“丹巴协绕”的化身。但它的唱诵归依法是“归依Bon”，“Dharma—Cho—法”这个是绝对没有的。目前有些Bon的老师也教导十善法，因果法。

确实不好说，谁是谁不是。

凤凰涅槃

云水堂主 发表于 2015-12-11 16:18
褔称大智者在其所著《宗轮》中，定义“内道佛弟子”为“承许三宝为归依处之补特伽罗。”
另有“说宗轮之内 ...

好像印度教，认为释迦牟尼佛是毗湿奴的一个化身。
印度教不能因此就认为是佛教。
皈依三宝是佛亲自教导的，缺失任何一宝都不是佛教；如果认为佛陀是某位大德化身，那么也不是佛教。
但如果反过来，认为某位大师是佛陀的化身，且他讲的是正法，那么可以作为菩萨等来礼拜供养。

凤凰涅槃

云水堂主 发表于 2015-12-11 16:18
褔称大智者在其所著《宗轮》中，定义“内道佛弟子”为“承许三宝为归依处之补特伽罗。”
另有“说宗轮之内 ...

比如吧：
大家可以说宗大师是文殊菩萨的化身，但不能说文殊菩萨是宗大师的化身。
大家可以说傅大士是释迦牟尼佛的化身，但不能说释迦牟尼佛是傅大士的化身。
所以，别管对方怎么说，三皈依是根本。

洛桑塔青

云水堂主 发表于 2015-12-10 14:16
为什么提这个问题？是看到一些现象觉得不可解释，还是自己看某些文献资料产生的疑惑？

是的，二者皆有，他们也有拙火幻轮和大圆满虹化的教授，有时是有些疑惑，但不会去学，对自宗是很坚定的，因近日遇到一个，言谈举止气色都感觉很不好甚至还有点发毛，另，其店卖的藏香能点吗？盼您开示，谢谢！

云水堂主

疑人不用，用人不疑。

charlesleetung

云水堂主 发表于 2015-12-11 16:18
褔称大智者在其所著《宗轮》中，定义“内道佛弟子”为“承许三宝为归依处之补特伽罗。”
另有“说宗轮之内 ...

沈教授的意思是：苯教对佛教的“拿来”是极其彻底的（因而文献大都是比较晚的），一整套《大般若经》甚至《甘珠尔》都搬过来，里面的cho都改成bon、一整个修行次第都搬过来。。并不是仅仅是教十善法、因果法，或是“释迦牟尼佛是辛饶化身”这么简单。。比如说，如果我们假设，有一个藏族方言，把cho读作、写作bon。。。

云水堂主

charlesleetung 发表于 2015-12-12 16:35
沈教授的意思是：苯教对佛教的“拿来”是极其彻底的（因而文献大都是比较晚的），一整套《大般若经》甚至 ...

也就是“拿来”个样子，实质有没有就不好说了。

扎西达吉

charlesleetung 发表于 2015-12-12 16:35
沈教授的意思是：苯教对佛教的“拿来”是极其彻底的（因而文献大都是比较晚的），一整套《大般若经》甚至 ...

三宝的佛法僧是一体的。缺失任何一个都不是佛教。

沉香

记得道教也有人说释迦佛是老子的弟子，难道道教也是佛教？

洛桑塔青

云水堂主 发表于 2015-12-12 07:30
疑人不用，用人不疑。

就是说还是不用好，对吗？