先有未来，然后有现在，再有过去。

李江如海

我在看四部宗义里面，毗婆沙宗宗义的时候，看了一段时间，发现了这个事情，难道是说毗婆沙宗认为的时间是，先有未来，再有现在，再有过去。这个三时的排列顺序上面是这样的吗，我这个理解是否正确啊，我发现我理解到这里的时候，想法一下子颠倒了好多，又好像没有颠倒，不知道该咋样说了，不是总是认为先有过去，再有现在，再有未来吗？仅仅是从有部的观点来考量这个事情，这样的想法是符合有部吗？如果符合的话，那么我就同理这样想了，先有明天，再有今天，再有昨天，这个导致一系列的想法改变了啊，

一切师语皆佛语

三世与三时是两个概念，法音法师在宗义宝鬘浅释中也提到，时间上先有未来，如成就佛果而言，佛的未来阶段是指入金刚喻定前的菩萨阶段，现在当然是指成就圆满佛道的当下，过去就是指成佛之后。

云水堂主

三世与三时——请问，这两个藏文术语是什么？一般说“度松”，即过去、现在、未来。

“世——时”在汉文里有些意义重叠。不区分不好。

harrypotter

我个人觉得是翻译的问题，因为很多语言里面动词有时态，名词没有时态一说。

就意思来说， 瓶尚未来， 瓶现正在， 瓶已过去 ，  就是从 汉语里面的过去 发展到现在 再发展到 未来所对应的 瓶的状态了

李江如海

就时间上面来说，按照有部来说，是确定先有未来，再有现在，再有过去，这个确定了，我暂时的这个疑问就解决了。
不过我没有明白你们所说三时和三世在这个地方还有区别啊，我感觉是同义的，我是这样想的，三时和三世这两个法之间的关系是三句关系，所以在这个地方三时和三世是同义的。我是只会汉语的，不知道堂主的意思是如何区分三时和三世的。
有部是否确定是时间的排列顺序上面先有未来，再有现在，再有过去。但是这个用嘴巴说出来，确实不知道如何描述了。先出现瓶的未来，再出现瓶的现在，再出现瓶的过去。

liangar

大小乘佛经，都有佛本生故事，说佛过去，是什么什么，也有佛授记，某某在未来什么时间，成佛，怎么度众生。

不过，就看一个东西来说，种子还没到芽，所以是芽还没来，是未来。

龙吟

有部主张三世实有，也就是说有部认为每一个法上都有过去，现在和未来，好像有一个点的现在，跟过去和未来相连。而经部以上认为法的每一个刹那都是灭，是完全的灭，不是一种连接存在的样子。
有部并没有说先有未来，再有现在，再有过去；而是说未来、现在和过去都是客观存在的。你可以看到一个法真实的存在于过去，现在和未来。换句话说，有部认为任何法都是贯穿于过去现在和未来的，虽然有一些变化，但实质不变。

李江如海

有部的三世实体有之义，是指一个法的三世：未来未生、现在已生、过去已灭，为同体、真实，续流相续。法的三世过程，以法而言，未来先成立（即未生前），过去后成立，此与三时的体异之法不同意义。
    例一：
    1.桌子的未来，指因缘虽具，而尚未生（如末被制成桌子之前）。
2.桌子的现在，指已生未灭（如已成桌子的第一刹那）。
3.桌子的过去，指已生而灭（如桌子的第一刹那已灭的第二刹那）。
例二：
1．未来是之前（法未生时，如布施之前即布施的未来，又如佛的未来指菩萨位时） 。
2．现在是现在（如正布施时、成佛时）。
3．过去是之后（如布施的第二刹那、成佛的第二刹那 ) 。
由此二例，可知布施、成佛都有三世，却与时间时态正相反（切勿混淆）。经部宗以上则认为，真正存在的法只有法的现在，过去已灭，未来未生，所以不存在。

法音法师，宗义宝蔓浅释。77页。

李江如海

後面另外第二個理由是什麼呢？因為說明「三時」為「實質的別」緣故呢，所以稱為「毘婆沙宗」。所以這意思是什麼？這意思是講，每一個法上有一個「三時」的一個階段。我們平常講：「過去跟未來是不存在，所有一切是活在當下」。是吧？存在當下。這應該可以說是唯識啦，比較高的一個說法。
那現在這個毘婆娑宗，他還沒講到這個道理。他還是「過去」跟「未來」也是一個存在的樣子。但是這也不可以說，他講的這種存在是說過去是現在存在，未來是現在存在。也不是這樣子講。那他是什麼意思呢？他是一個過去未來，也是每一個法上，他有一個時間，好像「過去」「未來」也是跟「現在」連接的一個存在。所以他這個法存在，就是看的時間有一點「常法」的一個看法。這是我們都有啊，我們每一個人都有這樣子看啊。就是有一點「現在」，這是又「過去」連，又「未來」就有連的這種，所以他看的這時間有一點「常」的樣子。
經部宗以上，就看每一剎那、每一剎那，就有「滅」，就有完全滅，不是一種好像連接的一個存在的樣子，過去也一起，末來也一起。所以就是有一點他(毘婆娑宗) 看的這個「無常」，就看的比較粗。經部宗以上，「無常」就看的比較細。
所以那都是實際上存在，所以這裡講「實質的別」的意思是什麼? 都是實質有的意思，「過去」「未來」都是「實質有」的上面，然後就區別。經部宗以上呢？「過去」「未來」都不是實質有的一個法，過去是沒有了，未來還沒有出現，這樣子的一個時間剎那、剎那變化，看得很細，所以就變成，「過去」「未來」都不存在。所以這個毘婆娑宗，他的無常比較粗。
雪歌仁波切  宗义建立  3节

李江如海

那是因为说明三时为实质的别，所以称为毗婆沙宗，那另外一个说法就是三时实质别，这种一点点困难的，但是我们就是讲，三时就是过去现在未来，。。。。。。
我们真正过去的定义是什么，现在的定义是什么，未来的定义是什么，所以没有办法把握，所以这三个是相对性，比如说有部他如何承许三时，他有说，三时一定要有次第性，第一开始生，第二是住，第三是灭，那生住灭三个是有次第性，那这样的话，以正确的观点来看的话有问题了。有什么样问题呢，比如说，生的那一刻，。。。。。。主要的意思，有部所主张，生住灭三个不同时，第一刹那生的那一刻不承许变，住的那一刻不承许灭，那生住灭三个有次第的这样承许的缘故
格西曲望四部宗义第10节，（了了师兄的百度盘里面下载的格西滇津明就(曲旺)-四部宗義）

李江如海

第二明论宗旨者。自教迹区分。部成十八。所立宗旨。固非一家。如一说部大众部．鸡胤部．说出世部。此四奉宗。一切诸法。无非是假。但有言说　若经部宗。立一切法。少分实有。多分是假　若萨婆多宗。一切有法。为所奉宗。计有不同。总有四说。一类。二相。三位。四待。言类者。尊者法救。作如是说。由类不同。三世有异。谓从未来。至现在时。舍未来类。得现在类。若从现在。流至过去。舍现在类。得过去类。但类不同。非体有异。如破金器作余物时。形虽有殊金色无异。言相者。尊者妙音。说相不同。三世有异。谓法在过去。正与过去相。合而不名为离现未相。以过去相显但名过去也。现在正与现在相。合而不名为离过未相。未来正与未来相。合而不名为离过现相。随显得名。准过去说。言位者。尊者世友。说位不同。三世有异。未作用位。名为未来。正作用位。名为现在。作用谢位。名为过去。至位位中。作异异说。如运一筹置在一位名一。置百位名百。置千位名千。历位有别。筹体无异。言待者。尊者觉天说待不同。三世有异。待谓观待。前观于后。名为过去。后观于前。名为未来。观待前后。名为现在。如一女人。名女名母。观母名女。观女名母。

俱舍论颂疏

李江如海

言類者。尊者法救，作如是說：由類不同，三世有異。謂從未來，至現在時，捨未來類，得現在類；若從現在，流至過去，捨現在類，得過去類。但類不同，非體有異；如破金器，作餘物時，形雖有殊，金色無異。
第一是法救尊者，“尊者法救，作如是說，由類不同，三世有異”，因爲種類的不同，所以三世不一樣。法當然是過去、現在、未來都是有的，是恆有；但是因爲它的類不一樣，那麼三世就有差別了。什麼叫類不一樣呢？“謂從未來，至現在時，捨未來類，得現在類”，他說，法有三個類：它在過去的時候叫過去類，在現在的時候叫現在類，在未來的時候叫未來類。從未來——這個法還沒有開始，到它生出來；從未來到現在——它把未來那個類丟掉了，成了現在的類，它就是現在的時間了——是屬於現在。假使從現在過了——一剎那過了之後，到過去了；把現在的類捨掉，得了過去的類。單是類的不同，法的體沒有差別。他用這個方式來解釋三世的法是恆有的，而三世的差別是從類的不同而分別出來的。
智敏上师俱舍论颂疏讲记，第五讲。

李江如海

小弟的理解（我以为的毗婆沙宗）是过去，未来，现在三个法是不是一个法，是不同的法，这三个法有次第的，先有未来，再有现在，再有过去，还是我这样的提问方式不对是咋回事啊，三世和三时，我理解着是三时包含着三世，法救尊者的意思里面，我感觉好像是有从未来流到现在流到过去的意思的，我复制粘贴了一些，只是想确定，究竟是不是有部的观点，是不是先有未来，再有现在，再有过去的，

李江如海

这样说是不是更清晰点了，毗婆沙宗的三时是先有未来，再有现在，再有过去，这个观点对还是错？我认为是对的，但是不确定。

李江如海

2. 漢譯會講 「主張三世實有」 ，但是在藏文裡面用詞有點不一樣，因為說明
過去、現在、未來三世 （三時）為實質的別 （實質與事物同義詞） ，事物是總，
亦即這三個是事物的一部份，如瓶子是事物之別一樣，這樣的說法與漢譯的三世實
有是一樣的。因為毗婆沙宗認為凡是事物一定是實有的，所以三世是實有與漢譯的
講法並沒有違背。差別在這裡的講法是三時是實質或事物的別，實質是總，三時是
總裡面的別。复制的是格西洛桑却佩教授，廖本圣翻译的宗义建立。