格鲁修学社区

 找回密码
 注册社区
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 16757|回复: 70

释”大乘是佛说“

[复制链接]
发表于 2014-12-5 11:18 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 龙吟 于 2014-12-5 11:32 编辑

另外一个帖子里摘出来的,作为专题引发大家思考,大家尽可以去讨论,但对此我已定解,后面也不再回复、解答,各位敬请善思。





释”大乘是佛说“



本意
我发帖本意是从印顺法师的著作中探索更多的真知与大家分享,然而一些上纲上线的态度却不允许;前面说了很多,无非是引导大家去一个新的思维,但毕竟这里不是布道的场所,耐心倾听的不多而想要去评判的却大有人在。所以关于”大乘是佛说“这一论点我以下就直述我个人的观点,由你们去评判,但我后面也不再去更多解释,因为如果真的是夏虫,那又如何能够语冰呢?但这已经与印顺法师无关,如果还有人要人身攻击或对于动机或水平的评判,那尽管向我开炮好了,反正我也当学了忍辱,不回复、不理睬。


提示
还请那些不知情却为初学的网友注意,与印顺法师有学术上差异的其他老师是有的,但更有公认的邪师如萧平实一类也攻击印顺法师,那却不是学术上的研讨而纯属人身攻击,其断章取意,歪曲事实,诽谤僧宝(我已经重新温习了僧宝和出家人这二者之间的概念和差别)的行为让人厌恶,究其原因无非是通过诽谤大德而奠定自己,烦请你们对这样一些文章能够谨慎对待,而不要人云亦云。


仰赞
从学佛法,趣入三乘;内道导师,皆为赞叹!
初学懵懂,恒修向上;誓入菩提,唯佛加庇。


正文
首先我们要了解“大乘是佛说”的涵义,这不是我们想象中自以为是的涵义,而是这句话在佛法范畴内的确凿涵义,如果连涵义都没搞清楚,那根本没法去谈的。


我们常说“大乘是佛说”,那么请问:
大乘是什么?
佛又说了什么?
佛和他所说的又是什么关系?
大乘全部都是佛亲口说的吗?
如果这几个问题都搞不清楚,那还扯什么大乘是佛说?!


佛说的是法,是佛法。而佛法是不依赖佛说的,所谓“非佛作亦非余人作”,无论佛说还是不说,佛法都在那里,所谓“若佛出世,若未出世,此法常住,法住法界”。这譬如普遍的真理,你可以去认知,可以去阐明,但无论你是否认知或阐明,真理就是真理,不会因为你的认知或阐明与否而改变。所以佛说的固然一定是佛法,但佛法则未必尽是佛说,释尊自己也有说:“我所说法,如爪上尘,所未说法,如大地土”(升摄波经)。如此,佛未说的法也可以是佛法,我们说佛法是真实正确的,与一切真理相对应的,那就决不是矛盾的、孤立的、神话的、自赞而成的,而是与世出世间一切法相融合的。所以说“一切世间微妙善语,皆是佛法”(增一阿含经),如果我们以为只有佛亲口说了的才算是佛法,佛没有亲口宣说的就不是佛法,以这样的取舍标准来判定佛法,那其实是我们自己的无知与偏执。正所谓“谓有沙门,执着文字,离经所说,终不敢言”(大毘婆沙论),这样的人实在是不够了解佛与法的内涵以及其之间的关系,虽然皈依三宝,但却不明白佛、法、僧三宝之内涵,哪里能够从圣福田中结出福慧之果呢?


再说大乘,什么是大乘?依格鲁的定义“谓波罗蜜多大乘与密咒大乘,除此更无所余大乘,于此二乘随趣何门,然能入门惟菩提心。”(广论),可见格鲁自宗认为入大乘门惟是发心,这是依道次第角度来阐述的大乘佛法的实践,更是上士道中对于菩萨的定义,《圣弥勒解脱经》云:“善男子,譬如破碎金刚宝石,然能映蔽一切胜妙金庄严具,亦不弃舍金刚宝名,亦能遣除一切贫穷。善男子,如是发起一切智心金刚宝石,纵离修习,然能映蔽声闻、独觉一切功德金庄严具,亦不弃舍菩萨之名,能除一切生死贫穷。”此说虽未学习胜行,然有此心,便名菩萨。(广论)。请注意,广论中已经明确说了”虽未学习胜行,然有此心,便名菩萨。“,由此可见虽未学习胜行的菩萨即是大乘佛法的住持,而不唯是佛能住持。那也就是说,住持大乘佛法的菩萨可以宣讲大乘,而不唯是佛才能宣说大乘。那么菩萨所宣讲的大乘是不是也能看做是佛说呢?答案是肯定的。


依《摄大乘论》(无着菩萨)中的记载:”薄伽梵前已能善入大乘菩萨为显大乘体大故说,谓依大乘,诸佛世尊有十相殊胜殊胜语。。。由此所说诸佛世尊契经诸句,显于大乘真是佛语。“,这段文字就算是古文,但也不至于看不懂吧,意思是已经能够善于进入大乘的菩萨为显示大乘的殊胜广大,说依于大乘的佛法,都是符合佛所说的十种殊胜语言,由此而说的种种观点也都符合诸佛世尊的”契经诸句“,因此这些大乘佛法(虽然不是佛亲口宣说),但是(由于前面的十种殊胜又契经诸句)显示其确实是真的佛语。假如所有的大乘佛法都是佛亲口宣说,那无着菩萨还有必要这样去解释吗?直接说大乘佛法是佛世尊亲口宣说的,不就行了。


然而以上的解释还是未必能够让人尽信,那些秉持佛亲口说才算是佛法的人依然会坚持说无着菩萨的意思不就是说大乘是佛语吗?那不就是等于佛亲口宣说的吗?那我们再来分析一下《摄大乘论》是依于什么经典而编纂的呢?论中开篇即举出”阿毘达磨大乘经中“,以说明此论的渊源于佛说经典,但我们知道《阿毘达磨大乘经》已经失传了,但阿毘达磨我们应该知道是什么意思吧!《大唐西域记·摩揭陀国》:"优波厘持律明究,众所知识,集毗奈耶藏。我迦叶波集阿毗达磨藏。",阿毘达磨的意思就是论藏,而论藏是论证佛经义理的一种文字体裁,那可不是佛亲口宣说的,而是后代大师论述的。而且阿毘达磨是通于大小乘的论藏,而无着菩萨却说依于《阿毘达磨大乘经》,那意思就是从论藏中推导出来且符合大乘义理的经典。世亲菩萨说:”言大乘素怛缆者,为欲显示异声闻乘;为欲显示菩萨藏摄,复举其阿毘达磨“(世亲菩萨摄大乘论释)。这就是说,之所以称为大乘经,那是区别于小乘的不同,然而在大乘中,有的是菩萨说的,有的是佛说的,而《阿毘达磨大乘经》,都是菩萨说的,所以又称之为阿毘达磨。


以上可见”契经诸句“的不一定是佛陀亲口说的,佛加持菩萨,化身菩萨或印证菩萨所说的,都与佛亲口宣说相同。而已能善巧随顺深入大乘法门的菩萨,就能够蒙佛加持演说这阿毘达磨大乘法门,而依”诸佛世尊有十相殊胜“来看,这些论说也本来就是佛世尊的教说,不过由菩萨代为宣扬罢了!


再从格鲁自宗来看,传承一脉学习的都是六部大论,但六部大论也都不是佛亲口宣说,而是后来的菩萨祖师造,如果一定要坚持佛亲口说才算是佛法才算是大乘,那还学什么论呢?大家不是都有清净传承么?直接找到最源头的佛亲口说的经典,去学习即可。


综上所论,大乘是佛说,但不必是佛亲口宣说。众菩萨、祖师、善知识所宣说的大乘佛法,凡符合大乘义理的,等同于佛说!


回向
所有功德回向众生,一切烦恼增益菩提。

发表于 2014-12-5 12:08 来自手机 | 显示全部楼层
释迦佛在世时,大乘经有没有?,只需要回答这个问题就好了。

格鲁的大论基本都有大乘经教依据,并不是祖师们凭空编造。

印藏诸大论师个个智慧深广,但他们都老老实实的叫自己的的著作为论,没有哪位祖师给自己著作取某某经的名字,这些其实都不难想到和理解吧,老龙你不过先入为主的接受了某些观点而已。

如果大乘经里的“如是我闻一时佛在”这些都是编造,那么阿含里的闻如是是否也可以编造?

发表于 2014-12-5 12:35 | 显示全部楼层
同意楼上。大乘佛法不一定全部为佛陀金口宣说,但是现在这个世界上流传的大乘佛法是否为佛陀亲口宣说呢?这个问题不可回避
发表于 2014-12-5 13:43 | 显示全部楼层
本帖最后由 格勒曲宗 于 2014-12-5 13:49 编辑

我们常说“小乘是佛说”,那么请问:
小乘是什么?
佛又说了什么?
佛和他所说的又是什么关系?
小乘全部都是佛亲口说的吗?
如果这几个问题都搞不清楚,那还扯什么小乘是佛说?!
——————————————————————————————————————————
龙吟,此说法一样适合于小乘。那么请问还有什么法是佛说的吧?小乘大乘金刚乘全给否定了,是否就剩下印顺沙门的邪论了?
就你这种知见的才会跟着印顺沙门的邪论不停的忽悠,不知悔改。

发表于 2014-12-5 13:57 | 显示全部楼层
俗人 发表于 2014-12-5 12:08
释迦佛在世时,大乘经有没有?,只需要回答这个问题就好了。

格鲁的大论基本都有大乘经教依据,并不是祖 ...

南传佛教内的经典,很多也有“闻如是”三字打头的。按照龙吟及其偶像印顺沙门的邪说,这些经典就一定是佛亲说的吗?
发表于 2014-12-5 14:00 | 显示全部楼层
再从格鲁自宗来看,传承一脉学习的都是六部大论,但六部大论也都不是佛亲口宣说,而是后来的菩萨祖师造,如果一定要坚持佛亲口说才算是佛法才算是大乘,那还学什么论呢?大家不是都有清净传承么?直接找到最源头的佛亲口说的经典,去学习即可。
————————————————————————————————————————————
见过小白的,没见过这么白的。六大论典论述的是大乘教义,大乘佛经是记载大乘教义的经典。懂了吗?
你不如直接说六大论也是虚假伪造的?
发表于 2014-12-5 14:04 | 显示全部楼层
以上可见”契经诸句“的不一定是佛陀亲口说的,佛加持菩萨,化身菩萨或印证菩萨所说的,都与佛亲口宣说相同。而已能善巧随顺深入大乘法门的菩萨,就能够蒙佛加持演说这阿毘达磨大乘法门,而依”诸佛世尊有十相殊胜“来看,这些论说也本来就是佛世尊的教说,不过由菩萨代为宣扬罢了!
————————————————————————————————————————————
印顺沙门不是已经否定了十方诸佛及文殊菩萨普贤菩萨的存在吗?你怎么敢违背你偶像印顺沙门的观点,说有“诸佛世尊”及“菩萨”的存在吗?
发表于 2014-12-5 14:05 | 显示全部楼层
一句话总结:你的知见就是一团浆糊,混乱不清。你被印顺沙门邪论洗脑洗的很干净彻底。
发表于 2014-12-5 15:38 | 显示全部楼层
格勒曲宗 发表于 2014-12-5 14:05
一句话总结:你的知见就是一团浆糊,混乱不清。你被印顺沙门邪论洗脑洗的很干净彻底。

发现您有强烈的人身攻击的倾向,请注意版规,讨论归讨论,谁先恶口攻击别人,其实那个人已经偏离了正确的方向,按照因明的规矩,是堕负的表现。
发表于 2014-12-5 16:36 | 显示全部楼层
本無意多說什么的,但是最后還是沒忍住。

印順法師或樓主為證明大乘是佛說,或為了維護大乘佛教的合理性所做的努力是可見的,但是這樣努力是這樣的,舉個例子為喻而說:
某甲說:這小孩不是A的兒子,因為小孩和A之間的DNA不配。
某乙說:如果認為只有DNA相配才能成為父子關系,你就太狹了,這小孩就是A的兒子,因為他們法律上就是父子關系。
------最終雖成立是父子關系,但是最終究竟無法確定的認同A和小孩有DNA上的血緣匹配,或者對否定某甲的關于DNA不配的立論終究無力。相反的,另劈道理而論證的下面,其實難免對某甲所說的DNA不配這件事情,有了一定的認同了。
发表于 2014-12-5 16:38 | 显示全部楼层
愚者 发表于 2014-12-5 16:36
本無意多說什么的,但是最后還是沒忍住。

印順法師或樓主為證明大乘是佛說,或為了維護大乘佛教的合理性 ...

终于是直点关要了!
发表于 2014-12-5 17:15 | 显示全部楼层
再说,假设有一类经典被指称为“非佛所说”但是又“符合佛所说”,则直接推出下面的疑问:
即:前者所符合之“真正佛说经典”是哪些?
执“大乘非佛(亲)说”者,自然会推出如此的结论:大乘经典虽非佛所(亲)说,但其符合佛所(亲)说之小乘经典。这个结论本身就很奇怪,大乘经典虽有与小乘经典所共的部分,但更多的是大乘不共观点和行持理路。这些不共的部分,如何参照小乘的观点来判符不符合呢?除非得出如此结论:大乘经典应兼有符不符合(佛说)。
若已承许了大乘教法中确有与小乘不共的部分,且亦承许其符合佛说,请问判断(其符合)的参照又是哪个呢?
发表于 2014-12-5 17:19 | 显示全部楼层
愚者 发表于 2014-12-5 16:36
本無意多說什么的,但是最后還是沒忍住。

印順法師或樓主為證明大乘是佛說,或為了維護大乘佛教的合理性 ...

此比喻不大合适吧?
1、生身父母,自有DNA 来作证。
2、非生身父母,如继父继母等,DNA无法来作证。是靠法律关系来确定的。
我个人感觉:印顺沙门及龙吟根本不去管这两个前提,直接就臆断某人不是其的父母,因为他就不是。但为何不是呢?———全凭自己的想象来说话,根本毫无证据。但却喜欢给自己贴个“考据派”严谨的标签。
发表于 2014-12-5 17:20 | 显示全部楼层
笨者之帚 发表于 2014-12-5 15:38
发现您有强烈的人身攻击的倾向,请注意版规,讨论归讨论,谁先恶口攻击别人,其实那个人已经偏离了正确的 ...

管理员说的是。对龙吟,我诚心劝导他,能早日醒悟,回归正途。但好像无济于事。
发表于 2014-12-5 17:38 | 显示全部楼层
格勒曲宗 发表于 2014-12-5 17:19
此比喻不大合适吧?
1、生身父母,自有DNA 来作证。
2、非生身父母,如继父继母等,DNA无法来作证。是靠 ...

大德,這個不是比喻的重點好嗎?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册社区

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|格鲁教法集成

GMT+8, 2024-11-24 05:59 , Processed in 0.037840 second(s), 17 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表