《地藏菩萨本愿经》是伪经吗？

索南泽仁

有人说   地藏菩萨本愿经 是伪经
你们怎么看？
有没有专业人士，帮忙解答一下？
我QQ494256092

礼进

liangar 发表于 2014-2-8 12:39
证伪最有力的证据是：没有证据说明实叉难陀翻译了这部经。
这部经典，流传比较晚，直到明大藏才收录。

　　明代入藏，不见得明代以前没有。
　　据载，日本学者真锅广济曾指出：
　　(1)宋·常谨《地藏菩萨像灵验记》序云（卍续149·353下）︰“汝当忆念，（中略）不以后世恶业众生为虑。如是三白佛言。”一段，与本经《分身集会品》卷二的经文几乎完全相同；
　　(2)根据石滨纯太郎与尼克拉·奈夫斯基所发表的《伯希和先生中亚搜集之一》中，有西夏文《地藏菩萨本愿经·校量布施功德缘品》卷十的残卷；
　　(3)日僧济暹所撰《持念地藏菩萨疏要钞》中，于地藏菩萨十要释义部份，曾引用本经的本生故事及经文，书末并记有“天仁二年正月下旬比沙门济暹撰之生年八十五”之句。而天仁二年（1109）即相当于宋徽宗之世。
　　此外，更有日本的《觉禅钞》、《撰集抄》与中国《三宝感应录》等援引经文。可见，至少在宋代，本经已在中、日相当流行，并获得认可。

narraboth

經典真偽的判定是個大問題。
在漢地似乎主要仍以翻譯記錄為標準，作為藏傳佛教徒我們更會以甘珠爾來比對。然而，也會出現如下的情況：
藏地經懺常用的大解脫經，是當初由漢轉翻為藏的，而在漢地又搞不清譯者，遂至此經在漢地被列入疑似。然而近代敦煌石窟發現此經，似乎此經在當時有其翻譯與傳播的史實。
而有譯者的經典如佛說五戒相經，論者又認為其內容有邏輯奇怪之處。
只能說，有譯者紀錄只說明了有梵本的可能性較高，沒有可靠翻譯紀錄不代表沒有梵本。但即使有梵本也不表示這個梵本就是最可靠的版本。連般若波羅蜜多心經都有多種譯本，而各譯本出入之大，只能以在西土就有多種梵本來解釋。

所以，我們的判斷界限在哪？若是有梵本即應認為真，那一些顯然不合理的梵本該如何處理？若梵本本身也是檢視的對象，那麼不就像現在佛學研究般，你說只有上座部可靠，我說密續亦佛說， 各持一詞，如何判定孰為真典？

似乎目前只能對不確定的經典尊重，把研究主力放在至少自己宗派承許的譯本上。在跟他人討論時，也只能就共同承認的基礎來研討，否則根本無法進行

有名无实

有人説關你啥事

王道天下

有人还“言之凿凿”地“考证”出所谓“大乘非佛说”、“密乘是外道”呢-_-||

索南泽仁

我和师兄打算新的一年，多印点佛经佛卡，正在犹豫，要不要印《地藏菩萨本愿经》

有名无实

那您多印般若經吧我也想隨喜

妙善圆满

【有人说】。说什么的都会有。

1，谁说的。是不是祖师都这么说

2.  根据。

云水堂主

据说是。如此类似的还有《盂兰盆经》……
但是有一个问题，不能回避。经文提称是实叉难陀翻译，但唐朝的《译经名录书》中，实叉难陀名下的清单中没有《地藏本愿经》。如何解释？

心忏悔悯众生

《地藏经》功德不可思议！

雲水行

云水堂主 发表于 2014-2-2 08:10
据说是。如此类似的还有《盂兰盆经》……
但是有一个问题，不能回避。经文提称是实叉难陀翻译，但唐朝的《 ...

據說... 給討厭他的太監刪掉了.

罗桑克珠

索南泽仁 发表于 2014-2-2 12:01
我和师兄打算新的一年，多印点佛经佛卡，正在犹豫，要不要印《地藏菩萨本愿经》

不是伪经!

福智學員s

除非連名字都弄錯
否則要說明ㄧ顆印章是偽造 只要拿出正確的印章來比對就可發現

尼玛丹珠

《地藏菩萨本愿经》是伪经？，那么金乔觉呢。。。

上林如梦

本人愚见     只要地藏菩萨是真实的  那就行了   按照本愿经修行   无论经典真伪如何都是有功德的   功不唐捐     

雲水行

尼玛丹珠 发表于 2014-2-7 09:32
《地藏菩萨本愿经》是伪经？，那么金乔觉呢。。。

金喬覺尊者是唐朝時新羅國的王子出家, 法號地藏. 他捨報後肉身不壞, 被認定是菩薩轉世.
以時間來推斷, 經典上的地藏菩薩不是說這位.