浅谈宗教思维的优越性与危害性，求批驳！

般若正见

1、  加入一个宗教之后，你必须承认该宗教的教义体系，因此思维的开放性将受到一定的约束，核心的教义是不允许你去质疑和反对的，因此一个合格的宗教徒的思维是有一定的封闭性的。

2、  如果我们不加入任何宗教，那我们的思维就可以不受任何教义的限制，可以更加自由的展开。

3、  那为什么有些人甘愿放弃自己的部分自由思维的权利，而加入到思维受约束的宗教里面呢？难道他们都是傻子吗？

4、  非也。先看看我们的思维不受宗教约束的情况下，我们能做什么，能做成什么。虽然在思维不受教义约束的前提下，我们的思维可以更加自由的展开，可以批驳、反思更多的事情，但不代表你的“批驳、反思”都能得到你想要的结果。

5、  人的生命是有限的，你所能思考的问题的数量必定是有限的，你的思维所能解决的问题更是有限的。因此即使你放开思维，也不代表你就能解决一切问题。

6、  宗教的思维虽然具有较强的约束性，有特定的思维模式，但是你按照它要求你的模式去思维，你就能得到它所承许你的结果。

7、  将自己的思维约束到一个规范的体系里面，有它特有的好处，可以使你少走很多的弯路。那是前人探索出来的结晶。这就是宗教思维的优越性。

8、  其实即使不加入任何宗教，我们的思维也并非完全自由不受限制的，做科学研究，思维也要受到定理和定律的约束，做哲学研究思维要受概念的约束。思维不受任何约束的领域似乎不存在。

9、  说完它的优越性，再说下它的危害性。相对于科学和哲学而言，宗教对思维的约束力是最强的，约束的内容也是最多的。宗教对思维的强大约束必然会抑制一个人的创造力，因此一个优秀的宗教徒不可能同时又是一个优秀的、具有“批判、原创、颠覆”精神的科学家或哲学家。

10、一个优秀的大哲学家、大科学家必然具有“批判、原创、颠覆”的精神，因此虽然我并不了解历史上所有的优秀的哲学家和优秀的科学家。但我敢断定在二者的队列里必定没有真正优秀、虔诚的宗教徒，包括佛教徒。

11、但这其实并不是宗教的错，因为宗教的目的不是为了科学的创新，也不是为了社会的改良与革新，而是为了心灵的解脱。

般若正见

宗教创始人算是哲学家，但是宗教创始人是教主，不是教徒，因此不违背第10条。

般若正见

欢迎各位教授、博士来批驳指正。

笨者之帚

这思考还没入门呢。。。
佛法的道理，在于四谛，对于四谛还没有正确的认知，就会产生各种乱七八糟的思维。
为什么学佛，有漏皆苦——苦谛，想要脱离这些痛苦，就要认知痛苦的根源——集谛，要寻找断除它的方法——道谛，证得解脱一切痛苦的寂静快乐——灭谛。
佛法是真理，因为他能真实的让我们认知这些，从而消除痛苦，获得永恒的快乐。

般若正见

笨者之帚 发表于 2013-10-11 20:00
这思考还没入门呢。。。
佛法的道理，在于四谛，对于四谛还没有正确的认知，就会产生各种乱七八糟的思维。 ...

你没看明白我这个帖子的重点。我知道佛法是真理，我也知道佛法能消除我们的痛苦，获得永恒的快乐。但是佛法能带来科学的进步吗？佛法能带来社会形态的革新吗？

我这个帖子的重点是在承认了佛法的有效性和它的优越性之后，同时批判了它对“科学进步、社会改良”的抑制作用。

俗人

目前大概找不出比诸佛净土科技更高 生活更幸福的国度吧

哦  我忘了，楼主似乎根本不信有净土？

永真

般若正见 发表于 2013-10-11 20:06
我这个帖子的重点是在承认了佛法的有效性和它的优越性之后，同时批判了它对“科学进步、社会改良”的抑制作用。 ...

您怎么看待那些与您意见相反的不批判佛法而赞叹佛法的观点：
孙中山先生说：「佛教乃救世之仁，佛学是哲学之母，研究佛学可补科学之偏。」
爱因斯坦说：「完美的宗教应该是宇宙性的，它超越了一个人格化的神，扬弃了死板的信条教义及宗教理论，涵盖著整个自然与精神，它应该是建基於对万有的体会而生起的宗教意识，将自然与精神结合成一个有意义的统一体，佛教就正符合这些条件。」

永真

佛教并非不关心现实问题

有人说“世界宗教在信仰方面的共同特点是它们把世俗生活作为虚幻的和暂时的生活，而把天国的生活作为永恒的生活，不对一切世俗的现实生活做出任何实际的解决”；
还说“宗教否定人对客观世界的创造能力”等。

持这种观点的宗教学家们，要么就是把佛教排除在所谓的“世界宗教”之外了，要么就是对佛教这种大宗教在缺乏研究的情况下做出了轻率的结论。否则，为什么离佛教的教义和实际情况如此之远呢？

首先，佛教的目的就是为了解决苦难深重的病态社会，以及道德和智慧素质低下，因而身心从苦恼中不能自拔的人们的问题。
这个问题从佛教教义的宗旨“四谛”上可以看得清清楚楚。
“四谛”是苦、集、灭、道。
“苦谛”指的是人的身心遭受的苦恼；
“集谛”指的是苦难根源的总合；“灭谛”指的是离苦得乐状态；
“灭”指苦及苦根如火熄灭；
“道谛”指的是使人身心解脱苦难的方法。
在佛经中把受苦的众生比作“病人”，说“苦”是病态，“集”是病源，“道”是医治方法，“灭”是恢复健康状态。

佛教认为：世人有各种各样的苦，但总的根源只有一条，即品德和智慧素质低下，作茧自缚，不能清醒自觉。这样的人群组成的人间社会也将是一个病态社会。
解决这样的人生和社会问题，要从提高人的品德和智慧入手。
治愚、治贪、治自私，提高人的理智和自觉的道德，实现如寂天在《入菩萨行论》中所说“地狱变成天堂，人们互相残杀的刀枪，变成朋友相赠的鲜花”。
要达到这样的目的，不是靠神佛的加持，而是要靠教化，即实施道德智慧教育。
佛陀释迦牟尼就说过：“我不能用圣水洗净人的罪业，也不能用手取掉人的身心之苦，我的悟心也无法直接移植给别人，只能用真理进行教化，使人们自脱。”这种针对社会和人生的问题进行教育、培养和提高人们道德素质的宗教，怎能说“不对现实生活作任何实际解决”呢？

其次，我在前面说过，佛教的追求目标不是死后进入天堂。佛教所说的与“地狱”相对的“天堂”，并不是无苦的理想世界，是指轻苦性的欲界天或色界天。前者是欲魔统治的世界，后者是愚昧的大梵天主持的天下，生在这样的天界，仍然是造业的结果。业尽下堕，无一例外。这样的天界仍在“五毒”8困扰的“三界”9之中——这是佛教不同于其他宗教的最大特点。
如果天堂是指西方极乐世界，那也和其他宗教的天堂没有不同之处。佛教“极乐世界”，也是恒河沙数诸世界中的外星球世界。
所谓“净土”指的是“五毒”暂时清净之义。“暂时”表示并未根除，因为往生净土并不等于解脱，只是修佛路上的中间站。

至于所谓“他们把世俗生活作为虚幻的和暂时的生活，而把天国的生活作为永恒的生活”的说法，不符合佛教的教理。
佛教所说的“虚幻”是指“无独立自性和非永恒性”的现象世界，并非把一切视为海市蜃楼，虚无缥缈。
《入中论》中明确指出：世事分真实和假相两种，人在精神心理正常的情况下感知之物是真，如雪是白的；精神错乱或产生错觉的条件下感知之物是假，如胆溢症患者见雪为黄色之类。
佛教讲“世事如幻”，其目的是为了世人头脑清醒，不要执著于财色名利，使自己不能自拔，甚至贪婪，失去理智，丧失人性。如果不是那样，把一切视为“虚幻不实”之物，那就把自己的存在和善恶因果的真实性都否定了，还有什么信仰可言？
佛教是非常理智的宗教，决不会自相矛盾到如此可笑的地步。

再次，所谓“宗教否定人对客观世界的创造能力”的说法对佛教而言更是不符合实际。
佛教是人本主义的宗教，把人的作用始终放在第一位，认为“佛是净化觉悟了的人，人是污染未净、未觉悟的佛”（《佛心论》）。
佛家的一切行为都“立足当世，着眼未来”。不立足当世，就是脱离个人和现世的实际；若不着眼未来，就是缺乏理想。
佛教不承认“上帝创世”，主张“业创世”，就是充分肯定人的作用，因为“业”指的就是人们的思想行为。所谓行为善恶的报应，有来世报应，也有现世报应。“大善大恶，现验现报”，说的就是人们的思想行为引起的后果。
知因果规律，避免恶果，争取善果，就是佛教教育的一个目的。
人有选择和创造自己生活道路的能力和充分发挥自己知识能力的条件，所以佛经中说“人身难得” 、“人身是宝”。
密法中还说：欲界天人生活条件优越而耽溺声色，色界天人沉醉于禅之快乐，所以修德修慧的条件远不如人，身具六因的人身才有成佛的最优越的条件。
有人提倡什么“人间佛教”实乃无稽之谈。佛教本来就是以人为本、育人成佛之道，佛教产生于人间，服务人间，根本没有脱离人间的佛教，提倡“人间佛教”不是画蛇添足、多此一举吗？

——多识仁波切

永真

佛教伦理道德的宗旨正如佛陀亲口说的：

诸恶莫作，
诸善奉行，
调服己心，
此乃佛教。

佛教道德总的说来只有戒恶行善和加强自我修养、提高道德素质三条。

那么，佛教的善恶标准又是什么呢？
分别解脱戒（僧戒）的宗旨是：“戒除一切有损于别人的言论行为及其思想根源。”（《律论》）
菩萨戒在此基础上又增加了“发扬慈悲心，坚持利众行”的道德准则。
因此，“有损于别人的言行及其思想根源是恶，反之是善”。——这是小乘教的善恶标准。
“发扬慈悲心，坚持利众行是善，反之是恶。”——这是菩萨乘的善恶标准。
“损人利己”的行为是违反菩萨根本戒的行为。有能力帮助别人解决困难、获得幸福而不进行帮助也是违反菩萨戒的。
大乘教的核心是“菩提心”，即利众心；利众心的基础是大慈大悲心，即爱和同情心。
修菩提心的方法有两种，一种是视众生为母亲，以报母恩的七因果之理发菩提心；一种是自他交换法，即“把自己的幸福让给别人，别人的痛苦自己承受”的思想。
在《入菩萨行论》中说：“自己的幸福和众生的痛苦，若不能予以交换，成就不了佛果，在人间也得不到幸福。”

佛教道德不但要求热爱一切众生，保护一切众生的利益，而且还要求人们保护众生的生存环境。如在《佛律》中就规定，不准佛门弟子随便割青草，砍活树，不准在草坪和河水中大小便，以污染草地河水。
从佛教的角度看，当今那些绿色和平组织和动物保护组织，是佛的意志的体现。
“十善戒”即戒杀生、戒偷盗抢劫、戒淫乱、戒说谎骗人、戒挑拨离间、戒恶言伤人、戒说是非语、戒贪欲、戒暴躁怒气、戒背理邪见等。这些戒条不但是佛教道德的要求，也是符合人间道德要求的。
如果人人能坚持这十善戒，人间定会成为极乐世界。

佛教的这种慈悲利众道德的教化，有利于国泰民安，保持良好的社会秩序，因此在历史上得到很多帝王和上层社会的器重和信奉。正因为这样，佛教又蒙上了一层“封建统治阶级的驯服工具”的耻辱。
耻辱归耻辱，只要统治阶级还存在，这个“工具”的作用也恐怕不会消失。佛教的这种“统治工具”的作用，也许正是它有利于社会的一个方面。
德国波恩大学藏传佛教专家布莱克教授说：“藏传佛教在当今西方国家如此深入人心，其原因有两点：一是它那深邃的哲理，一是造福于一切生命的崇高的价值观念。”

佛教道德也有尊敬佛陀、重视佛法的要求，但这和服从神的权威是两码事。因为佛教认为佛是导师，法是道德规范。尊敬佛陀、重视佛法的意思是尊师重教之义。尊师重教不但佛教需要，就是任何一个文明社会也是需要的，因此不是什么错误。
有人说所谓宗教道德化就是把调整人与神之间的关系作为核心的宗教伦理观点。这与佛教的情况根本不符。
首先，佛教本身是有关道德的宗教，不存在“化”不“化”的问题；
其次，佛教道德的着眼点是人、是众生，根本不存在调整人与神之间的关系问题。

至于说什么“几乎所有的宗教道德观，都极力贬低人生的价值” ，对佛教而言更是无稽之谈。因为佛教人天乘的追求目标是转世人天，而且人比天人还有许多优越条件，故称“人身是宝”、“人身难得”，还认为“众生是佛”、“供养众生就是供养佛”。
佛教“生活中观”就是一方面反对佛教徒过奢侈腐败的生活，另一方面反对损伤形体生命的苦行，意在重视人生。并且在《律》中规定：“佛教徒轻生自杀和杀人罪过相等。”
当然佛教并不认为所有的人生都有价值。只有具备良知，清醒自觉，对人类社会和一切众生的幸福做出贡献的人生才有价值。所以佛教的一切教化都是以实现这样的人生价值为目的。

永真

佛教不反对科学

有人说“科学的基本特征是以客观事物的证明为依据，而宗教则立足于虚幻的观念”；
“科学的重要任务之一，就在于让人们去认识世界，宗教则蔑视理智而提倡盲目信仰”；
科学的任务是改造世界，“而对宗教来说，世界上的一切秩序都是上帝安排好了的，谁也不能改变，改变的任何要求和行为都是对神的侵犯”；
还说宗教极力反对知识,因为《圣经》中说“增加知识，就是增加忧纷”，等等。
根据以上原因，他们认为宗教是“不科学和反对科学”的，并且举出了罗马教廷迫害科学家的事实和东方宗教国家科技不发达的现象，以证明一切宗教反对和抵制科学。
这种说法对个别宗教而言，也许有一定的道理，但在判断和结论前加上“一切”和“所有”这样的全称标记就变成了谬论。他们最吓人的武器是恩格斯的这句话，即：“在科学的猛攻之下……没有给造物主留下一点立足之地。”
但是佛教本来就认为造物主是愚昧无知的虚构，在理论上进行了彻底的批判，而恩格斯的这句话进一步证明了佛教思想的科学性。

当代有位科学家写的《佛学与原子时代》这本书中说：“原子弹的爆炸，对其他宗教来说，无异于在头顶上爆炸了一颗原子弹，但对佛教而言不但无损失，而且对佛教教义提供了有力的证明。”因为“元子论”最早见于佛经。
他们引用《圣经》上的“增加知识，就是增加忧纷”这句话说“一切宗教反对知识，反对科学” ，但佛教不但不反对知识和科学，而且认为修禅修慧要掌握足够的知识，因为遍知一切的佛的智慧是学习和掌握一切知识的合乎逻辑的结果，说：“若不精通五明知识，大菩萨也得不到遍知慧。”（弥勒《庄严经论》）

“五明”指五类知识：
（1）声明——包括语法、修辞、词汇、音韵学等；
（2）工巧明——包括金银铜铁木石等制造工艺、绘画、雕塑、建筑、音乐、舞蹈、戏剧、诗歌以及天文历算等；
（3）医方明——医学、营养学；
（4）因明——逻辑学、心理学、认识论等；
（5）内明——佛学，包括经、论、律、三乘四续佛学理论。佛教哲学包括在内明中，也称慧学。
以上“五明”可以说是一个包罗万象的庞大的知识系统。

佛教把掌握知识看成成佛的主要条件而加以重视提倡，把不懂知识理论的盲修瞎炼称做“动物禅”，归入邪道类，主张学修并重，知行合一，充分说明了佛教对知识的态度。
别的宗教也许是以依靠上帝和神仙的恩赐与帮助，来达到拯救自己的目的，但佛教却恰恰相反，是依靠自己的高尚品德和聪明智慧来拯救自己。因为佛教认为众生吃苦不是众生违背上帝和神的意志而受到的惩罚，而是无明覆盖心性的结果，因此众生解脱苦难的办法也不是靠身外的上帝和神灵，而是靠自己的智慧和觉悟。
所以在藏传佛教中直截了当地说“皈依佛法就是皈依智慧”。

佛教的智慧共分三类，即服务性智慧、俗谛智慧、真谛智慧（《菩提道次第广论》）。
服务性智慧就是为众生服务的智慧。佛教的最高价值观念是为一切众生的利乐服务。如果只有奉献精神而没有为众生除苦造福的智慧方法，那么这种利众的目的就无法实现。
俗谛智慧即世间智慧，包括宇宙生命、天地万物的知识，如宇宙无限论、生命无穷论、元子论、时空相对论、众缘结合存在论、万物无常论等，世间智慧的认识只有相对真理的性质，故称俗谛智慧。
真谛智慧是禅中产生的一种智慧，是佛教修炼到高层次特有的智慧。

服务性智慧和俗谛智慧的真理标准是“合乎客观实际的真确的认识（唯识论除外）和知识效用”。这类知识的正确性和真实性以客观实际为标准（《因明论》），完全符合科学的标准。其中许多知识被科学证明是正确的。
如元子论，时间的长短和体积大小的相对论，缘起论，除生命转世以外的因果论，一切事物处于一刻不停地运动变化中的无常论等，均被科学证明是正确的。佛教天文如时轮天文，计算结果与现代科学完全一致。佛教医疗卫生学对人类健康做出了不可磨灭的贡献。
在《现代物理学与东方神秘主义》这部现代科学家写的书中高度评价了佛教的见解，并说佛教典籍《华严经》与现代物理学的理论模型之间有着惊人的相似性。《一个科学工作者研究佛学的报告》一书中，高度赞扬了佛教对人类心理研究方面的卓越成就，并说“现代心理研究望尘莫及”。
《佛教在美国》一文中赞扬佛教“包罗一切世间知识和人生经验”。爱因斯坦推崇佛教的“直觉了知”是“一切真正科学的原动力” 。
而中国近代著名学者王国维则说：“佛教是科学的宗教。”
对这样的宗教怎能说是“蔑视理智、提倡盲目信仰”呢？

“世界上的一切秩序都是上帝安排好了的，谁也不能改变”的观点，恰好与佛教的观点相反。
佛教认为世界和生命是“业”创造的。“业”指共同的和个体的思想行为。“人能成佛，苦难的世界，可以变成极乐世界。”这是佛教的根本思想。基于这种思想，佛教提出了改造生命和改造世界的一整套教化和学修实践方案。
如果认为“一切是上帝安排好了的，无法改变”，那么与“人能成佛、苦能变乐”的佛教思想不就成了逻辑上的自相矛盾吗？既然无法改变，佛的教化和众生的信仰又有何用？若连最简单的认识矛盾都排除不了，只靠迷信的说教维持其信仰的话，能说它“走在理性思维的较高阶段”吗？


世界上的一切存在，都是具体的存在。人的手纹各不相同，世界上没有纹络完全相同的两片树叶。这大概是小学生都懂得的常识。
而把历史渊源、文化背景、哲学思想、信仰目的各不相同的世界宗教简单地看作是完全一样的意识形态和文化现象，并抽出其中个别宗教的个别现象，以偏概全地当作一切宗教的共性，强加在一切宗教上进行批判和作为贬低宗教的口实，这是几十年来我国宗教学研究方面存在的问题之一。
正如列宁所说：“任何真理把它说得过火……加以夸大，把它运用到实际所能应用的范围以外去，便可以弄到荒谬绝伦的地步，而且在这种情形下必然会变成荒谬绝伦的东西。”

在与事实不符，甚至违背和大量歪曲事实的错误理论的影响下，很多人的思想上对佛教形成了一种可怕的偏见，甚至有的人在宗教和黄色迷信之间划等号，要把宗教书刊、杂志、影视文化一律视为不健康的东西加以禁止和取缔，使党和国家的宗教信仰自由政策和法律遭到了践踏和破坏。
对作为祖国传统文化主要组成部分之一的佛教思想文化，因无知和偏见而被变形加工，然后找到“充足”的理由打入冷宫的这种不正常现象，我们除表示痛心之外，根据事实，略呈己见，以提供给社会上的广大读者研究分辨。

——多识仁波切

般若正见

俗人 发表于 2013-10-11 20:14
目前大概找不出比诸佛净土科技更高 生活更幸福的国度吧

哦  我忘了，楼主似乎根本不信有净土？

佛教是要救度一切众生的。但是我们睁开眼睛看看这个世界，在这个地球上的60亿人口中，有多少是佛教徒？其中的佛教徒又有多少能到“净土”？

对于那些没有福分闻思佛法的，他们要想过上幸福的生活可以依靠什么？难道不是科学的进步和社会的改良吗？

般若正见

永真 发表于 2013-10-11 20:28
佛教不反对科学

有人说“科学的基本特征是以客观事物的证明为依据，而宗教则立足于虚幻的观念”；

“佛教不反对科学”不等于“佛教对科学的发展没有抑制性”。

永真

般若正见 发表于 2013-10-11 20:33
“佛教不反对科学”不等于“佛教对科学的发展没有抑制性”。

人类的一切知识──精神文明和物质文明都是智慧的成就，不管是衣食住行、工业、科学都是智慧的成果，您觉得佛教的无上波罗妙智对科学有抑制性？能具体举例说明否？

佛法重视知识，是名符其实的人类文明知识的宝库。它吸收了人类历史上一切有用的知识，充实自己的力量，并将扩大知识面、增长见识、增加智慧看做是成佛和利众的必要条件。它也一直以最开放的态度，吸收着新的知识。

《因明论》认为一切事物都在一刻不停地发展变化，只有发展变化中的“新知”才是正确的知识。

人们对知识利众的作用不会持异议，但对知识对成佛所起的作用未必能认识明确，因此在这里还需要多说几句。

佛的最大特点是“遍知一切的大智慧”，这也称佛的智慧法身。佛法是最彻底的因果论者，认为有其果，必有其因，同因同果，异因异果，无一例外。

聪明智慧是学习知识开发智力的结果，绝非无源之水、无本之木。见道的开悟和佛地的遍知智慧，都是无数世学习知识、修炼智慧的结果。

因此，弥勒在《庄严经论》中说：“若不精通五学，大菩萨也成不了遍知者。”

五学包括：

声韵学（即语言学，包括词汇学、修辞学、语言文学）；

因明学（逻辑学和认识论）；

工艺学（包括音乐、美术、歌舞、体育、武术、土木建筑工程、五金冶炼、器皿制造等工艺知识）；

医学；

内学（即戒、定、慧三学）。

萨迦班智达说：“不学若能成遍知，因果之说怎可信。”

这对那些轻视经教的“盲人禅”和未闻佛法自称“开悟”的假佛徒，是一记有力的耳光。

佛法中的知识不仅内容广泛，涉及面宽，而且知识的精确度和可靠性也相当高。

比如早在二千五百多年以前，佛说《华严经》中就阐述了被誉为现代物理学革命性成果的原子结构学说和相对论学说；

时轮天文对九大行星的轨道和运行时速的计算结果完全和现代科学一致；

佛教的三千大千世界和三界生命的学说为探索飞碟和外星球生命等科学之谜丰富了思路；

佛的“物质的性能不可思议”之说已被物理、化学、生物学的研究成果所证实；

“业力和定力不可思议”之说也被许许多多具生的、修成的人类特异功能所证实，从而开辟了人体科学新领域。

因此，梁启超先生说“佛教是科学的宗教” 。

这话确有一定的道理，但“科学”二字包括不了佛法的无比丰富的内容和特性。

佛法的知识分两类:

一类是世间经验范围内的知识；

一类是非世间经验范围内的知识。

前一类知识中的一部分可以用科学的实验方法研究证明，但有许多东西的性质和作用永远无法用科学的标准衡量，如文化习俗、思想感情、艺术创造、美学价值等等。

例如，不能认为艺术中的虚构和夸张不合乎科学的标准而加以否定，科学不是区别好坏对错的惟一标准。因此，不能以不合乎科学为理由否定宗教的价值。

佛法中超世间经验范围的知识，不是世间经验可认识的对象，像眼睛看不见声音、耳朵听不到颜色一样，无法以科学方法衡量，也不必以目前有限的技术成果和手段限制认识的扩展和深化。

永真

“宗教之光不同于科学之光，科学之光丰富人的头脑，宗教之光启迪人的心灵。”——这是人类文明与自然科学发展史名著《爱因斯坦的圣经》中的一句话。
　　这本书中还说：“科学因其有用而存在……宗教的存在是因为它给(人的)生前和死后都赋予了意义，它提供道德准则指导人们的日常生活，是人们的精神支柱，甚至那些不相信宗教的人也必须承认宗教对人的心理有益。”
　　爱因斯坦在《道德的衰败》一文中说：“一切宗教、艺术和科学都是同一棵树上的不同分支。其目的都是为了使人类的生活趋于高尚，使它从单纯的生理存在中升华，并把个人引向自由。”
　　以上是最著名的自然科学家对宗教和科学的评价。
　　对人类来说，不但需要能改造自然，创造财富，服务于生存发展的自然和社会科学知识，也需要反观自身，认识自己，塑造、完善、提高心灵品位，解决精神困惑的心灵科学。——这心灵科学就是宗教。
　　作为心灵科学的宗教，有很多人不了解，甚至根本不承认它是科学，但这并不重要。
　　作为东方文明精华的佛教，在剖析人生，塑造完善人格，净化提高心灵品位，点燃智慧火炬，超越有限的生存等方面，堪称举世无双的绝学。
　　佛教解决自然科学问题，就像自然科学解决人类心灵问题一样无能为力。但世界上没有超越领域的万能科学，在各自的领域能完成所承担的任务便不失其为有用的科学。
　　什么是科学?科学是符合实际的认识和方法。
　　“实际”有有形的物质实际和无形的精神实际，两种实际性质完全不同，认识的方法手段也有所不同，因此，也不能用同一个尺度进行衡量，定其对错。
　　就自然科学来说，从它的角度断定意识是人脑的产物，人死后生命永远结束，人们所拥有的只是这短短的一生。
　　——在一般人看来这也许是符合实际的理论，但它给人们的是一种绝望。
　　而这种绝望正和科学本身所追求的长远利益的目标是相反的，因为只有一生的人和未来的长远利益有什么关系呢?
　　肉身虽坏，精神不死，死后复生，流转不息。
　　——这在很多人看来是荒谬不可信的，但它给予人们的是一种希望和奋斗不息的鼓舞力量。
　　有这种希望的人，觉得今生奋斗不是专为别人干，后世自己仍然受益，这个地球也不是临时的住所，而是永世的家园，所以对保护地球、建设家园有一种天赋的责任感，不像临时驻扎的军营那样，临走时放一把火把它烧掉。
　　以上这两种认识中哪一种认识更对人类社会有益呢?
　　有理性的人类自然会得出正确的结论。

永真

般若正见 发表于 2013-10-11 20:33
“佛教不反对科学”不等于“佛教对科学的发展没有抑制性”。

爱因斯坦推崇佛教的“直觉了知”是“一切真正科学的原动力”。