求解？格鲁与宁玛的不共？

一切如梦

     哪位知道两个教派不共的功德！学格鲁一定要闻思好久才可以的么？格鲁的殊胜功德！修学格鲁的次第是怎样的？

笨者之帚

http://www.gelu.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=6515

法初

建议您看看我国著名藏学家 刘立千 先生的研究论文，虽然他也是佛教徒，但是写的文章观点中立。况且他是民国时期培养的人才，较之建国后更理论扎实。
我本人是学社会工作出身，社会调查研究方法是必修课。社会调查研究方法，是社会学科专业必修课，也是重中之重，做调研写报告的关键课程。刘先生文章符合社会调查研究理论。而民国时期，我国社会学类专业居世界前几位。著名学者还有费孝通 吴文藻 马寅初等。
刘先生按照社会调研方法，对两个宗门传承的不同之处，做了对比。且按照社会学惯例，说明观点不做评论。其实看看《土观宗派源流》也可看出，是深受西方社会学影响的著作。
格鲁巴研究文章：http://read.goodweb.cn/news/news_view.asp?newsid=41410
宁玛巴研究文章：http://read.goodweb.cn/news/news_view.asp?newsid=41407

彼岸尘苇

记号

梦竹

法初 发表于 2013-7-18 21:41
建议您看看我国著名藏学家 刘立千 先生的研究论文，虽然他也是佛教徒，但是写的文章观点中立。况且他是民国 ...

他的观点还真不敢恭维···

法初

梦竹 发表于 2013-7-19 20:30
他的观点还真不敢恭维···

那你恭维谁的观点？        可以看看《社会调查研究方法》，再看他写的如何。

家人

近阅法王《西藏佛教新舊譯派整合》一文，自觉颇受启益！

这篇文章（网搜可得），想必就足以解决主贴问题了。

梦竹

法初 发表于 2013-7-20 05:40
那你恭维谁的观点？        可以看看《社会调查研究方法》，再看他写的如何。

我恭维宗大师的观点！

法初

梦竹 发表于 2013-7-20 19:04
我恭维宗大师的观点！

刘老是把传承宗门的知识摆在文章里，不对其做过多评论。这个你支持谁不支持谁，有关系吗？ 你支持的是正论，你不支持的就不好、不殊胜？看看在《楞严经》对此是怎样讲的，看看《楞严经·想阴十境》是怎样说的。

笨者之帚

多年以前，曾在成都刘老家里拜访过刘立千译师，请教过有关问题，刘老为人朴实低调，坚决拒写自传，家里满是藏文佛经、手稿，始终笔耕不辍，非常值得钦佩。他的刘立千藏学著译文集，俺是请了全套的。
但由于刘老是宁玛派学人，对格鲁派的有关理解，是不是完全准确，这点是可以进一步探讨的，如他在《藏传佛教各派教义及密宗漫谈》一书中介绍格鲁派的时候有一些说法（P160），其实是在质疑格鲁的中观八大难义，而不是在介绍格鲁派的宗义，这点无需为尊者讳，的确是有点问题的，所以，想了解格鲁派，不如看《土观宗派源流》、《西藏佛教之宝》这类书更好。

附上他在该文中的说法：

若先立一个实体即为自体有，不须观待安立名言即有，破坏唯名假立的缘起学说。那么要问这个分别心是什么，应成派答复说分别心亦是由分别心安的假名，都无实事。一切法都是由分别心、安名处、假名三者因缘和合安立而生，因缘散后归空，这假名的业果所依岂不亦随之断灭，如何能保持其连续性？说一切万法皆分别心安立假名，即使“涅槃”、“胜义”亦是分别所安假名，这分别心和安名处在未安名前又在何处？是否突然而有？分别心安的假名，这能安立者又者谁？诸法变了，分别心是否随之而变？总之，从前世到后世，从凡夫到成佛中间必然有一个不变的分别心作为根子不动，才能保证贯彻始终。所以要承认有一个有实体能统摄万有之真性，此性为体，分别心为其用，用虽随缘而体不变。当然，“实有为中观之所应破”，但亦要承认是有此真心。万法安立假名者是此心，无明实执的也是这个心，业力负荷者也是此心，任持前因后果的规律性而不断的也是这个心，悟后转成佛智都是这个心，故摄万法皆为一心。佛与众生本是一心，由于无明实执障复而不显了，随着险障去执，本性功能逐步显发出来，从分别心转成一切种智都是此一心，若非此心，岂另来一心？故迷悟染净的根本均是一心。此心是实有，非安立而有。是本分天真，任运成就，非是造作。此本性真心看不见、摸不着，只有现量亲证，不能以比量可以推测，再精细的逻辑，无懈可乘之论证，都推断不出，若不能亲证则凭佛语经教得知，此真心是万有的总体，或称法界，或称涅槃，均非空无，佛说涅槃最真实。《法界赞》中说：“凡是佛所说，宣讲空性义，皆为灭烦恼，非谓灭法界”。

有此真心，缘起性空皆能建立，心性空，空是体，体无生灭，缘起即体之用，用有生灭。性空出缘起，缘起归性空，故证佛智能有二现【145】。佛智分为如所有智和尽所有智，如所有智缘空性胜义，尽所有智双缘二谛，佛证空性，入空性定，二现沉没缘起归空，佛从定起，二现起现，缘起又生。由于佛已证空性，了知缘起如幻，能现空双运，但证明佛入空性定，并非无心，出定后佛仍有知，二现前后均是一心，非另有心，也不成断灭，不随二现起没变化，故此心是真心，是无为性。同时也证明缘起性空(空有)是一直存在的。

尽法界是一个大缘起网，纵经尘沙劫数而缘起因果毫不紊乱，其中必有一纲为之连贯，缘起千千万万，而真心只有一个，这就是自心本性。

再从缘起性空的关系来看，此心是空性故缘起能依空而生。本派亦说空性虽是无为、不动，而是有法，“灭谛待因而生，故是有法”。此空有随缘之性，能为缘起所依。不过他们说为空性，别派则说为法界，无始以来业果因缘支分，必然包在此大空法界之中，只是缘起没有聚合，未曾出现，未安立名言，我们不知其“有”而已。所以谓之甚深空性，不可思议。若说凡不待分别安名的皆是无有，即在本派亦不许空性之中全无所有，只承认空的是实执，不空缘起。故说未安名言者皆说为无，这是断见，是拨无因果。

即以二谛双融来看，二谛双融亦在此一心之中。缘起显现有，是在心头上现；了知所现本空，亦是心上所了知，若无此心则谁现，谁知？故均归结在此能现能知的一心之上。此能现知之心即是真心，当然指未起实执分别之心。真心非如木石是以觉知为性。故此二谛双融，即现空双运如幻，凡属心宗，皆所共许。

中观自续派许自心有真实成就，属胜义有；中观应成派许无论胜义世俗皆由名言的缘起安立而有，非是实有，而是性空。然应成派亦曾说除去烦恼实执则显出空性，空性即清净心，证清净心即成佛，可见亦是承认有心的，而非绝对的空。

山隱者

笨者之帚 发表于 2013-7-21 00:24
多年以前，曾在成都刘老家里拜访过刘立千译师，请教过有关问题，刘老为人朴实低调，坚决拒写自传，家里满是 ...

说真心是涅盘、法界，又说格鲁说的空性就是他派所说法界，这样真心、涅盘、法界、空性都是同义了。揣摩刘老先生之说，只是指一切万有背后要有个「体」，作为万有存在及变化根源，这个「体」，就是真心、涅盘、法界、空性。这个讲法很熟悉，许多传统中国哲学家也喜欢这一套：体不变而相有变。这种观念中国有、印度外道也有，不会因为换成佛教名词就变得很希奇、甚至成了解脱之道。

最后一句更经典：「然应成派亦曾说除去烦恼实执则显出空性，空性即清净心，证清净心即成佛，可见亦是承认有心的，而非绝对的空。」
如果真如笨老所说，这段是批评格鲁的（看起来也像），则照刘老先生这段话的逻辑，且权设数问如下：
如果空性即清净心，证清净心即成佛，小乘阿罗汉断烦恼障显空性，是否已证空性？若许证，则应许阿罗汉成佛；若许未证，则应许阿罗汉唯显空性、未证空性，则请说「显」、「证」两者差别。
格鲁不否认有心，世俗中可安立心法，刘老先生难道认为要在胜义中安立有心，才是中观见？
绝对空指的如果是完全不许一法，格鲁哪里直接或间接主张毫无一法存在、绝对空的空性见了？

老先生已归隐道山，我也归隐去了，不辩、不辩，呵呵。

笨者之帚

山隱者 发表于 2013-7-21 11:10
说真心是涅盘、法界，又说格鲁说的空性就是他派所说法界，这样真心、涅盘、法界、空性都是同义了。揣摩刘 ...

真心，实际上这还是在承许心的体性是胜义有的，这点绝非应成中观所许，倒是跟宁玛派的一些说法很接近。

礼进

值遇三界法王大宗喀巴圣教愿文讲记·妙吉祥藏加持屑
帕绷喀大师讲 洛桑多吉记 仁钦曲扎 敬译
　　现久利乐最为殊胜的佛地，依于谁能顺易地成就？是大怙主无等上师，请您恒常慈悲摄受，获菩提时，亦复为我顶上的部主、遍主、轮怙主、具恩上师金刚持德钦宁波（大乐藏）吉祥贤，曾于阴铁龙年在札什伦布寺德钦颇章中，赐予大师自己的着作‘值遇法王大宗喀巴圣教愿文’的简略甚深引导。现在我将大师语教的琐屑编成讲记如下，大师开示道：
……（下略）

值遇三界法王大宗喀巴圣教愿文讲记
颇邦喀大师造颂 昂旺朗吉堪布讲授 法尊法师译 隆莲法师笔记
　　听讲本文的前方便，先要思维人身难得。如菩提道次第摄颂所说，人身如牟尼宝珠，在生死中，最奇希有。于六道中，得人身难；既得人身，生南洲难；虽生南洲、遇佛法难。得能修行之身、生能修行之处真是极难的事。
……（下略）

　　此二文尽述甘丹圣教不共殊胜，且造者、讲者、译者、记者均属大家，是所必读：
http://www.foyuan.net/article-152483-1.html
http://www2.fodian.net/BaoKu/FoDianWenInfo.aspx?ID=FW00000370

清空

法初 发表于 2013-7-18 21:41
其实看看《土观宗派源流》也可看出，是深受西方社会学影响的著作。

您太抬举西方社会学了吧？？？