如来藏是无为法，但为何能令有情生起求解脱之心？

笨者之帚

《宝性论大疏》：

所谓“及涅槃证得”者，彼经云：“世尊，若无如来藏，则不厌苦，不欲、不求、不愿涅槃。”如经广说。
若无种性，则不生厌离生死、希求解脱之心，如前已释。
彼等之生起乃种性之用。
摄上述诸义，独一真如由解说之门分三：
由清净所缘因位分而言为种性；
由能遍及自性分而言为真如；
由果分而言为法身弥布。

《大乘经庄严论宝鬘疏》：

　　若谓：虽然如来藏是心之法性真如，然而《宝性论》之解释中，“于彼依具垢之真如而言，‘一切有情皆是所谓具如来藏者，’”彼义云何？
　　答：如云：“有情蕴内安住佛智慧，彼即自性无二无垢，对于佛陀种性安立果，而谓一切有情如来藏。”以彼遍于一切有情者，亦于彼曰：“何以故？博伽梵意为一切有情一样有可以清净者，而说：‘虽然无始但有后际，自性清净及恒常之有法，无始从外障覆不能见，即是就如金色被覆障。’”
　　彼种性之业亦于《宝性论》曰：“若无佛种性，于苦不厌烦，对于涅槃者，不起欲愿求。轮回及涅槃，见苦乐罪德，因为是有种，若无种非有。”
　　其余，大部分的智者，所谓的“三种性，以及有断灭种性者，”许为不了义，而“一切唯具佛种性者”许为了义。


求问，如果如来藏是无为法，是心之法性真如，为何经中说，由此如来藏故，众生能于轮回中，生起厌离生死，求取解脱及涅槃之心？如果如来藏堪能令众生生起厌离生死求取涅槃之心，按理该是有为法才对。

忿怒金刚

礼进 发表于 2012-6-8 23:09
　　某些派别喜欢说，所谓【如来藏】乃是比显宗更高的密法，言下之意，【中观】并不是究竟了义，他们所谓 ...

不要大话说什么格鲁派，你能代表格鲁派的观点？“在格鲁派看来”，你对格鲁派的观点还没有这样的资格。

谁跟你说过别派说有，胜义有和外道沆瀣一气。你这个口业不可思议啊。你敢说夏巴活佛当众宣传如来藏是外道？
说什么大乐之心不超缘起性空，你见到了大乐之心？怎么缘起的？
不要看了一些书，就傲慢到敢下这种定义了。说个老实话，你依葫芦画瓢一说就知道你还在意识境界
揣测呢。
什么空和有的观点，都还是在你的所观的，当然是不了义的，等你超越了能所，才能谈中观，
中观不是你的意识境界。从这个意义而言，说空说有都不了义，当然我不会说不了义的宗派为外道，

这样的说法有点宗派慢。建议回去问问自己的上师密法吧。本人的格鲁上师极其尊重他宗，严令弟子
承许各宗派观点均为究竟。

礼进

笨者之帚 发表于 2012-6-8 11:23
如来藏和种姓之间的关系是怎样？众生有如来藏，这是属于本性住种姓吧，然后要因苦谛发道心，修习六度四摄， ...

　　就我近段时期学习的体会而言，我觉得，【如来藏】有狭义和广义。狭义的如来藏，和中观宗的【本性住种姓】是同义词（当然，也有说分位不同，详见《宝性论大疏》），那是空性。
　　而广义的【如来藏】，有时也指【习所成种姓】。

　　在中观宗中，【本性住种姓】是空性（无为法），【习所成种姓】（也叫【能增种姓】）是有为法。前者在成佛时转成自性法身，后者在成佛时转成有为身。两者之间不存在先后递进转化的关系。这是和唯识宗截然不同的。【习所成种姓】（能增种姓）的例子，《总义》中说：【是能增种姓之知存在，菩萨相续中证空性之慧及菩萨相续中之大悲心即是故。此应成立，《宝性论释》云“由闻正法之缘所建立之无漏心种子，即习所成种姓。非唯如此，菩萨大悲等应知亦是习所成种姓”故。】

cjysy

其实，各家看法不同。
要是放大到各个教派，你这个问题是大哉问。

格鲁之外的教派，有些不同的解释。
宁玛的龙钦然江，在其《法界宝藏论自释（教传宝藏库）》一书之中，将如来藏定义为永恒的不变实相。而轮回只是错乱的显现。

他的这一点与觉囊的他空见是相同的，例如多罗那他的他空见著作，也是认为如来藏是究竟实有的不变智慧。
萨迦他空见大师释迦秋登则认为如来藏是刹那变化的，国外对此有学术专书。

如果展开讲，那么基于自空、他空的见解不同，可能导致的争论会比较厉害。

代表的调和派，是蒋贡康楚，他在《知识宝藏》里有专门的调和论。目前，噶举主要持此见地。

观音爸爸的《慈悲与智见》里的观点，其实是将旧译派观点与新译派的密续观点结合而谈的，这不是他的创举，而是受第三世多智钦的全集里观点的影响。其实还是以新译观点为主的。
而且，第三世多智钦的观点曾经在宁玛内部惹出过争议。

如果仅仅从格鲁内部看，礼进师的观点是标准答案。就够了。

笨者之帚

jacky2 发表于 2020-11-3 15:10
"以空为所观及以慧识为能观，不是密续独有的特色，而是类似中观自续派的以空为真谛及以证空之识为契合真谛 ...

这段我在24年前就见过，而且网络上最早的版本，就是我动手打字输入的。

愚者

上面礼进等师兄都讲得很清楚了

个人以为，经中说：“由此如来藏故，众生能于轮回中，生起厌离生死，求取解脱及涅槃之心”中的如来藏做广做分别的话，依《宝性论大疏》开头讲如来藏分为胜义世俗二种层面来讲。就此 若依胜义层面的如来藏，那是有情心相续中的法性，此是无为法，若虽是无为法，依此说“由此如来藏故，众生能于轮回中，生起厌离生死，求取解脱及涅槃之心”亦无有过。然此中如来藏是众生生起求解脱心等的“建立因性”非“生因性”。这和中观中的“以有空义故，一切法得成”和维摩诘经中的“依无住本立一切法”的意思类同，只是广略不同。
若依世俗层面的如来藏，那是“有情心上所有堪生出世间法能力之分”是有为法，此对“生起厌离生死，求取解脱及涅槃之心”可以是“生因性”。

礼进

圣护 发表于 2012-6-8 11:47
如来藏不能用显宗解释的观点，大概来自噶举等派吧。
这个据chodrak译师讲：
是源自对于宝性论名称的误解 ...

　　某些派别喜欢说，所谓【如来藏】乃是比显宗更高的密法，言下之意，【中观】并不是究竟了义，他们所谓的【如来藏】比中观还要更究竟了义。此种观点，在格鲁派看来，纯粹是胡说八道。显密二者，在见解方面没有任何不同，皆是中观应成。其区别唯在于【有境】方面，即显宗未开示以大乐之心观空，而密宗（尤其是无上瑜伽）开示了以大乐之心观空。然而，即便是这个大乐之心本身，也超不出应成派缘起性空的范畴。
　　而所谓【如来藏】，在格鲁派看来，与【空性】实质上是一回事。只不过【如来藏】是从【有】的角度去表诠空性，强调了空性之于断烦恼、证菩提等的重要意义。但这个【有】，仍然是世俗有。某些派别非常喜欢说【如来藏】是【有】，但东说西说，如来藏就变成【胜义有】了。这纯粹是主动和外道沆瀣一气。《中论》云：【若复见有空，诸佛所不化。】此之谓也。

圣护

你是想说：无为法无作用吗？

宗高

有为法与无为法不都是法吗？

礼进

　　【如来藏是无为法，是心之法性真如】与【经中说，由此如来藏故，众生能于轮回中，生起厌离生死，求取解脱及涅槃之心】两者并不矛盾。后者不能说明如来藏是有为法。

　　【心之法性真如】就是空性。所谓【由此如来藏故，众生能于轮回中，生起厌离生死，求取解脱及涅槃之心】，实际也就是说：【因为众生的心是空的，所以烦恼可断，涅槃可证。】其理由是：由于心是空的，因此现象缘起的心可以转变，因此心中既有的烦恼随眠可以断，心中未生的菩提功德可以生。

　　其教证，见《中论》第二十四品：

　　【以有空義故，一切法得成；若無空義者，一切則不成。】

　　【若一切不空，則無有生滅，如是則無有，四聖諦之法。】

以及《中论》第二十五品：

　　【若諸法不空，則無生無滅，何斷何所滅，而稱為涅槃。】

　　虽然说【由于众生有如来藏（或说：众生心是空），众生才能断障成佛】，但这并不意味着【如来藏】是【求解脱之心】的【生因】或【近取因】。所以不能说【如来藏令有情生起求解脱之心】，只能说【如来藏是有情生起求解脱之心的增上缘】。无为法也可以作为有为法生起的【增上缘】，这是四宗所共许的。

鼓浪石

因无造作，故可依清净之缘起而令众生解脱。而众生希求解脱，则是去苦得乐之诉求使然。

笨者之帚

礼进 发表于 2012-6-5 18:47
　　【如来藏是无为法，是心之法性真如】与【经中说，由此如来藏故，众生能于轮回中，生起厌离生死，求取解 ...

这个解释的角度非常好，我也看过中论相关偈颂，但是没把偈颂和我问的能联系起来。看来是我有误解之前相关经文的含义，以为经文的含义是【生因】的关系，与【厌离生死求取解脱】的这个意愿，是【能生、所生】的关系，因此才会有这样的误解。
我会进一步思考，多谢多谢！

吴下阿蒙

如来藏是方便说法
楞伽阿跋多罗宝经卷第二 一切佛语心品之二

佛告大慧：“我说如来藏，不同外道所说之我。大慧，有时说空、无相、无愿、如、实际、法性、法身、涅槃、离自性、不生不灭、本来寂静、自性涅槃，如是等句说如来藏已。如来应供等正觉，为断愚夫畏无我句故，说离妄想无所有境界如来藏门。　　

“大慧，未来、现在菩萨摩诃萨，不应作我见计著。譬如陶家，于一泥聚，以人工、水、木轮、绳方便作种种器；如来亦复如是，于法无我，离一切妄想相，以种种智慧善巧方便，或说如来藏，或说无我。以是因缘故，说如来藏，不同外道所说之我。是名说如来藏，开引计我诸外道故，说如来藏，令离不实我见妄想，入三解脱门境界，希望疾得阿耨多罗三藐三菩提。是故如来应供等正觉，作如是说如来之藏。若不如是，则同外道所说之我。是故，大慧，为离外道见故，当依无我如来之藏。”

笨者之帚

圣护 发表于 2012-6-5 14:49
你是想说：无为法无作用吗？

如果说能做【生因】或者【近取因】，那肯定就不是无为法了，所以我才会发问嘛。

笨者之帚

吴下阿蒙 发表于 2012-6-5 20:17
如来藏是方便说法
楞伽阿跋多罗宝经卷第二 一切佛语心品之二

宝性论大疏导读（仁钦曲扎）：

嘉曹杰在【宝性论大疏】中依据宗喀巴思想，认为佛经中讲如何判定一部经是“了义”或“不了义”的方法有两种：一是依据【无尽慧经】，以“说一切法自相空者即了义，以补特伽罗、蕴等字句说者即不了义”；一是依据【解深密经】，以“凡说无自相一分者与有自相一分者即不了义，凡明辨自相有无之界限而说者即了义”。龙猛的中观学依据【无尽慧经】，故以【解深密经】为“不了义”。无着的唯识学依据【解深密经】，而以【解深密经】为“了义”[【大乘上续论释大疏】卷一。]。
嘉曹杰从“中观应成派见”的立场出发，认为以【如来藏经】为代表的“如来藏” 说经是了义教，因为这些佛经的思想是“一切法自相空”：

嘉曹杰在【宝性论大疏】中也同时指出，【楞伽经】中的“如来藏”说则是“不了义”，理由是，该经已明确说明：佛所说的这种“如来藏”其实意指“空性”，用意是为了逐渐引导害怕佛教“无我”论或信仰非佛教“我”论的人逐渐接受 “无我”的思想。而【如来藏经】等并非这种“如来藏”说的代表，因为如【宝性论】中所说，【如来藏经】等的“如来藏”说，其用意如上节介绍，是为了“断五过失”、“生起五法”，性质与【楞伽经】中的“如来藏”说完全不同。

笨者之帚

鼓浪石 发表于 2012-6-5 19:09
因无造作，故可依清净之缘起而令众生解脱。而众生希求解脱，则是去苦得乐之诉求使然。

厌离生死的直接【生因】应是苦谛，觉察苦苦、坏苦、行苦为性，故生起厌离生死求取解脱的出离心来。

笨者之帚

qqczyyhh 发表于 2012-6-6 10:30
书中的话这么说，俱舍，果有为离系，无为无因果。这个果叫离系果。

雪歌仁波切的讲解：

「果有为离系  无为无因果」
　　万法中，何者是果？何者不是果？一切的有为法，都是果，因为一切有为法都由因而生。果有为离系，意指「果，分为有为法的果与离系果二种。有为法是果，离系果也是果。」（注：离系，即离开烦恼。）离系果，属无为法。除了离系果以外的一切无为法，都不是果，因为它们没有因，此即无为无因果。无为，意指除了离系果以外的无为法，无因果，意思是「没有因，所以不是果。」

似水流年

不仅如来藏是无为法，有说凡夫死亡的进入中阴前光明心现起的刹那也是无法为，但是非择灭无为，不过很快由于习气惯性，继续逆位生起粗身粗心。

我私意以为如来藏用显宗解释比较难以理解。

似水流年

圣护 发表于 2012-6-5 14:49
你是想说：无为法无作用吗？

有为法的定义：因缘聚合而成的法。反义词无为法：非因缘聚合而成的法。
见摄类学。