这样有没有罪过

上林如梦

佛经上描述佛的弟子相好光明  而且按照度量经  佛菩萨身量都有一定规定  都是我看汉地的罗汉造像  很多都是造得很怪诞的   请问这有罪过么

上善如水

哈，这问题好。这是一个好玩的八卦。别的任何圣像、佛、菩萨、祖师、护法等等，都有很多规格、规矩、比例等等，可是，罗汉是唯一的例外！在一个大致范围内，你爱怎么画都可以，穿的衣服乱七八糟和比丘制定的不同，也可以。

上林如梦

请问这样有过失么？

上善如水

上林如梦 发表于 2012-3-28 15:54
请问这样有过失么？

界线在哪里我不清楚，但在很大很大范围内可以随便弄都不视为错误、过失。

上善如水

祈竹活佛对罗汉有点情意结：

• 大藏寺，以前没有罗汉殿，重修时活佛坚持必须有16罗汉。
• 每到有罗汉像的寺院，他喜欢很细心看，而且往往会说很多罗汉的故事。以前一次去新都宝光寺500罗汉，活佛就很认真地看了很久，呆了2小时，后来也多次提起。
• 活佛说，做佛像必须很严格的比例规格，不能胡乱来，可是，做罗汉像，就不严格了，衣服可以随便颜色，形象可以随便...其历史典故是：
  

• 罗汉本来就常变幻形象的，奇形怪状，本来就不一定符合严肃比丘的形象，所以做像你怎么做都无法说你是错的；
• 一次，有人（似乎为汉皇帝？！）要供养16罗汉及他们的全部眷属衣服（加起来好几万人呢），但人太多，适合做袈裟的布不够，就用别的颜色的布来做，包括比丘禁用的颜色的布，而罗汉们也接受了，所以当时他们什么颜色的僧袍都有，奇装异服。
  

http://bbs.gelupa.org/forum.php?mod=viewthread&tid=10186&extra=&page=1

菩提草

这样的观点似乎不合理

阿罗汉是断除一切烦恼的圣者,其外在表现，尤其注重别解脱律仪,比丘应有的威仪,也非常圆满.不要说奇装异服,即使三衣的穿着上有一点点微小的瑕疵，也一定要纠正

所以阿罗汉的像也应该是有严格标准的,汉地塑造的阿罗汉像,也许往往按照自己的观点去曲解,所以才显得那么奇怪吧

上善如水

菩提草 发表于 2012-3-28 17:56
所以阿罗汉的像也应该是有严格标准的,汉地塑造的阿罗汉像,也许往往按照自己的观点去曲解,所以才显得那么奇怪吧 ...

可是，如果说阿罗汉像，汉地的似乎还比西藏的规范啊？！在汉地寺院，一般成两排，在殿的左右两列，形象差不多，排排坐，像在排队等看专家门诊那样，主要只是手拿的东西不同，毕竟还算一个系列。西藏的，互相之间差异就更大很多了，更像八仙过海感觉。

yetijkd

学习了

eff

那些阿罗汉穿的衣服太花哨了。

净庆

随喜随喜！长知识！

伐折羅伊喜伐羅

事實上，按照教理來說，阿羅漢不僅僅是注重戒律，威儀非常圓滿而已，而是根本沒有犯任何細微學處的可能性啊！

趣入大乘

文化氛围不同，历史积淀也不同。所以没什么可争议的。

上善如水

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2012-3-29 01:22
事實上，按照教理來說，阿羅漢不僅僅是注重戒律，威儀非常圓滿而已，而是根本沒有犯任何細微學處的可能性啊 ...

我瞎猜：

• 假设皇帝送各种各样不完全符合比丘规格的衣服而罗汉应供了，那么，造像在细节上特别表达这个典故，似乎也很合理。这里存在两个因素，一，是历史有没有这事；二，假设有，造像如此表达是不是合理。有关第二，我觉得合理；至于第一点，很难说，但西藏似乎普遍视为史实。
• 罗汉能有各种神通变化，这应该没啥异议。那么，譬如说，释迦牟尼在作为历史佛陀时候，是比丘形象，可是，在变化的时候，可以是种种珠宝饰严的报身版等等（本来，比丘不允许佩戴这些），甚至变为居士、畜牲，而不是永远只能比丘形象，对不对？而在造像传统里，并不限制于只能造佛的比丘相，别的相也有，甚至畜牲相的也有（譬如五大鹏金刚手里的大鹏，其实就不是畜牲而是佛）。我们接受鹏是佛，我们也接受把佛作为鹏相的形象造出来表达，并也认可为佛。那么，罗汉有各种各样变化身，我们造像允许表达这点，并也称为罗汉，这似乎不是那么不合理。再说，这里说的不是变为畜牲那种“奇形怪状”，而还是万变不离其宗，还是比丘形象，只是说，譬如眉毛很长、超级老很多皱纹、降老虎、骑龙、八仙过海形态（这也有特别典故，是说罗汉应供的时候，一起出发，可是各师各法到临，譬如飞天、渡海等等）。
  

我也不知道，反正西藏造像传统就是如此。但我觉得，似乎也没啥矛盾呀！

伐折羅伊喜伐羅

上善如水 发表于 2012-3-29 13:17
我瞎猜：

其實，我覺得這種事情，從印度到漢地到西藏，一向就是有糾結的，不過在不同的地區，最後形成了某種比較壓倒性的傳統而已。
比如針對宗大師的“懸記”不是就有說，善星比丘轉世，給等身佛加邪裝飾，縮減教法住世年限云云。可見當年也有西藏人很糾結這一點（給原本比丘形象的佛像加上天飾）。如果羅漢真的變成甚麼希奇古怪，一點看不出是比丘的化身，那倒反而沒甚麼了。
還有一個印度的和此相關的比較糾結的例子（具體細節我記不清了，按照記憶說，可能有出入）：兩個比丘用神通去兜率天看望彌勒菩薩。一個見了菩薩頂禮，一個見了不頂禮。前者問後者為甚麼不拜。後者說，比丘只能頂禮佛和上座比丘，不可以拜天人。前者說，你對菩薩不恭敬，會吐血死。後者說，為了護守戒律，吐血死何所惜哉。然後就狂噴血而命終了。最後這個故事也沒有說究竟誰做得對，可見印度人對這類問題也是有所糾結的吧？

菩提草

伐折羅伊喜伐羅 发表于 2012-3-29 20:58
其實，我覺得這種事情，從印度到漢地到西藏，一向就是有糾結的，不過在不同的地區，最後形成了某種比較壓 ...

先生所说甚为有理  随喜赞叹啊

直到现在上座部的比丘虽然相信有弥勒菩萨，但因为菩萨是天身,所以他们还是以比丘不能顶礼天神与在家人的理由拒绝顶礼

印度声闻诸部,根本依止类似当今巴利三藏的教典,追随他们相信的佛语,所以肯定会有这样的抉择

罗汉像在汉地和藏地的变化，多少都受到大乘思想的影响，所以显得奇怪,反倒很正常了