求教密宗的见解是什么

善慧精进

我看了一片慈诚罗珠堪布讲的关于唯识与中观的文章，文章中讲中观的见解要高于唯识，而密宗的见解又高于中观。请问密宗的见解是什么呀？那位师兄能概括的说明一下三者不同的观点吗？我觉得这对很多人的学习很有帮助。

笨者之帚

这似乎应该去宁玛派的论坛问吧
就格鲁而言，只能说宗见方面，中观见比唯识见更为了义
但，密宗是没有自己独具的宗见的
只能用显宗的四宗见，配合，以修密法。
所以，说密宗的见解高于显宗，中观的见解高于唯识
似乎应该找准基准点，基于什么来比较
如果找错基点，比较就没什么意义了

云水堂主

只能用显宗的四宗见，配合，以修密法。
——这个说法源头何在？理由何在？

笨者之帚

严格说，金刚乘是大乘，只能用唯识及中观见配合修，如修心语录一切悉地生源所说，辛底巴取唯识见修密法的事。
但，阿底峡尊者传载，一印度回来之人说新闻，印度一人修喜金刚，得证小乘果位，故私下揣测，以小乘见修密法也许也具备可操作性。
正好借此机会，就教于堂主，不知堂主以为如何？

鸿泥

笨者之帚 发表于 2012-3-26 21:39
但，阿底峡尊者传载，一印度回来之人说新闻，印度一人修喜金刚，得证小乘果位，故私下揣测，以小乘见修密法也许也具备可操作性。

自宗的说法，证果（见道以上）必须依照应成中观见来修，才可能到达。修密法证小乘果位，根源在于他只具备了出离心，未生起真正无伪的菩提心。这个公案不能推导出“以小乘见修密法”的可操作性。

yetijkd

鸿泥 发表于 2012-3-26 23:06
自宗的说法，证果（见道以上）必须依照应成中观见来修，才可能到达。修密法证小乘果位，根源在于他只具备了 ...

有道理

笨者之帚

鸿泥 发表于 2012-3-26 23:06
自宗的说法，证果（见道以上）必须依照应成中观见来修，才可能到达。修密法证小乘果位，根源在于他只具备了 ...

实际上这个自宗说法我也没太搞清楚，按道理，大乘证得见道及见道以上要应成见，但小乘证得须陀洹及以上是否需要应成见？如果也需要，那么需要证明，小乘经部、有部的见不堪证得见道，但小乘又没有通晓应成见的，那么小乘如何证得见道？如果不需要，那么小乘证得须陀洹及以上既然不需要应成见，修密法证果可能也同样不需。

求教方家。

俗人

我有个印象是自宗似乎认为密法最低必须唯识以上见解修
密法和显宗的区别不在见 在方便

没听说过可以小乘见修

narraboth

笨者之帚 发表于 2012-3-26 16:17
这似乎应该去宁玛派的论坛问吧
就格鲁而言，只能说宗见方面，中观见比唯识见更为了义
但，密宗是没有自己 ...

嗯，確實寧瑪派對於此問題的意見是，密宗見地高於顯宗。
局米旁大師在"光明藏"有一個章節專談此事，節錄少許如下:

"或問: 顯密二乘見地有無差別?  
答曰: 從抉擇法界離戲分說，雖無差別，然於現見法界之有境說，則有差別。因見者以有境分而安立，故有極大差別也。若此見所抉擇之法性界，非與真如一體者，則應成諸法之真如有不同種類。又應成顯宗見道未見真如性，亦應以理證成立除四邊外，尚有所斷餘戲論，有此等過失。是故諸成就者共許顯密見道中現見法界均為一致。
若念:若爾，見境一性故，不成彼見超勝耶?
答: 此乃極為成立。如云:"一義亦不昧，無難方便多，是為利根故，密咒乘超勝"。具有智慧不愚昧之差別，以及眾多方便，速見實相之差別。依此二勝法，彼道安樂速疾故，無有艱難，行者亦較因乘所化眾更為利根之行境故，此已勝過彼宗也。亦如同明眼人與非明眼人，同視遠處一色法，彼見有勝劣之差別故，如是密宗入定得明現以及後得起定解之哩，皆已勝過顯宗也。"

然後米旁繼續解說，他認為顯宗道依伺察意而修，最終雖成二諦無別，但初學者難以了知二諦雙運一味之義，故容易耽於斷各邊之空性心，非如密乘直說雙運光明智慧。並引用時輪續為證，云云。過幾頁，他又說，顯宗雖然也同意萬法的大清淨平等性，但是實際在道位上需要長久修習才能以自力証成，密宗則不同。

我個人的感覺，這只是從不同角度講而已。寧瑪的意思大概是，雖說所看到的東西是一樣的，但是看的人眼力有好壞，起初看到的景象也就不能完全一樣，徹底看清楚所要花的時間也不能一樣，這點上說，"見地高低"是有差別的。可能在這個問題上，新舊兩派對"見地"二字的定義不太一樣。

我曾經問過寧瑪派的堪布秋旺，他是少數早期在瓦納納西佛學院拿到學位的寧瑪派學者。他只是笑著說，如果顯密學人見地完全都一樣高，佛為何只教授密宗學人這些殊勝方便? 我當下想回答: 可能他們見地一樣高，但是密宗學人根器較高。但是轉念一想，什麼叫做"見地一樣但是根器更高"? 要是堪布反問我，我肯定無法回答的。

俗人

似乎显宗是用意识见（？）
密宗是觉受大乐的最细心见
能见不同 所见同
新密也同意吧
这就是方便不同嘛

不能说初地和佛所见不一样
只能说他们能见的心有区别。

鸿泥

笨者之帚 发表于 2012-3-27 09:20
实际上这个自宗说法我也没太搞清楚，按道理，大乘证得见道及见道以上要应成见，但小乘证得须陀洹及以上是 ...

僧肇大师有几句话，言简意赅，这个观点也是我们自宗认同的。肇公说：

三乘等观性空而得道也，性空者，谓诸法实相也，见法实相，故云正观。若其异者，便为邪观。设二乘不见此理，则颠倒也。是以三乘观法无异，但心有大小为差耳。

这个“三乘观法无异”的性空正观，四部宗义中，谁有呢？月称论师说：“出离龙猛论师道，更无寂灭正方便，彼失世俗及真谛，失此不能得解脱。”换言之，只有中观应成见才有是解脱的正道；除此宗外，依照自续以下宗见修学，均不可能得到解脱（寂灭）的果。

也就是说，大小三乘，都必须通晓并证得中观应成见，才有可能见道。

鸿泥

回1楼：

色达五明的观点，中观分外中观和内中观，外是自续和应成，是显教；内是“大中观”，是密。内超胜于外，密自然就超胜于显，这是他们自家的观点。但按照格鲁的观点，他们的自续不像自续、应成不似应成，“大中观”则满是瑜伽行中观的味道。

在格鲁，这个问题是不存在的——大小显密的区别，不在于智慧分（见解）上，而在于方便分上。

定达

显密一切教法中，在无我见上只有四宗，没有超越四宗以外的见。如果密教中有更高的空见，那么请问，这个空见的正所对治的是什么？以此空见要断除什么？没有龙树见不能断烦恼，何况断习气。不懂应成见不知执实心的颠倒，根本不知为何自己会轮回。愚以为，依应成见，下部宗见所说的解脱无非是烦恼的减轻，由有我执，与返璞归真本质上是相似的。
密教中虽没有另外的空见，但不依无上密定不能成佛，显教中没有成就法身色身的究竟方便故。显教中只有修粗意识现见空性的方便，没有修微细意识现见空性的方便，即没有修法身的究竟方便；根本没有修色身的方便故，显教自也许色身不是异熟果是等流果，但却只修色身的异熟因。
若说密教的见地比显教高，是指有更高的空见，或不依显教的空见，定是邪见，只有空见才能改变我们的错误认识，认识都是错误的谈何解脱故；若是指仅依显教者，不能了达究竟的成佛方便，那是对的。

宗高

密宗的见地再高也不能脱离显宗的见解而独谈，而应该以整体佛法的角度来看会有正确的认识。

笨者之帚

俗人 发表于 2012-3-27 09:31
我有个印象是自宗似乎认为密法最低必须唯识以上见解修
密法和显宗的区别不在见 在方便

问题就是，如果密法不可以小乘见修，那么修喜金刚证得小乘果这怎么解释呢？难道说是用应成见配合修喜金刚证得了小乘的果吗？我觉得这不太可能。