廣論:關於忍辱施的問題

葉小釵

廣論忍辱度
修此等時如何行者，謂隨修一能堪忍時，皆令具足六種殊勝，具足六種波羅蜜多，唯除令他安立於忍，是忍施外，餘如前說。
其中這句話
唯除令他安立於忍，是忍施外，餘如前說。

智敏法師
怎麼叫忍辱的布施呢？是自己安忍，也令他安忍，“安立於忍”，令他也能夠忍，這個叫忍的布施。這是特殊的，那麼其他的一樣，就看前面，“餘如前說”。
妙音版廣論
除了「安忍施」是指把他人置于安忍之外，餘者皆与前文所说相同。
問題
智敏法師
這個叫忍的布施。這是特殊的
為何特殊?是與安忍體性有關?
安忍體性
圓滿忍辱波羅蜜多者，唯由自心滅除忿等修習圓滿，非為觀待一切有情悉離暴惡，非能辦故，調伏自心即能成辦所為事故。
若是這樣,那麼戒波羅蜜多所說的戒施也應例外才對
第四如何修此等者，謂應具足六種殊勝，及具六種波羅蜜多而正修習。具六波羅蜜多修時，自住尸羅，亦能將他安住尸羅，是尸羅施。餘如前說。
戒的體性
從損害他及其根本，令意厭捨，此能斷心，即是尸羅。由修此心增進圓滿，即是尸羅波羅蜜多。非由安立諸外有情悉離損惱，為滿尸羅波羅蜜多。
不懂:L ,請問大家

補充
102任甘丹赤巴仁波切解略論
在忍辱的這個部分，雖然在正文當中並沒有提到包含六度的道理，但是透由前面布施以及持戒的內涵，相同的在修學忍辱的當下，如果我們能夠將其他有情，也安置在忍辱的這種法類當中，也就是告訴他人，該如何的來修學忍辱的話，這是忍辱當中的布施。而在修學忍辱的同時，如果我們能夠避免小乘的意樂，而斷除以自己作為出發點的小乘意樂的這樣的一種狀態，我們稱之為是忍辱的持戒。而更進一步的提到，如果我們能夠在忍辱的同時，生起精進的一顆心，稱之為是忍辱的精進。並且在修學忍辱的當下，我們的心如果能夠完全的專注在利他的這件事情上，它是屬於忍辱的靜慮。並且修學忍辱的同時，如果能夠思惟三輪皆空的道理，是屬於忍辱當中的般若。因此修學忍辱的當下，它也包含了其他的六度在這當中。

[ 本帖最后由 葉小釵 于 2011-5-19 12:55 编辑 ]

葉小釵

參考了102任甘丹赤巴仁波切的略論講記,再看智敏法師講尸羅施
具六波羅蜜多修時，自住尸羅，亦能將他安住尸羅是尸羅施，餘如前說。
“具六波羅蜜多”，修的時候，什麽叫施度呢？自己做了，安住戒度裏邊，也將其他的一切有情，也安住在尸羅裏邊，這就是尸羅的施。其餘的忍辱等等精進，前面的布施裏邊講過了，一樣的，就不多說了。這個不一樣呢，就是說再提一下，這就是說修戒波羅蜜多的時候，先要知道具足六個殊勝，再麽一個度的時候，具足六度，這個要注意的。

所以廣論所說安忍施應該不是自住安忍也將他人安住於忍,而是說安忍法門給他聽,這跟其他五度的施是不同的,所以是特別情形(論文用除外字眼)不知此理解對否?至於為何自住安忍也將他人住於安忍不是安忍施,我還是不懂:L

鸿泥

《广论》说六度时，除布施度（布施度详细说）以外的每一度，都有这一科“如何修此等者”（略说），意思是修每一度都必须同时“具足六种殊胜、及具六种波罗蜜多而正修习”。

“令他安立於忍，是忍施”，意思是“自己安忍，也令他安忍，‘安立於忍’，令他也能夠忍，這個叫忍的布施”，这个应该没有异议。

关键是这一科“唯除”两个字放在这里不好理解——我理解：这里的“唯除”的意思是举例说明，仅仅举这个例子，其他的（忍辱的持戒、忍辱的精进......）类比可知。“唯除”如果理解为“谓如”，那很好理解，但意思相差就太远了，不知道藏文原文是什么样子。

葉小釵

查廣論文,除忍辱度外其他各度理路是一致的,所以唯除應該不是例如的意思

戒度
第四如何修此等者，謂應具足六種殊勝，及具六種波羅蜜多而正修習。具六波羅蜜多修時，自住尸羅，亦能將他安住尸羅，是尸羅施。餘如前說。
忍度
修此等時如何行者，謂隨修一能堪忍時，皆令具足六種殊勝，具足六種波羅蜜多，唯除令他安立於忍，是忍施外餘如前說。
進度
　第四正修此時應如何行。隨發何精進，皆當具足六種殊勝及六波羅蜜多。精進施者，謂自住精進而安立他。餘如前說。
定度
　第四正修彼時應如何行。隨修何善三摩地，皆當具足六種殊勝、六波羅蜜多。自住靜慮亦安立他，是靜慮施。餘如前說。

慧度
第四正修慧時應如何行。發三慧時，應令具足六種殊勝，及具六種波羅蜜多。自住慧已，立他於慧，是為慧施。餘如前說。

鸿泥

查《广论》，布施度中说：

“具足六种波罗蜜多者，如行法施，防止声闻、独觉作意，是名持戒；于种智法信行堪忍，忍恕他骂，为令法施倍复增长，发起欲乐，是名精进；心专一趣不杂小乘，回向此善于大菩提，是名静虑；了知能施所施受者悉如幻化，是名般若。”

这样的话，我们或许可以这样理解，除了（唯除）忍辱的布施应该这样解释（自住于忍，也“令他安立於忍，是忍施”）之外，其他的“忍辱的持戒”、“忍辱的忍辱”、“忍辱的精进”......都可以套用布施度中“具足六种波罗蜜多”（上文）的文字。

三楼中我对“唯除”的解释不对。

澄明

唯除令他安立於忍，是忍施外，餘如前說。
这里的唯是只是、仅仅，的意思。除是除了的意思。
就是，只是除了令他安立於忍是忍施外，其余的如同前说。
智敏上师说的特殊，就是忍施和前面的布施不同，就是在忍六波羅蜜多中，忍施特殊一点不同，其他都与前说相同。
不同在于，布施是财物布施，忍的布施，是令他人也安住与忍。

葉小釵

回5 6樓
若如此,為何忍辱施的文字,與其他度不同?戒 進 定 慧度皆是自安住xx令他安住xx是為xx施
又
智敏上师说的特殊，就是忍施和前面的布施不同，就是在忍六波羅蜜多中，忍施特殊一点不同，其他都与前说相同。
不同在于，布施是财物布施，忍的布施，是令他人也安住与忍。?
若如此,戒施也是特殊,其他度的施也是特殊不同於佈施度,為何單挑忍度來說?
另
只是除了令他安立於忍是忍施外，其余的如同前说。
若您的理解=自安住忍也令他安住於忍是忍施,何來的外字
:L

澄明

:L :L :L 您没有开玩笑吧？
若如此,為何忍辱施的文字,與其他度不同?戒 進 定 慧度皆是自安住xx令他安住xx是為xx施
是一样啊，自住尸羅，亦能將他安住尸羅，是尸羅施，令他安立於忍，是忍施，一样啊
若如此,戒施也是特殊,其他度的施也是特殊不同於佈施度,為何單挑忍度來說?
都是特殊的，都提出来了啊。
具六波羅蜜多修時，自住尸羅，亦能將他安住尸羅，是尸羅施
精進施者，謂自住精進而安立他
等等。
若您的理解=自安住忍也令他安住於忍是忍施,何來的外字
:L   语文句子，有：除了。。。。。之外。除了。。。。。以外。比如造句说，这个帖子除了叶小钗之外，没人能懂。这句你看的懂不。
只是除了令他安立於忍是忍施以外，其余的如同前说。
您一定是在开玩笑

葉小釵

我還是不懂
比如造句说，这个帖子除了叶小钗之外，没人能懂。換句話說,除了葉小釵,其餘人都不懂,若套用入忍施
除了忍施外,其餘跟前面說的一樣,這豈非將忍施排外?(如同此只有葉小釵一人懂,其餘人不懂的意理,豈非一致?):L

澄明

:L :L :L
是的，就是把忍施除外，因为忍施和前面不同，其他同前。
是的，和只有叶小钗，其余人不懂的义理，是一样一样的。因为也可以说，只有忍施不同，其他都相同。
  

我发现我有当小学老师的潜质，耐心而且语文课达到了很高的水平
什么时候转行试一下。

鸿泥

唯除令他安立於忍，是忍施外，餘如前說

＝除了（自住于忍，也“令他安立於忍，是忍施”）之外，忍之戒等则可套入布施度中所说的“具足六种波罗蜜多者，如行法施，防止声闻、独觉作意，是名持戒；于种智法信行堪忍，忍恕他骂，为令法施倍复增长，发起欲乐，是名精进；心专一趣不杂小乘，回向此善于大菩提，是名静虑；了知能施所施受者悉如幻化，是名般若。”

套入：（安忍）具足六种波罗蜜多者，如行安忍，防止声闻、独觉作意，是名持戒；于种智法信行堪忍，忍恕他骂（，是名安忍）；为令安忍倍复增长，发起欲乐，是名精进；心专一趣不杂小乘，回向此善于大菩提，是名静虑；了知能忍所忍忍者悉如幻化，是名般若。

（其他的戒、精进、定、慧，都跟安忍的例子一样。

以戒为例：如果把“具六波羅蜜多修時，自住尸羅，亦能將他安住尸羅，是尸羅施。餘如前說。”改为“具六波羅蜜多修時，（唯除）自住尸羅，亦能將他安住尸羅，是尸羅施。餘如前說。”意思也是一样。）

葉小釵

回11樓
我想廣論文的白話大意應該是這樣
不只是自己安住於忍,也令他人安住於忍是忍施外,其餘如前說(即師兄的套招)
應該是這樣的意思吧

[ 本帖最后由 葉小釵 于 2011-5-19 20:57 编辑 ]

Faisceau

按照鸿泥的看法，“唯除”翻译成了“除了”，但体会广论该段文字，这里用“唯除”，还是表明忍施与精进施、静虑施等有所不同，文中也只说“令他安立於忍，是忍施”，没有强调非得自住于忍，且安立他，才算忍施。
  结合前后文，文中意思似指隨修一能堪忍時，行者称不上安立于忍，仅为忍之支分。如修耐怨害忍，此时令他安立于忍，即为忍施。尸罗则不同，戒虽分三，但“若能于此精进守护，亦能精进守护余二；若有于此不能守护，亦于余二不能守护”，所以与忍辱还是不同的。

北方將領

這個問題不要想得太過複雜，鴻泥兄及澄明兄說的就是了。這只是行文敘述上的方便而已，除了布施以外，具足其餘諸度的情況大多在文字上不必多作改動，如前引文：

「防止声闻、独觉作意，是名持戒；于种智法信行堪忍，忍恕他骂，为令法施倍复增长，发起欲乐，是名精进；心专一趣不杂小乘，回向此善于大菩提，是名静虑；了知能施所施受者悉如幻化，是名般若。」

這段文字講布施，換到持戒、安忍、精進、靜慮、般若，都是如此，最多是施者所施受者悉如幻化，改成持戒者所持戒所斷品皆如幻化（總之即三輪體空），都好解，原文照搬就好。但持戒之施、安忍之施就不是麼好說，原則都是「自住於該度之行，復令他人安住於該度之行」，但如果用這段文字，豈不直接將該度寫出更好。所以《廣論》中的這個寫法，只是方便表述。

如果一定要舉出其中差異，就是餘度之「施」都涉及「令他亦然」，其餘諸度兼具之餘度，則只是自身意樂中事。

至於13#的分析，同樣不用想得那麼複雜，安忍中雖然只說「令他安立於忍」，「自住於忍」只是行文省略了，意義仍在，具足六度必住於其自身。
「若能于此精进守护，亦能精进守护余二；若有于此不能守护，亦于余二不能守护」這段是強調律儀戒的重要性，並不是說具菩薩律儀內在三種戒中任何一戒，就必兼具其餘二戒。
而不管持戒至般若所具足之施，都不能說只安立其一分，就不能算安立於該度之行，否則不只安忍，如精進之施，若令他人安住於饒益有情精進，如何即能兼攝擐甲精進與攝善法精進？靜慮、般若也有相同問題。既然安忍、精進、靜慮、般若都一樣，為什麼精進、靜慮、般若在談具六波羅蜜多時沒加「唯除」二字。

[ 本帖最后由 北方將領 于 2011-5-19 23:50 编辑 ]

Faisceau

将领所说甚辩。但广论为何在论述戒时不说“唯除”，而且在论述尸罗、精進、靜慮、般若时不行文省略“自住精进”等？综合鸿泥和将领的发言，广论意思应该如此。但也许因为行文上未完全对称，所以易引起读者的疑问吧。