末学一点愚见，请《广论》道友们知晓并批评指正

HD90

末学先对常师父的弟子们先说点和“业决定”似是无关却有关的话：《广论》除了“业决定”之外还有“三门决定”（137页）；“数决定”或“数量决定”（263页）；“次第决定”（263页）；“六度决定”（264.265页）；再加上愚以前帖子里提供的《现观略释》里的“处决定”、“身决定”、“众决定”、“法决定”、“时决定”，《广论》中的也好、《现观略释》中的也好，它们全都是法尊法师翻译的带有“决定”的佛学词汇，总共有十个决定了吧？为什么你们的常师父单单选中了“业决定”后面加上“一切”呢？为什么不把其它九个决定后面都加上“一切”呢？比如以后也宏扬宏扬“三门决定一切”、“数决定一切”或“数量决定一切”、“次第决定一切”、“六度决定一切”、“处决定一切”、“身决定一切”、“众决定一切”、“法决定一切”、“时决定一切”，不就加俩儿个字么？怎么样？既然你们的常师父可以把自己的“业决定一切”变成宗喀巴大师《广论》的教证，你们为什么不能把“三门决定一切”、“数量决定一切”、“次第决定一切”、“六度决定一切”、“处决定一切”、“身决定一切”、“众决定一切”、“法决定一切”、“时决定一切”也变成《广论》或《现观》的教证呢？不就加俩儿个字么？怎么样？因为只有高学历的人胆子才大呀，只要有胆子有什么不行呢？有什么不敢呢？贤立法师：您信仰和宏扬“《广论》说：业决定一切”都快二十年了吧？这在大陆广论僧团资格就很老了，再说还有后盾呢，佛协副会长、秘书长学诚法师不是也在宏扬《广论》说：业决定一切吗？敢作就要敢当么，敢做就不要怕兰仁巴大师《菩提道次第心传录》中什么业报的强增殖性中的造业者身份的强增殖性！大丈夫既然坚持是真理就别怕！无论对我，还是对你们来说都是这样，学佛是大丈夫事，学诚方丈更不愿被人看成是例外，他一个人的号召力就顶得上百个法师，有这样身份的领导、法师做后盾多么地强有力啊，我也为你们高兴啊！当然咱们常师父广论团体高学历的出家法师、近人多的是，还有有高学历的居士多得就更不用说了，这些后盾都很有力啊！有这些后盾，在创造宗大师《广论》“教证”的历史上，迟早青出于蓝而胜于蓝还不是必然的么，比如多来他几个“@决定一切”，都算作宗喀巴大师的教证，愚蠢的学佛人也看不出来，“《广论》说：业决定一切”在常师父加持下都宏扬了十几年了，不是没看不出来么，即便暂时被看出来了，也是极少数、极个别人，绝大多数的人不还是看不出来嘛，况且您们是僧团、是代表三宝，居士们见到您们是要向您们顶礼或磕头的，敢反对么？再说又有佛协秘书长学诚方丈撑着呢，人家不但代表着三宝，还能代表着国家呢，你极少数的居士能成什么气候呢.，天踏不下来...。

言归正传吧，因为印度六大外道之一的遍行宗派说：“众生之苦乐，非由因缘所生，唯由自然而生”。（《普贤上师言教》167页华智仁波切的教证）   所以就自然有信外道的或内、外道都信的人说：广论未必说过，一切苦乐，都是由善恶业决定的。一切苦乐，都是由善恶业决定的应该是不对的.....。”按外道的说法，《广论》说的当然不对，所以有些人一开口就是外道的习气。
更甚之，某些连业决定——业果四法性中最根本之法性都全懵懂的人竟然也不会相信“善有善报、恶有恶报”的道理，这样的人宁可信无记业决定生乐.苦果，也不会信善.恶业决定生乐.苦果。因为不会信，所以这些人才会说：一切苦乐，都是由善恶业决定的应该是不对的。
对这样的“学佛人”，再多圣者的教证又有什么用呢？比如： 《广论》（126页）《三摩地王经》云：“作集如何业，当得如是果。”或《略论》：“《三昧王经》云：“造作如是业，当得如是果。”《宝蔓论》云：“从不善生苦...从善有乐趣，并生诸安乐。”《百业经》云：“众生诸苦乐，佛说由业生....这些教证对这种人又有什么用呢？

我还是不愿把您们000、bigg等看成外道，还是称您们尊敬的道友：如您们实在理解不了以上这些教证，还可想想“种瓜得瓜、种豆得豆；善有善报、恶有恶报”是不是符合佛理，并把其放进《广论》下士“深信业果”中的作用理来看，或许这样能令你理解“业决定”这个业果的根本法性。种瓜得瓜、种豆得豆；善有善报、恶有恶报其实都是各自器、情世间法性中的作用理，这些作用理的最共同、最根本之处就是阐释近取因与果之间的决定性或必然性的关系，如果连亲因与果之间必然性、决定性的关系都不能必然不二、决定不二，比如可能紊乱、欺罔，那么更复杂的诸法因缘生的因果就更紊乱了，因为诸法因缘生的道理不仅仅是近取因和果之间的关系，还牵扯到俱生缘，比如种瓜得瓜、种豆得豆实际上如果没有俱生缘根本收获不了，比如把种子放商店里放个一万年也生不出果。同样的两个西瓜种子都被种在两片不同的环境里，能将来得的瓜个头大还是小，是收成早还是晚，是能收还是不能、是收多还是少，也不能都归咎于亲因（西瓜种子）—不一定是亲因起决定性作用，因为两个西瓜种子的品种、大小、质量可以都同样地好，所以相对于能收获还是不能收获等结果，是土壤、阳光照射、水分、气候、肥料、时间、昆虫传播花粉等俱生因（俱生缘）的因素才起着决定性的作用。
但话说回来，种下西瓜种子能将来收获的决定是西瓜而不是豆类、粮食、蔬菜、肉类或其它什么，这却不是土壤、阳光、水分、气候、时间、肥料、昆虫传播花粉等俱生因决定的，而是西瓜种子—近取因决定的，是西瓜种子这种亲因起着决定性的作用，因为亲因决定不二，由此故决定了果也决定不二。同理，和“种瓜得瓜、种豆得豆”等器世间之作用理类似，善有善报、恶有恶报之有情世间作用理的根本也就是阐释业果最根本的作用理——业决定之理。宗喀巴大师在《广论》毗钵舍那所有差别（506页）中阐释过“作用理”：“二、作用道理，谓一切法各有作用，例如火有烧作用等。此寻思相谓此是法，此是作用，由此法故作此作用。”所以作为乐受的亲因，从善业才能决定发生乐的作用，而非恶业或无记业；作为苦受的亲因，从恶业才能决定发生苦的作用，而非善业或无记业。所以在中士道阐释思惟集谛烦恼发生之理及烦恼集业之理之前，在下士道.业果的业决定之理这个作用理中，宗大师没有阐释受报（业果）法性俱须观待近取因和俱生缘—烦恼，而是只着重地于作用理之由此“近取因法故”故才有此苦、乐受作用。
生死轮回中之业果除了感乐受果还是感苦受果分别惟一由亲因（近取因）——善、恶业分别决定之外，其它的可不一定！比如还是（506页）教证：“一、观待道理，谓诸果生，观待因缘..”。宗大师在这里可没有说：观待道理，谓诸果生，决定观待近取因，或决定观待俱生因。所以，从果上说，从感不感果上来说，造下的善、恶业最终感不感苦乐果和前者可不是一回事！前者就是决定于善业或恶业之亲因本身！——但是后者——感不感果却并不都取决于善、恶业亲因本身，而是取决于有没有俱生因——烦恼的因素（六种根本烦恼、二十种随烦恼的因素）。比如四力对治，《略论》忍之学处（148页）云：“异生以四力对治不善之清净．虽非断种．然其后遇缘．异熟亦不生故。又得加行道顶忍位时．虽未断邪见．及恶趣因之不善种子．然纵遇缘．亦终不生邪见及恶趣故也。”
更进一步说，把烦恼及其根本——无明断除了，意味着不但苦谛（受报）的俱生因就断灭了，而且集谛（造业）的近取因和俱生因也都断灭了，即烦恼及其根本无明断灭了，则“染污谛”中的因除了以前造下的能引业之外其它因都断灭了，比如阿罗汉，生死轮回的因缘不齐全，就不起新的生果作用，从这时起，不但不感堕恶趣果，连轮回中的善趣果都不再感得了，无明烦恼断除了，虽未必断除了所知障，但已彻底解脱了轮回生死流转。除了已经成熟、已不退的一些宿世烦恼、业导致的果仍要必感除外，宿世之业就起不了新的生芽、生果作用了，比如不会再新生三苦的根本—行苦。《广论》思惟集谛中的教证（183页）：“成办生死之因，虽俱须惑业，然以烦恼而为上首。若无烦恼，虽有宿业超诸量数，然如种子，若无润泽及其土等，定不发芽。如是诸业缺俱有缘，亦定不能发苦芽故。又若有烦恼，纵无宿业，无间新集，取后有故。..《释量论》又云：“若有爱，仍当出生故。”是故开示烦恼对治极为重要。..”无明我执不但是烦恼的根本，而且也由无明我执产生善业、恶业，如《法海集》第5册98页龙树菩萨《亲友书》颂词：“无明所生业，由业复生识...”。所以导致众生在生死流转中造业——不断地造作新的能引之业、宿世能引之业又之所以不断地被引发、增殖，等等..其决定性的因素，就是众生的烦恼因素及其根本——无明我执，而且它们也是轮回中之有情受报（业果）之感不感苦、乐受之果的决定性因素。

noname

因為很多人忙着"弘法",忙着搭建宗大師也沒進去過的格魯"門"(他們會熱情解答怎樣進那個門),忙着"外道大批判",顧不上學語文,所以不知道古來使用"決定"一詞,是形容詞或者副詞,絕非動詞.形容詞副詞當成動詞,只是小菜一碟.認為世間學問皆外道,佛法至善,故學佛不應更學一切善法,應專修他們那種獨立實有自性不待緣起的"佛法",故順根機"教弟子規則下地獄","六藝不在四明之列",如此高論,林林總總,鼓吹者讚歎者起鬨者也不乏其人.
並且從小學哲學,一學十幾年,背書考試加自覺自愿學以濫用,馬克思主義,物質決定意識,經濟基礎決定上層建築,類似的黨八股,刻骨銘心深入膏肓.外道功底比內道深,因此時時冒氣,執一切法有自性,一切有自性法由另外的有自性法來"決定"(動詞,外道專用詞法句法),"某甲決定某乙",這是他們根深蒂固的公式.並不奇怪.其他論壇還見過(這裡不知有沒有)有些人說學佛跟入黨並無矛盾,"倡導"馬克思主義哲學跟佛法不矛盾,這裡也有很多人其實是在運用馬克思主義哲學範疇表述他們的"佛法".以引經據典為恥,自創新說為榮,對馬克思主義愛不釋手欲罷不能,驚嘆"主觀意志哪裡去了",見多不怪,不奇怪不奇怪.如果你跟他說緣起道理,他一定跟你辯論到底由什麼"決定"什麼才算是"客觀規律",自說自話,各行各道.
簡言之,他們那點語文知識都還是馬哲課上捎帶着學來的,四書五經都是"外道",他們不讀.所以任何奇談怪論,都不奇怪.
原先我常常會認真看看他們說什麼,現在眼不見為凈,不想跟這些亂七八糟的說法沾邊,看到了對自己恐怕沒什麼好處.

發心端正,老實學佛,不會有這些障礙.論壇上很喧鬧的人在學佛人中只是極少數.請勿過慮.

[ 本帖最后由 noname 于 2010-10-24 10:15 编辑 ]

bigg

原帖由 HD90 于 2010-10-24 05:07 发表
末学先对常师父的弟子们先说点和“业决定”似是无关却有关的话：《广论》除了“业决定”之外还有“三门决定”（137页）；“数决定”或“数量决定”（263页）；“次第决定”（263页）；“六度决定”（264.265页）；再 ... 我还是不愿把您们000、bigg等看成外道，还是称您们尊敬的道友：如您们实在理解不了以上这些教证，

晦气啊，被人提到名字了。
您还是把我看成外道好了，呵呵。

liangar

教有了不了义，言说也有了不了义。就把常老说的“业决定一切”，作为不了义吧。

另外，就是“三决定”，常老解释：质、量、次第。感觉很好。

龙吟

批判性多于建设性，不利于团结；
有事说事，以理论理，即可----------

窃以为，因缘决定一切。
何以故？
一切唯是因缘，呵呵~~

weillz1986

《菩萨璎珞本业经·佛母品第五》：“是故善果从善因生，是故恶果从恶因生。”
《善恶因果经》说：“受报不同者，皆由先世用心不等，是以所受千差万别”

----------------------------------
如果有人把“善感乐果，恶感苦果” 视为安慰剂，并把这个观念宣扬出去，那肯定被人喷死了……

佛法如何，不是看造了多少寺院，更不是看有多少信众，更不是他的外相了。历代都有人的作为比悉达多还更像佛，无论是行为还是流传下来的记载……那又如何？！心中无正见，像又如何？！

逍遥追忆

昨天和上师聊天，然后提到广论，师父说广论的后半部分有秘密，然后我说什么秘密，师父就不在说了。昨天发现耳朵不好用，师父说的很多话都没听清楚，看来是业障蒙蔽啊。

听经

原帖由 逍遥追忆 于 2010-10-28 01:40 发表
昨天和上师聊天，然后提到广论，师父说广论的后半部分有秘密，然后我说什么秘密，师父就不在说了。昨天发现耳朵不好用，师父说的很多话都没听清楚，看来是业障蒙蔽啊。

师兄这么晚了还不睡，有师兄做伴，我现在感觉不孤独，呵呵。不知师兄是不是每天晚上都不睡觉？

[ 本帖最后由 听经 于 2010-10-28 02:07 编辑 ]

龙吟

嗯？！

天蓝的帖子呢？

昨天好像看到的，难道眼花了-------

逍遥追忆

我喜欢晚上看书

听经

我晚上没书可看

HD90

引用:

晦气啊，被人提到名字了。
您还是把我看成外道好了，

bigg道友：呵呵，就别提正知见了，外道连起码的皈依都没有，坦率地说我也觉得您不象正经皈依三宝的人。虽然当然不能说信外道的就全都是玩世不恭的人，但是可惜您是个例外。
别郁闷啊bigg,谁让咱们是汉族学佛人而不是藏族呢,我可没有就指您，是“咱们汉族学佛人”，人数多得很...包括愚在内的很多汉人呢...但绝非说所有汉人...，正因为有无数象咱们大家这样的“和你习气类似的学佛人”，你才不会感到孤独。

有理说理，有事说事，回正题吧，《广论》除了“业决定”之外还有“三门决定”（137页）；“数决定”或“数量决定”（263页）；“次第决定”（263页）；“六度决定”（264.265页）；但现在看来还不止呢，比如还有“各各决定”（137页）、“闻思决定”（74页），单《广论》这就已经七个决定了吧？说不定哪天又第八个决定呢， 这七个加上《现观》中的“处决定”、“身决定”、“众决定”、“法决定”、“时决定”就已经十二个决定了。另外，“数决定”或“数量决定”在《广论》原文中出现过十二次呢！（263、264页）；“六度决定”出现过四次呢！（264、265页）；“次第决定”还出现过三次呢！（263-266页），无论它们中的哪一个，在《广论》原文中出现的频率都比“业决定”高，“业决定”在原文中才出现过几次？只出现过一次，且还是在“业决定理者”这五个字当中。既然“业决定”只在原文中出现过一次，就能被改成“业决定一切”，那么“数量决定”、“六度决定”、“次第决定”等在原文中出现过多次，为什么不能改成“数量决定一切”、“六度决定一切”、“次第决定一切”呢？

noname

原帖由 龙吟 于 2010-10-27 20:44 发表
批判性多于建设性，不利于团结；
有事说事，以理论理，即可----------

窃以为，因缘决定一切。
何以故？
一切唯是因缘，呵呵~~

決定什麼意思,定義出自哪部經論?

noname

還在 "決定"一切

根深蒂固的外道邪見.

noname

繼續用馬哲範疇去"六經注郭象",一天不改一天沒法清凈