《佛说大乘金刚经论》是什么？

洛桑索南 · 发表于 2010-9-26 22:00

家里翻出来一本《《佛说大乘金刚经论》，可能是家人拿回来的，之前从未看过这本书。查大藏经也没找到该“论”的记录，网上搜索发现又叫《金刚果论》、《金刚心总持论》。请教各位师兄，这个”论“有没有问题？

故乡 · 发表于 2010-9-26 23:58

护摩时可以用上。

有空还是多读读《佛母》、《真实名经》等为上。

weihao · 发表于 2010-9-27 08:30

这个还是不读为妙。
倡导诸同好同修一同来考证《佛说大乘金刚经论》是否是伪经、伪论！

昨日，2008年8月7日，上网冲浪，忽见有博友在博客中刊贴《佛说大乘金刚经论》，开始以为是对《金刚经》的论，甚喜。随即上网搜索是否有好的法本，见有网友对此提出有伪经之疑，初看有理；回看《佛说大乘金刚经论》的内容，发现疑点不少。
想到如果《佛说大乘金刚经论》确系伪经，而不明究竟的同好，或研习或流布传播，其罪不小！伪经灭佛种姓，其祸亦大！所以倡导诸同好同修一同来考证此《佛说大乘金刚经论》是否是伪经、伪论？
以下先谈自己的一点见解：
1、据我所知，佛藏只有三类，经、律、论，经是佛祖亲口宣说，后来集结成文，一般有如是我闻等格式，如《金刚般若波罗密经》。论是后来修学有成就的大德，对经文的解说，谈论自己对经文的理解，以供同好同修及后学更好的理解佛经，如法藏法师的《华严金狮子章》。据此看《佛说大乘金刚经论》，分析文题应该属于论。看内容却有如是我闻句，按理应属经，就此可见题不对文，标题与内容是对不上的，此是一。第二，如果是论，那么应该是对《佛说大乘金刚经》的论，查《佛说大乘金刚经》，却无此经。网上有的只恐怕是些误传的同一名称的文字。
2、看经文，起首有“一时佛在灵鹫山中清净台上”句，一般经文有如是我闻、一时、佛在某处等六种成就，以证明是佛说。可“灵鹫山”“清净台”一说实不曾见，“王舍城耆阇崛山”倒是通常的说法，耆阇崛山即是灵鹫山。
3、只知有初发心菩萨，还不知有“初发心比丘”一说。
其他内容、用语、文句也多有疑点，先说以上三点。
另外劝请，某些同好同修对此所谓的《佛说大乘金刚经论》在未明是否是伪经、伪论之前，切不要流布传播，否则获罪无量！
同时劝请某些学人，学者，或文人切不要随意编造经论，无知愚痴还只是祸害自己，如果惑弄了他人，罪如恒沙！

weihao · 发表于 2010-9-27 08:31

金刚般若经历代各译者生卒年
1. 姚秦三藏法师鸠摩罗什 (343 - 413)
2. 元魏天竺三藏菩提流支 (约500 - 600)
3. 陈天竺三藏真谛 (499–569)
4. 隋大业年中三藏笈多 (隋581–618)
5. 唐三藏法师玄奘 (600-640)
6. 唐三藏沙门义净 (635 – 713) 参见＜中国佛教人物年表＞

http://www.bfnn.org/book/books/0967.htm
历代最早翻译「金刚经」为姚秦.三藏法师.鸠摩罗什
佛图澄大师圆寂时，鸠摩罗什大师只有五岁，试问：佛图澄大师如何译造此谈及金刚般若经的「金刚心总持论」? 此书疑点

疑点一：
早年此书名为《大乘金刚经》
尔后又有数名《金刚心陀罗尼经》，《金刚经论》
到现在，最普遍的名字为《金刚心总持论》
那到底此书是＂经″还是＂论″?
而早年此书，没有译者，后来却增加”佛图澄译”? 疑点二：
若是经，那麼为何现在会变成为＂论″?
若是经，为何历代大藏经皆没有收录此经?

疑点三∶
若是论，那为何最初会称为”经”?
若是论，此书内容却又全都是世尊和文殊菩萨的对话，完全没有造论者自己的解说?
若是论，佛图澄为翻译者，为何只有翻译者,却没有造论者?

疑点四∶
内容擅改多种版本-- 早年内容无分章节，
现在版本却分四十五段章节早年内文，多次有「敢问：……」或「又问：……」
现在内文，改成「文殊菩萨问佛云：…」或「文殊师利菩萨问佛云:……」
或「文殊菩萨白佛言:……」

内文真假可疑--
【金刚心论第二】佛告文殊师利菩萨：有陀罗尼，名金刚心，能令众生一见一闻，便得道果。
已提到有”金刚心陀罗尼”，但全书内容，却没有陀罗尼的内容

内容用字可疑--
【不持五戒论第四十五】
公修公得，婆修婆得，多修多得，少修少得，同修同得，不修不得。你若修得功，别人分不得；你若造得罪，别人替不得。佛经可能会用「公修公得，婆修婆得」这种用词吗?

若此书是翻译的，难道原梵文也是这样??!!

weihao · 发表于 2010-9-27 08:33

以上供参考！

景宗 · 发表于 2010-9-27 08:50

我近來說話很冲，不像故鄉兄那麼含蓄:lol。一言以蔽之，根本就是漢地胡編出來的偽作，不值得費時間去研究，燒了算了。 weihao兄的疑點分析已經足夠了。如果能找到這東西的“梵文本”，絕對是蓋過曹操墓的考古大發現，梵文歷史都會重寫。

[ 本帖最后由景宗于 2010-9-27 08:51 编辑 ]

xinjian · 发表于 2010-9-27 08:54

好多年前有师兄助印过此书，后怀疑有问题曾到北京咨询请教过任杰老师，任老答曰：伪经。

葉小釵 · 发表于 2010-9-27 09:15

偽經
懷疑是一貫道製造出來的偽經

洛桑索南 · 发表于 2010-9-28 16:10

谢谢各位师兄的指点和解答

xinjian · 发表于 2010-9-28 21:10

不过有些话还是可以参考的。譬如;公修公得，婆修婆得，多修多得，少修少得，同修同得，不修不得。你若修得功，别人分不得；你若造得罪，别人替不得。:lol

爱笑的兔子 · 发表于 2010-9-28 21:16

今天刚从老爹家里撂得很高的书堆里扒出一本这个经书
还没打开看呢．．．:L

应该怎么处理呢？

故乡 · 发表于 2010-9-28 23:23

火供。

云水堂主 · 发表于 2010-9-30 16:34

辅佐以宗喀吧大师祈祷文。

海上明月 · 发表于 2010-10-1 19:40

明眼者观也

xinjian · 发表于 2010-10-2 10:05

原帖由 爱笑的兔子 于 2010-9-28 21:16 发表
今天刚从老爹家里撂得很高的书堆里扒出一本这个经书
还没打开看呢．．．:L

应该怎么处理呢？

尽管是伪经，但是里边也有佛菩萨的名号，最好交回寺院让寺院处理，或交给你的上师处理。这样最是稳妥。

		自动登录	找回密码
密码			注册社区