西藏佛教五十年的发特点及其存在的问题

轮回三有

20世纪后50年的西藏佛教，可以说是在不平静中度过的。也许是考虑到西藏

佛教本身所具有的“特殊性”和其他原因，正当80年代全国学术界对中国传统文

化进行热烈而深刻反思的时候，西藏宗教界囿于传统框框或习惯，基本上仍维护

旧价值、旧观念；而藏学界也一片沉寂，没有对西藏的传统佛教文化进行检讨反

省和重新估价，似乎缺乏反思的勇气，有意回避一些比较敏感的问题。严格说来

，这种做法不但不利于民族文化的发展，而且会阻碍文化的发展与创新。如果长

期下去，作为藏民族传统文化不可分割的一部分的佛教文化就会僵化，就会失去

生机与活力。现在我们已经跨入新世纪的门槛，非常有必要借鉴其他民族对待文

化方面的成功经验，对西藏传统佛教进行检讨和反思，承其精华，弃除糟粕。通

过反思，一方面促使人们更加深刻地了解过去和现在，指导未来行动；另一方面

探索新的形势下适合于西藏佛教发展的路子。本文重点回顾和总结和平解放50年

来的西藏佛教。

　　一

　　由于特殊的地理环境、文化传统和社会体制，1951年西藏和平解放到1959年

实行民主改革之前，基本上保留了现行政治制度。宗教方面实行中国人民政治协

商会议共同纲领规定的信仰自由政策，维持寺庙原有的各种关系和收入。1959年

，西藏上层发动反革命武装叛乱，不少寺庙成了叛匪的据点。叛乱给西藏造成的

损失相当惨重，特别是西藏佛教跌入历史的低点。当时，不少寺庙僧尼直接参与

叛乱，公开反对中央政府，搞分裂祖国的活动。叛乱中一部分人追随第十四世达

赖出逃，随身带走大批寺藏珍贵文物，另一部分卷入叛乱的僧人在执行宗教政策

中被遣送回家。据不完全统计，1958年西藏总人口120万，其中僧尼11.4103万人

，占总人口的9.5％，1960年总人口增加到126.98万人，僧尼人数降到18104人。

　　叛乱迫使中央不得不提前进行民主改革，废除封建农奴制度。宗教制度的改

革作为民主改革的一部分，要求继续坚持信仰自由，保护爱国守法的宗教界人士

和寺庙，彻底废除寺庙封建特权和剥削制度，建立寺庙民主管理制度，保护宗教

文物古迹。民主改革后，保留寺庙553座，①留寺僧尼七千多人。由于改革中有些

方面矫枉过正，在社会上造成了不良影响，当时身为全国人大副委员长的第十世

班禅大师到藏区视察，发现在平叛和执行宗教政策方面的严重失误，存在不少问

题。尤其是西藏的一些“左”的做法，更使他失望，先后上书“西藏工委”和中

央要求予以解决和纠正，引起了中央的高度重视。

　　叛乱造成的创伤尚未彻底医治，文化大革命又开始了。在极左思想干扰下，

党的宗教信仰自由政策遭到彻底摧残，不少宗教爱国人士受到迫害。民主改革时

保留下来的寺庙被当作“四旧”和封建迷信活动场所受到严重破坏，寺藏文物被

盗走，佛教经书被焚烧，寺院财物被查抄。经过这次浩劫，保存完好的寺院很少

，留寺僧尼不到1000人，比民主改革前减少了约95％，占当时西藏总人口的0.05

％。1976年西藏自治区总人口172.40万人，政府批准开放的寺庙8座，留寺僧尼八

百多人，占当年总人口的0.046％。对宗教来说，这是历史造成的悲剧，也是那个

特殊时代宗教政策的严重失误，是遍及全国的灾难，没有必要找谁来承担责任，

也没有必要回避。

　　十一届三中全会以后的拨乱反正，恢复了宗教信仰自由政策，修复了一批被

毁的寺院，以政府拨款为主、群众捐助为辅开展的修复寺院活动在80年代后期、

90年代初期达到高潮，上千座寺院陆续开放，使西藏佛教自和平解放以来出现了

第一次兴旺局面。但是，部分地区不经批准乱建寺庙，僧尼数量激增，出现了宗

教狂热。据统计，1986年全区批准开放寺庙234座，僧尼6499人，占当年总人口

202.49万人的0.32％。1990年，全区宗教活动场所激增到1353座（个），僧尼四

万多人，占当年西藏自治区总人口218万的1.94％。1993年，在1990年的基础上增

加寺庙三百多座，僧尼基本保持1990年的人数。1994年寺庙又增加一百多座，僧

尼人数在1990年四万多人的基础上增加五百余人。1996年，全区寺院总数达到

1787座，基本上满足信教群众的需要。

　　就宗派情况说，50年来格鲁派在几大宗派中明显处于优势地位，寺院多，僧

人多，分布地区广。在拉萨地区以哲蚌、色拉、甘丹、热振等几大寺院为主。在

日喀则和昌都地区也拥有一定势力，如扎什伦布寺和强巴林寺，住寺僧人多，管

理制度健全，以寺养寺活动开展得有声有色。

噶举派势力仅次于格鲁派，其主要寺院集中在拉萨和昌都地区，拉萨地区以楚布

寺和止贡寺为代表，昌都地区有噶玛寺、类乌齐寺等，以小而多为其特点。萨迦

派寺院主要分布在日喀则和山南地区，除了萨迦寺，其余寺院规模都非常小。

　　宁玛派形成较早，寺院规模普遍较小，最大的要数山南的敏珠林寺和多吉扎

寺。这两座寺院的建设曾得到格鲁派的支持，50～60年代虽然遭到破坏，但毁坏

程度轻于其他寺院。在西藏的其他地区，宁玛派寺院也比较多，但大多只有一座

殿堂、几间僧舍和几个僧人。

　　据1932年调查，在寺僧人500人以上的大型寺庙中，格鲁派占19座，噶举派占

3座，萨迦派占1座。在100人以上、500人以下的寺院中，格鲁派占21座，噶举派

占9座，宁玛派占3座。这种排列次序以后基本上没有改变。

　　从寺院分布地区看，历史上昌都是宗教比较兴盛的地区，寺院多，僧尼多，

活佛也多。20世纪50年代，佛、苯寺院共有576座，僧尼36546人，像强巴林、锡

瓦拉、嘉拉、贡都、热贡、孜巴、央贡等寺院的住寺僧人都超过500人，人数最多

的达到4000人。同全区其他地区比较，1959年叛乱和十年浩劫中，昌都地区寺庙

受破坏程度相对较轻。据调查统计，1990年共有寺庙和宗教活动点491座（个），

僧尼26700多人；1993年寺庙539座，僧尼人数略有减少；1994年寺庙539座，僧尼

人数有所增加，其中包括短期住寺僧尼和社会流动僧尼。1991年，在昌都地区全

部寺庙中，苯教寺庙就有55座，其中丁青31座，左贡9座，江达6座，洛隆5座，八

宿3座，昌都1座。后来增加到94座，是西藏苯教寺院最多的地区。昌都地区的情

况表明，寺院和僧尼人数基本成正比。

　　拉萨和山南历来是西藏经济和文化相对发达地区。历史上大型寺院多集中在

这里，如吐蕃时期修建的桑耶寺、昌珠寺、大小昭寺和后弘期建的楚布寺、止贡

寺、丹萨梯寺、热振寺、甘丹寺、哲蚌寺、色拉寺、敏珠林寺、多吉扎寺、泽当

寺等，教派分布相对均衡。由于这两个地区的僧人对政治和俗事表现出浓厚兴趣

，14世纪以后教派争执多在这里发生。在历次劫难中，这两个地区的寺院遭受破

坏的程度最为严重，损失相当惨重。

　　山南是雅隆文化的发源地，曾是雅隆部落和帕竹地方政权的活动中心，也是

早期西藏佛教活动中心。随着政治、经济中心的转移，拉萨地区逐渐取代了山南

文化中心的地位，佛教文化也随之北迁，导致山南地区佛教发展相对滞后于拉萨

。民主改革前山南地区有寺院582座，僧尼13500人。其中桑耶寺、敏珠林寺、多

吉扎寺、昌珠寺、泽当寺、丹萨梯寺等规模宏伟。“文革”期间，这里的寺院受

到程度不同的破坏。据调查，近年山南地区寺院（包括宗教活动点）有近300座（

个），僧尼达到两千多人，其中由政府批准开放的250多座（个），分别属于格鲁

派、噶举派、宁玛派、萨迦派及珀东学派，数量上格鲁派占首位，宁玛派和萨迦

派居第二，噶举派寺院相对较少。

　　拉萨从7世纪开始是西藏政治、经济和文化中心，人口相对稠密，经济基础好

。辖区内有大小昭寺、甘丹寺、哲蚌寺、色拉寺、楚布寺、热振寺、止贡寺等。

近年来，偏远地区的贫困农牧民子女纷纷前来，选择其中适当寺院作为生活的依

托。因此，导致拉萨地区寺院和僧尼人数急剧增加。1990年拉萨地区寺庙共有115

座，僧尼人数4300多；1994年，寺院增加到248座，僧尼达到9100多人。现在基本

上趋于平稳。

　　那曲地区是西藏的纯牧业区，地广人稀，经济文化相对落后。历史上这一地

区寺庙较少，主要分布在申扎、班戈、聂荣、比如、巴青等，与昌都接壤的几个

县苯教寺院较多，因此宗教信仰上有它自己的特点。1932年住寺僧人超过500人的

苯教寺院有好几座。佛教寺院如夏贡卓泽德吉林、夏绒贡噶丹达结林、邬多塔尔

林斗结林、拔绒寺、仲俄寺、达那寺、达仁寺、赞贡寺、年波穷仓扎西欧贝寺、

索仇推散绛曲林、三木旦沃萨林、南木涅寺等颇具规模，影响较大。近年调查，

那曲地区宗教发展异常迅速，僧尼人数已占全地区总人口的2％以下，处于继昌都

、拉萨之后的第三位。从教派说，苯教寺院最多，其次是格鲁派寺院。
日喀则地区曾是萨迦派的活动中心，15世纪随着格鲁派的兴起，情况开始发生变

化。17世纪，格鲁派取得领导权后，迫使这一地区的其他宗派改宗，一批原属噶

举派和觉囊派的寺院改宗格鲁派，最终形成了以扎什伦布寺为中心的格鲁派势力

集团。《萨迦县文物志》记载，1959年萨迦县共有寺庙67座，其中萨迦派寺庙25

座，格鲁派寺庙11座，宁玛派寺庙22座，噶举派寺庙4座。在全部67座寺庙中，尼

姑寺占95％以上。僧尼在百人以上的寺庙3座，50人到100人的寺庙3座。像南木林

、拉孜、昂仁、定日、吉隆、白朗、江孜等县有为数不少的寺院，而且都颇具规

模。1959年叛乱和“文化大革命”期间，这一地区的寺院破坏惨重，许多寺院成

为残垣断壁，被夷为平地或成为废虚。像宏伟的萨迦寺，“檀香当火棍，锦缎为

抹布”，文物流失，经书被焚，北寺被夷为平地。十一届三中全会以后，政府拨

款，群众捐助修复了部分被毁寺庙，遗撼的是萨迦北寺再也难显过去的风彩。目

前，日喀则地区僧尼人数基本控制在全地区总人口的1％以下。以历史上佛教相对

发达的南木林县为例，现有宗教活动场所29个，僧尼六百多人。其中多数寺庙开

展以寺养寺活动，迄1993年底全县寺院经济收入20多万元，扣除其他开支，纯收

入6万多元。

　　从调查中发现，日喀则地区绝大多数寺院没有僧人或僧人很少，而且被称为

色吉贡巴的寺院在逐年增加，这种寺院一般没有僧人，所谓的僧人也就是居家者

，遇到宗教节日或重大活动时到寺院念经，平常不在寺院。

　　林芝和阿里是全区宗教发展相对缓慢的两个地区，寺庙稀少，僧尼人数不到

全地区总人口的1％。特别是阿里地区，曾为象雄文化的发源地，古格王朝的政治

中心，由于受诸多因素制约，寺庙和僧尼人数一直处于全自治区最低水平。中世

纪以后这里长期动荡不宁，经济十分落后，原来的寺院有些毁于战乱，有些因无

法维持生活而倒闭。后来又遭受1959年叛乱和“文化大革命’的破坏，保存完整

的寺庙没有几座。恢复宗教政策后，虽然由政府投资修复了部分寺庙，但规模都

非常小，内部设施较简陋。

　　通过上面的叙述，我们总结出这样几点：

　　第一，近代以来，由于西藏社会政治混乱，经济落后，上层僧侣奉行唯利是

图的功利主义的政治态度，抵制新文化的传播，以封闭而保护宗教，反对宗教改

革。当宗教与社会发展不相适应时，他们积极需求社会来适应佛教，而自己不主

动去适应社会。结果西方势力趁虚而入，导致西藏佛教日益衰落。50年代的武装

叛乱和尔后的十年浩劫，使寺庙遭到严重破坏，加上政策上的失误，致使本来就

不景气的西藏佛教受损惨重，失去往日的活力，处于发展低谷。

　　第二，80年代以来，随着党的宗教政策的恢复和实施，被毁寺院逐渐得到修

复，僧尼人数逐年增加，由于地区差异，宗教发展从东到西（即从昌都到阿里）

呈现出由热到弱的发展态势。恢复最快的昌都和那曲两个地区僧人超编。拉萨、

山南、日喀则地区发展相对平稳；阿里和林芝地区的发展速度则远远落后于其他

地区，僧尼人数尚未达到定编数额。之所以出现这种状况，其中的原因我们另外

撰文做专门探讨。

轮回三有

第三，从年龄结构分析，年轻僧尼所占比重较大。在规模较大的寺院，年轻

僧尼占总数的50％至60％以上，小寺院中年轻僧人所占比重为89％左右。这一部

分人中多数是恢复宗教政策后进寺为增的，他们思想活跃，接受新文化、新思想

的能力相对较强。其中的少部分人身在寺院，心系红尘，徘徊在神殿和世俗之间

，一旦条件好转，时机成熟，他们极有可能弃寺还俗，重新回到世俗社会。信教

群众中，年长者占绝大多数，年轻人信教多受长辈影响，或是长期以来形成的习

惯，表现出很大的盲从性。

　　第四，入寺僧人绝大多数来自贫困偏远地区的贫困家庭，相比之下城镇人为

僧者明显减少。诚心求知的僧人少，多数僧人视寺院为避难所。

　　第五，由于寺院各种制度尚在建设当中，诸多关系还未理顺，僧尼培养存在

不少问题。僧人普遍缺乏求取知识的强烈意识，整体素质普遍偏低。少数僧人将

自己作为“特殊”阶级，无视国家法律，做损害人民利益、破坏民族团结、扰乱

社会秩序的事。

　　第六，90年代中后期，随着生活环境的改善，交通环境的改观，商品意识的

增强，人们的生产、生活方式有了很大变化，宗教信仰观念发生了变化，佛事活

动明显减少，宗教开支减少，更多地转向注重实际，从80年代末和90年代初期的

宗教狂热而开始趋向平稳，宗教信仰与生产、生活的矛盾逐渐得到解决。
藏传佛教作为宗教的一部分，既是一种相当复杂的社会历史现象，同时也是藏族

传统文化不可分割的一部分。在一定范围内，当它与社会的根本利益及社会经济

发展水平相适应时，“在与社会法律、法规相容的条件下”，②它的积极作用就

会不断凸显出来。否则，负面影响大于正面影响，甚至破坏社会稳定，扰乱经济

秩序。宗教发展的历程表明，任何一种宗教在其传播过程中必须要有相当程度的

改变，这种改变不是歪曲基本教义，而是改变旧的、已经过时了的制度、观念，

以便更好地保存原来的精髓，顺应时代潮流而健康持续地发展。藏传佛教的发展

历程已经证明了这一点。9世纪朗达玛灭佛不仅反映了统治阶级内部的权利斗争和

政教矛盾，而且说明佛教发展违背了吐蕃社会的根本利益和经济发展水平。阿底

峡和宗喀巴有感于西藏佛教当时的种种弊端，致力于佛法的改革和整顿、振兴，

强调戒律的严肃性，调整了显密关系，建立了僧伽制度，寻求到了一种能够适应

时代、顺应经济发展水平、契合众生机缘的佛教。正因为有了宗喀巴的宗教整顿

，培育了大批佛学研究人才，藏传佛教才得以持续健康地发展。近代以后，藏传

佛教每况愈下。50～60年代，藏传佛教遭受两次灾难性破坏后，仍然没有唤醒和

改变僧人的思想价值观。他们坚持印度佛教的文献传统，遵循高僧的遗训，以宗

教、道德、宗教职责为基础安排生活中的每件大小事情，缺乏一种创新意识。可

以说这种维护传统的守旧思想在已过去的20世纪的藏传佛教界占据主流，严重阻

碍了藏传佛教的发展和改革。回顾50年来的西藏佛教，存在着许多需要很好解决

的重大问题。

　　第一，忽视僧伽教育，使僧人素质偏低，严重影响了僧团建设。僧伽教育是

佛教的立世之本，建设一支什么样的僧团，在一定程度上取决于僧伽教育。同样

，高素质、高质量的僧伽队伍是推动佛教教育事业不断发展的主力军，也是西藏

佛教得以传播和发展的最终载体。然而，西藏佛教近50年的僧伽教育令人担忧。

以寺院来说，现代教育方式尚未完全建立之前，传统的教育方式渐被遗弃，作为

个体的僧人对于高深的佛教典籍似乎采取一种漠不关心的冷淡态度，口中念诵的

只是最普通最一般的仪轨经、超度经、平安经等。尽管每个寺院都在试图努力改

变教育落后的现状，而由于没有建立起比较完善的教育管理制度，缺乏比较合理

的教学大纲和高水平的师资，使其成效甚微。客观地说，能够精研佛教义理和修

得成就的名僧不多，能够潜心研究著述，在理论上自成体系、独树一帜的高僧更

属凤毛麟角。现在为数不少的僧人懒得去翻阅佛典，对于佛经缺乏全面和完整的

理解，能熟诵经典而不识字的文盲僧为数不少。

　　第二，宗教信仰迷信化。宗教与迷信有本质上的区别，宗教是一种社会意识

，一种历史文化现象，它有一定的社会历史作用。迷信则是一种盲目的信仰或崇

拜，本质上是反社会，反文化的。西藏从古代起就把“习惯”看成如同天命一般

重要，可以说“习惯”支配着一切。一部分人对宗教（包括西藏佛教）只是个感

觉和习惯，把凡是宗教的东西都视作神秘物，将高僧的讲话当作金科玉律，治疗

百病的良药，由缺乏理性分析而盲目地加以信仰崇拜。在佛教思想中掺杂进许多

迷信成分，通过耳濡目染，言传身教，潜移默化地影响着年轻一代的思想和行为

。久而久之，宗教文化变成了欺骗群众的迷信，其“负面调节功能通过量的积累

完全可以达到危险的边界，即干扰社会稳定、取代正面的意识形态体系”。③虽

然西藏佛教信仰迷信化有其复杂的社会原因和文化背景，但也不能忽视僧侣们的

导向作用。

　　第三，观念陈旧，思想保守，难以有所发展和创新。在传统的价值观未改变

，新的价值观尚未形成之前，僧伽队伍中相当一部分人完全以传统佛教思想为依

托，有意把自己作为独立于社会之外的一个“特殊”阶级，要求社会按照佛教的

意愿去改变，而不主动去适应社会。传统的思想观念和长期以来形成的猜疑心，

不仅阻碍了西藏佛教的自身发展和改革，也阻止学者们去接触和研究佛法，始终

与社会保持一定的距离。历史的经验告诉我们，任何一种民族文化，只有“积极

、主动、开放地吸收别的民族的优良传统和现代文化”，“不断地、认真地学习

、消化、吸收世界各民族文化的优秀成果，才能发展创造民族的传统文化，提高

民族传统文化的主体性水平。”④封闭、守旧、保守不但没有出路，且将会丧失

民族文化的独立性。

　　宗教也不例外，在传播过程中必须随着社会的发展变化要有相当程度的改变

，这样才能更好地保持其精华和独立性，发展也有活力。在西方近代历史中，一

些国家的迅速发展从一个侧面反映了与宗教改革的关系，即社会政治、经济、文

化的发展与思想观念的改变更新不无关系。例如，美国、英国、德国、荷兰等因

宗教改革而改信了新教的国家，在很短时间内成为发达的资本主义国家，而那些

原本强大的抵制宗教改革的国家在近代却日益没落下去。⑤西藏从近代开始形成

的封闭、守旧意识，极力抵制新文化的传播和宗教改革，结果使社会越来越贫穷

落后，西藏佛教也日益衰退。遗撼的是这种思想一直延续到今天，普遍存在于僧

伽队伍中。
第四，宗教信仰的政治化趋向明显。恢复和落实宗教政策以来，长期与民族感情

揉成一团的宗教感情“反弹”，一段时间内宗教达到狂热。在一些地区或在一部

分人中重新造成强烈的宗教氛围。个别寺院的极少数僧人不守戒律，不习经文，

败坏道风，结党营私，追逐名利，违法乱纪，把宗教作为达到某种政治目的的工

具，争取生活利益和社会地位的手段。甚至个别地方存在着宗教干预行政、司法

等，动辄以歧视民族、镇压宗教、剥夺信仰相诬，给分裂主义分子提供口实，提

供策划闹事的基地。



　　第五，管理人员素质偏低，责任意识不强，管理方面缺乏经验，处理事情不

当。管理人员包括寺院管理委员会成员和宗教主管部门人员。就“寺管会”来说

，只求眼前安宁，缺乏长远考虑，现有的各种制度得不到严格执行。少数“寺管

会”成员自身佛学知识浅薄，整体素质差，难以服众。宗教管理部门人员缺乏佛

教基本知识，在工作当中除了宣传政策，在思想上很难与僧人和信教群众沟通。

因此，在处理问题时，把本来简单的问题复杂化，把一些细小的问题扩大化。例

如，把一些已经成为民俗文化的因素当作重大宗教问题进行盲目处理，结果导致

不良后果，既伤害了广大僧人和信教群众的思想感情，也影响了以后的工作。

　　人类已进入21世纪，新的世纪给包括藏传佛教在内的各种宗教带来了新的机

遇和挑战。西藏佛教将以怎样的面貌迎接挑战，在很大程度上取决于西藏佛教自

身的建设。这就要求西藏佛教广大僧尼清醒地认识到保守、僵化、教条是西藏佛

教生存与发展的痫疾；解放思想，高瞻远瞩，兼容并蓄，培养高素质的僧伽人才

是持续发展的保障。怎样建设高素质的僧团，关键是改进思想观念，加强僧伽教

育。做好僧伽教育，首先要继承和发扬西藏佛教的优良传统，因地制宜，严格管

理制度，健全教育制度，设置合理的课程，规定教学内容。既要求学僧精通佛教

教义，融通戒、定、慧三学，还须学习科学文化知识和政策法规，开展学术研究

，树立法制观念，把自己培养成德、智全面发展的爱国爱教的僧才，顺应时代潮

流。

　　宗教管理部门除了政策上引导，必须加强与僧人的交流，沟通思想，配合“

寺管会”完善管理制度。既要关心他们的思想、生活，也要关心他们的学习，尽

量避免以行政命令处理问题，或对正当的宗教活动模加干涉，以免引发僧人和信

教群众的抵触情绪。作为管理人员自身必须加强对宗教基本知识的学习，了解西

藏佛教的基本思想，以便于更好地开展工作。

紫竹随缘

爱国爱教

晨曦乱步

我很想看看不带政治色彩的、没有诋毁诽谤的、不是一面倒说辞的真实历史。

上善如水

在热烈爱党爱国爱教的前提下，在维护论坛的健康生存的前提下，提几个我自己特迷惑的问题，算我自言自语好了。。。



引文：
1996年，全区寺院总数达到1787座，基本上满足信教群众的需要。

迷惑：
到底是我不是一个“信教群众”呢？还是我已经被“基本满足”了但自己没察觉呢？


引文：
第一，近代以来，由于西藏社会政治混乱，经济落后，上层僧侣奉行唯利是图的功利主义的政治态度，抵制新文化的传播，以封闭而保护宗教，反对宗教改革。当宗教与社会发展不相适应时，他们积极需求社会来适应佛教，而自己不主动去适应社会。结果西方势力趁虚而入，导致西藏佛教日益衰落。50年代的武装叛乱和尔后的十年浩劫，使寺庙遭到严重破坏，加上政策上的失误，致使本来就不景气的西藏佛教受损惨重，失去往日的活力，处于发展低谷。
第二，80年代以来，随着党的宗教政策的恢复和实施，被毁寺院逐渐得到修复，僧尼人数逐年增加。


迷惑：
从文章看来，作者是认为西藏佛教在50年代以前处于发展低谷，“日益衰落”的。在80年代以来，僧尼人数增加了，佛教繁荣起来了？！从文章能看出作者确实是个大家，其专业大概是“爱国统计学”。


引文：
50～60年代，藏传佛教遭受两次灾难性破坏后，仍然没有唤醒和改变僧人的思想价值观。他们坚持印度佛教的文献传统，遵循高僧的遗训，以宗教、道德、宗教职责为基础安排生活中的每件大小事情，缺乏一种创新意识。

迷惑：
“坚持印度佛教的文献传统，遵循高僧的遗训，以宗教、道德、宗教职责为基础安排生活中的每件大小事情”，正是佛教引以为荣的精神。什么叫“缺乏一种创新意识”？是指不坚持印度佛教的文献传统、不遵循高僧的遗训、不以宗教道德宗教职责为基础安排生活中的每件大小事情吗？
50～60年代遭受两次灾难性破坏怎么会改变僧人的思想价值观呢？导致灾难性破坏的明显也不是僧人的思想价值观嘛！


引文：
尽管每个寺院都在试图努力改变教育落后的现状，而由于没有建立起比较完善的教育管理制度，缺乏比较合理的教学大纲和高水平的师资。

迷惑：
缺乏高水平的师资，是由于缺乏比较完善的教育管理制度。缺乏比较完善的教育管理制度，却是什么原因呢？为何他们不建立自己的佛学院呢？是不是他们不积极呢？文章却说“每个寺院都在试图努力改变教育落后的现状”；那么，是他们没钱还是别的原因呢？


引文：
管理人员包括寺院管理委员会成员和宗教主管部门人员。就“寺管会”来说，只求眼前安宁，缺乏长远考虑，现有的各种制度得不到严格执行。少数“寺管会”成员自身佛学知识浅薄，整体素质差，难以服众。

迷惑：
坦白承认，“少数”一些西藏寺院（很奇怪，文章不断强调“少数的”。既然“少数”，为何值得不断提呢？），寺管会成员自身佛学知识浅薄，整体素质差，难以服众，只求眼前安宁，缺乏长远考虑。可是可是，他们不归寺院管啊（他们就是来管寺院的嘛），他们不是西藏人啊，他们也不是僧人啊，他们甚至也不是佛教徒啊（这里明显不是说他们不配当佛教徒的意思，而是指他们根本就不是佛教徒），也不是寺院成员啊，也不懂多少句藏语啊。既然他们不是寺院培养出来的，佛学知识浅薄，整体素质差，那得怪他们的培训单位嘛，怎么又变了寺院的错呢？

上善如水

以上是作为个人的回应，个人承担。
以下是作为论坛管理员对轮回三有的恳请：

您在《请问格鲁13级学科是哪十三级？》所说的：

解放前寺院学的很多学科..要学二十五年..可惜现在改革都荒废了。。。您知道政府是怎样改造寺院制度的吗？。。。过去25年学完的课程现在五年学完..有知识的都撵走了..换上的都是听话的.。。。

等等，真假大家心里明白，但应该不算太“爱国爱教”。
然后，您的转贴，却又很“爱国爱教”，然而，这是一篇诽谤藏传佛教的文章。如果不回应而让它搁在这个佛教论坛，似乎不妥。如果大家回应吗，却又恐怕论坛因此圆寂。
您说的我知道，这是众所周知的。您贴的我又无法不同意，因为我们都热烈拥护国家政策。所以，劝告您别再贴、说类似的话了。
别误会，这绝对不是警告，是劝告，苦苦哀求那类。如果继续，哪怕我觉得您没错，我也没办法而必须删除。
论坛一直以来，在一定的局限下，也发挥了很大的作用，确实为藏传佛教和很多人都带来了巨大的好处。您说的话不是对错的问题，而是不很利于论坛的生存。如果继续这样的讨论，论坛会被和谐掉，那么，又少了一个佛教据点了，这是我们都不希望看到的，对不对？希望您能理解难处，大局为重。

danawei

论坛 社会 都要和谐！！:lol

自由行走

一共看了三、四遍

各人有各人的感觉、体会和保留意见

最有判决权的是时间！

:lol

[ 本帖最后由 自由行走 于 2010-9-18 12:13 编辑 ]

阿旺希绕

缺乏创新这点很有趣:lol
曾看电视，3.14后一领导去藏区寺院视察僧人是否都情绪稳定，看到佛像唐卡时说：我们不仅要传承古人的智慧，也要开发新的内容，可以把唐卡的画适当改革予以创新。

aywyq

河蟹了吧

牛哥

某局长临时被LP指示到菜市场买黄瓜，菜贩一时零钱不够，还差1块五，局长大方的说：你卖完菜，晚上到格鲁社区发三个帖子吧。

念念观自在

今天我去保护小动物协会玩。他们新收养了只小狗。大概是因为和我们大家不熟的原因。它喜欢见谁咬谁。我们大家都明白，这只是一只不太通人性的小狗而已。没人和它计较。也没有骂它混帐王八蛋

ZEN.C

就藏族文化界而言，80年代后并非没有声音，但很奇怪，声音极度两极化——一极以唯色女士为代表，什么都是过去好，什么都要恢复原状一成不变；另一极以阿来为代表，对过去全盘否定，说藏传佛教是“印度人都不要的垃圾”。

中间派并非没有，他们就是广大的学僧、地方的朱古和各个民族院校进行藏文化教学的第一线老师，问题是，他们长期处于几乎“默无声息”的状态，没有发声或即使发声也引不起多大动静。

龚定庵先生说“万马齐喑究可哀”，我不相信我们现在的政策目的是要摧毁藏文化，但显然，很多掌权者根本不懂藏文化，更别谈制定出能让藏传佛教为代表的藏文化良性发展的政策来了。

牛哥

这篇文章是许德存写的，没办法，人家也要混口饭吃。

yuexiaoren

:@ :@ :@