契入空性

龙吟

“契入空性”，很多年前我也用这个词，且一直奉为实践的主流，认为空性可以用肯定的方式而证得，即你直接证得空性。

n多年以后，我了解到空性只能用否定的方式而证得，你只能通过否定自性来证得空性，即使是通过肯定没有自性来证得空性，那个你所肯定的“没有自性”依然是通过否定自性才能成立的。也就是说你不可能直接证得空性，你只能通过证得没有自性才能间接证得空性。

所以与其说是契入空性，毋宁说是证得无自性。注意，这里是证得无自性，而不仅仅是了解或知道无自性的道理。

用观照（或者内观），你会慢慢发现身心五蕴及诸法的集起现象，再通过缘起性空的理论（或者四圣谛、三法印等理论），你大概会觉得你在观照的当下，可以洞彻诸法的空寂性（因为你可以透过理论，然后以这种理论为基础来观察身心五蕴及诸法，你会发现它们是一种集合、是一种变化、是终归于寂灭的），你甚至可以在观察的当下就感觉到事物变得如梦如幻。但这所有的一切都与你所要否定的自性毫无关系，因为你根本就没有找到它，更谈不上破除它。

很多人说，你不可能找到自性，因为根本就没有自性。确实，理论上来说根本就没有自性，我们也不可能找到自性，但我们俱生的自性见是有的，而且始终在那里；如果你没有自性见，那你就已经破除无明证得空性了。那么什么叫做自性见呢？自性见也就是你始终认为实有自性的那种见地、那种理解、那种思维方式。换句话说，虽然理论上来说根本没有自性，而且你也知道这个理论，但在你没有破除无明证得空性之前，在你内心意识上依然始终会是肯定实有自性的。如果你不能够把你内心意识上肯定实有自性的那种状态找出来，并破除这种肯定；而只是在理论上了解没有自性，那么即使你重复熏习这种理论一万遍乃至无数遍，你还是不可能了解你内心意识上那个俱生的自性见，当然更谈不上破除它了。

事实上，我遇到的情况是这样：几乎所有人通过学习都可以知道自性的定义，但几乎没有一个人真正找到自己的自性见。而这个原因，仅仅是因为他们所知道的自性的定义，还不够精细；严格意义上来讲他们所知道的，是错的！

晨曦乱步

那怎么才能找到自己的自性见呢？

扎西多杰

诸行无常，诸法无佛
南无祈竹仁宝则:lol

龙吟

我已经找到一些非常直接的方法来体会自性见
但这些方法很多都是从传记或者一些文字上摸索出来的
简单说，这些方法我都没有传承
所以按照格鲁传统，这些仅仅只是个人的经验
虽然，不排除某些可能是革命性的方法
但，一个白衣初学，能够有什么发言权呢？

某天，我如果剃了，恰好又在探讨经验引导的时候，这些方法可能才会流布出去------

了了

原帖由 龙吟 于 2010-7-31 10:10 发表
我已经找到一些非常直接的方法来体会自性见
但这些方法很多都是从传记或者一些文字上摸索出来的
简单说，这些方法我都没有传承
...

这文章你老可能会感兴趣：

扎西多杰

佛度无量众生，无一众生佛度
如果有些见量，自知自见，修行皆是修自己
耐住寂寞！如果说我有方法与人，已经偏了:lol

智慧光

这或许就是传说中的利根了：先把空性解决了再来其他。
不过也有说“宁执有见如须弥，不执空见芥子许”，不定是指执恶趣空，或许还有不善解空性会留下些什么后遗症，龙兄且悠着点。

黑板锹

真东西也要大家见识一下。说说吧，要不然整天大家复读机多无聊。心得体会嘛，本来就没传承。
看你的啦！

烟雨一粟

呵呵 善加抉择取舍究竟空性，一定要建立在对于五部大论的学习基础之上
导以广论统摄，最后于略论指导之下禅修实践
没有这些基础
空性必定只能存在于口头文字

同时请参阅小学课本《小马过河》的故事

[ 本帖最后由 烟雨一粟 于 2010-8-1 08:34 编辑 ]

不二

所謂空性。
是說緣起無自性空的具體存在化。
也就是說緣起法雖然說無[自]性，但不能說無性(沒有性)。
所以佛說[無自性性]，所以叫它是[空性]。
解深密經卷第四
[如實了知無自性義。謂相生勝義三種無自性性。]
唯識是說：[二空所顯真如為性。]
就是說親證人我空、法我空，即二空所顯真如空性。
不是說要用[否定]妙有，才能得[肯定]真空(真如空性)
因為諸法不生不滅本來空寂真空妙有，真空與妙有是不即不離、不一不異的。
不一者，法相緣生妙有。
不異者，法性無自性空。
真空妙有即是不一不異。
不生不滅無礙生滅啊！

黑板锹

呵呵 善加抉择取舍究竟空性，一定要建立在对于五部大论的学习基础之上
导以广论统摄，最后于略论指导之下禅修实践
没有这些基础
空性必定只能存在于口头文字
————作为讲理派的徒众，我们至少得承认佛的时代没有上面老兄所说的任何一本书。我们也得承认佛教是2500年而不是500年吧？

破障

恭喜楼主提前摆脱理论思辨的层面，进入了修行的核心领域。

虽然‘革命性’之语有些托大之嫌，但可以明显看出楼主心里是有货的、语言也是直率的。既然有货，就不要怕人不识，一音说法，随类得解，仁智自见而已。何况先师当年悟道之后也有主动找人宣扬的先例。

神神、怪怪、拉拉、杂杂的事情我们及其热衷，谈及佛法的核心真意，却大都避之不及，唯恐说错以至于导致政治上不正确，让我们感觉有什么东西在衰落。。。

如果晨曦乱步算是一请的话，老黑那就是二请，破障是为三请。

黑板锹

你剃了，说了你的方法，一样还是有人说你没传承。。。你要非整个传承，只好跑到红派搞心意伏藏啥的，但你一个汉人又不懂藏语能伏啥呢？所以，不如现在就说，“自反而缩，虽千万人吾往矣”！你看，我们总不能还不如我们看不起的儒家吧，他们不是大丈夫，不懂解脱，心性之学那也比不上我们的空性见，天天热衷当官，死了脑袋里面也没字，（我猜汉子笔画太多了，观想不容易清楚。。。）

龙吟

承蒙几位热心的劝请，毕竟对于空性这个严肃的话题，如果没有人劝请而说，还是有违规条的，这是其一；
其二，身份界定，白衣初学敢论佛法至理，必定让人贻笑；虽然古训有说“不笑不足以为道”，但那是中国的“老子”所说，而系统内所认可的传承根本不吃这一套。
所以现在确实为难，若说了，必定让人笑甚至让人骂；而不说，那不仅仅是托大，而是狂妄。
正心诚意，为利有情，我还是说，只是希望各位不要笑话不要骂，有益则学无益可摈。

这里先表示感谢了！

话归主题，略说一二，仅供参考：
二、理论
修习实践，还是需要理论作为基础，就空性而言若缺乏中观应成派的见地，实践起来却是难有把握。这里我不祥说，只是略举几个关键词及其破立的关系，如果大家能理解，修习实践空性才

可能会有感觉。

有——缘起有与自性有
      立      破
无——毕竟无与无自性
      破      立

理论上必须明确：有是什么有？无是什么无？其所破及所立的定义及其边界。

二、实践
实践中最难的并不是破的方法，是明确所破的是什么？这个明确不是理论上的明确，而是一种感觉，是一种清晰的鉴别。
通常，我们的自性见，是嵌在我们所观察的对境上的！我们通过感官观察到任何东西的那个当下，都会下意识的认为所观察的对境上存在着一个独立的自体。
例如，我们观察到桌上有一个瓶，在我们认出那个瓶的当下，我们对于瓶的自性见也就嵌入到了所观察的这个瓶之中。我们会很清楚的意识到有一个瓶被独立出来，它不是桌、不是椅，也不是我们自己，也不是其他任何东西，它就是一个瓶。
在这种对于瓶的真实感里面，隐含着我们对于瓶的自性实执，但是我们无法意识到，因为无始以来我们就是这样看待事物的。我们的串习已经无法让我们区分：所观察的境、在境上安立的名

言以及在境上妄加增益其所不具的自性，这三者之间的差别。

通过观想，我们可以将上面观察瓶的整个过程呈现出来：首先是朦胧的感觉,通过感官察觉有对境的存在；然后通过意识的辨别,在对境上安立名字,分别指出这个是桌子,那个是椅子,椅子下的地面以及桌上的瓶子等等；然后境上的这种区分通过名字显得更加清晰,各个物体的边缘都被清晰的界定出来,我们会感觉到桌与椅很清晰的被分开，然后桌与瓶也被分开了，每一个物体都被单独的确认，各是各的毫不相干。这个时候如果我们更加深入的观想，我们还可以观想出瓶与瓶盖的不同，然后是瓶身、瓶颈、瓶底、瓶内、瓶外等等都不相同；通过观想，所有被观察的对境都可以通过安立某个名称而被分解开来，原来笼统一体的感觉会逐渐的解体-----，但这样我们依然找不到我们要破除的对于瓶的自性实执。

当我们将瓶分解为瓶盖、瓶身、瓶颈、瓶底、瓶内、瓶外等等支分的时候，整个瓶的那种一体的感觉就会被淡化甚至消失了；这个时候我们要返回我们当初那种对于瓶的一体的感觉上来，要迅速的建立瓶的整体感。如果是第一次做这种观想可能会不适应，很难返回当初的那种感觉。这个时候我们可以从头再来:首先是朦胧的感觉，通过感官察觉有对境存在；然后通过意识的辨别,在对境上安立名字,分别指出这个是桌子,那个是椅子,椅子下的地面以及桌上的瓶子等等；当这一次我们观想到瓶子的时候，瓶子的那种整体实有感会更清晰（不是更强烈而是更清晰）。如果我们想要有更为清晰的体会，我们要重复练习这种观想很多遍------，但这样我们依然找不到我们要破除的对于瓶的自性实执。

上述观想如果有困难，有一个比较能够锻炼我们专注与直觉的方法，那就是找一些图片，上面有两种图案，我们只能看到其中的一种，但如果我们转换视角或者思维，我们就会看到另外一副图案，比如《瓶子与脸》、《贵妇与丑妇》等等，网上有很多，只要多加练习，我们就会变得专注与敏感。

--------，今天很晚了，明天再写-------

不二

這種觀法倒不如您自己想做ㄧ只瓶子
觀想未來做一個[花瓶]去準備材料：如水、細陶沙或‧‧‧等等
未成品只是ㄧ些分開的東西，成品後就成為您心目中的一只花瓶。

那麼就以這個自己做的成品花瓶來觀想，
觀想未成品是甚麼呢？成品又是甚麼呢？

這是原始佛教的分析空法！與大乘的當下體空又不一樣了。