另开一帖向BIGG请教

飘舞

“伽利略用日心说否定地心说”
纠正高人一个错误，日心说是哥白尼提出来的，不是伽利略。
“科学的派别在事实上也代表一种权威，这个就像三大寺有权威是一样的。不要说科学是在否定前人的基础上前进，也不要说科学没有传承和祖师爷。你研究一下各种物理、化学的学派就知道了，这也是为什么有些实验室诺贝尔奖那么集中且跨几代的道理。”
你所说的派别应该是指研究方向吧，而权威则是指一个人最起码应该是一个观点，你把研究方向和人混淆起来，犯了概念不清的错误。
真开眼呀，第一次听说科学还有派别，那倒要请高人指教，当今科学分几个派别，掌门人都是谁？这些老大是否在他的领域里有绝对的权威，他和在他研究领域里面的其它人是否就像三大寺上师和弟子的关系一样？是否上师说“太阳从西边出来你就不能说东边”？
你又说科学有祖师爷，那我问你布鲁诺、伽利略、爱因斯坦的祖师爷都是谁，他们的理论是在实际观察思考的结论上得出来的，还是祖师爷传给他的？
科学当然需要学习，也需要有人指导，特别是在现在分支如此众多，研究领域如此精深的情况下更是如此，这就是诺贝尔奖那么集中且跨几代的原因之一。
“相对论没有获得诺贝尔奖，说明了人类中间聪明人太少，即使有些聪明人，可能也未必了解最深的知识。当然，如你一般，不自知强以为知的人，也更是从不缺乏。”
这个观点真有意思，相对论没有获诺贝尔奖真的是因为聪明人太少吗？如果真的是这样，相对论在今天也不会被承认，之所以没有获诺贝尔奖就是因为爱因斯坦挑战了牛顿力学几百年来确立下来的权威，撼动了绝对空间和时间的概念。恰恰相反，人类中从不缺乏尊重事实的聪明才智之士，使相对论在爱因斯坦的有生之年就得到了验证和承认。
不知你属不属于人类中的少数聪明人之一，但请你不要污蔑全人类的智商。
罗素也论述过科学的权威，他是这样说的：近代以来，科学建立了权威。这种权威和以往一切权威都不同，它是一种理性的权威。或者说，它不是一种真正的权威。科学所说的一切，你都不必问它是从谁嘴里说出来的，那人可不可信，因为你可以用纸笔或者实验来验证。虽然不是每个人都有验证数学定理的修养，更不见得拥有实验室，但也不出大格——数学修养可以学出来，实验设备也可以置办。数学家证明了什么，总要把自己的证明写给人看；物理学家做出了什么，也要写出实验条件和过程。总而言之，科学家声称自己发明、发现了什么，都要主动接受别人的审查。
我的论点很简单，佛教非科学，因为它不具备科学可重复验证、可证伪的特征。
如果你认为佛教是科学，那么请问天堂地狱如何验证，或者像你说的能用公式推导出来也可以。六道神通到底发生在谁身上，他敢不敢让大家来公开验证？
“退一步说，现在载人航天，主要用到的，还是牛顿定律。然后到了微观、光速的世界，可能才用到爱因斯坦的发现。而且宏观微观之间的变化，甚至都有公式推演出来。所以这些定律本来就是在一定条件下才具有适用性，”
你的这个观点我不反对呀，可怎么和你上面说的话自相矛盾呢？你不是说：“科学定理不是建立在假设之上的。很多时候是对常识的总结。”吗?知道什么是假设吗，假设就是先把该定理存在的条件说出来。
“其实这些甚至都不应看作一种否定，应该可以看作随着人类眼光日益深远，认识更透彻而已。”
你这个观点我承认，用否定这个词确实不准确，你也承认在科学是个发展的过程，随着人类眼光日益深远，认识问题更加透彻，不知您是否信佛，您是否也认为佛法是个不断发展完善的过程，随着研究的深入，佛弟子会比释迦牟尼佛的眼光日益深远，认识问题更加透彻呢？

看您的帖子得知您也是搞科学的，看到您的这些自相矛盾的高论，确实为我们国家的科技水平担忧。

bigg

原帖由 飘舞 于 2010-5-6 14:25 发表
“伽利略用日心说否定地心说”
纠正高人一个错误，日心说是哥白尼提出来的，不是伽利略。
“科学的派别在事实上也代表一种权威，这个就像三大寺有权威是一样的。不要说科学是在否定前人的基础上前进，也不要说科学 ...

回：
哥白尼是我错了。我错了一向会勇于承认，呵呵。对你来说，我是高人，应该没错，可是我不是永不会错的绝顶高人。谁说我是绝顶高人我扁他。
另外，我现在已经不对国家的科学水平负责了，那是我曾经的行当，我转行了，呵呵。
您说：派别=研究方向；权威=观点。其实我所说的是学派，这个学派有很多研究方向，所以派别≠研究方向，其实我们应该关注他们的研究氛围和传统；权威，就是说有信服力，他们做了结论人家信服。所以权威≠观点。我也有很多观点，可是没人当我是权威。所以您很多词汇意思都模糊不清，所以我理解为什么你不懂了。

[ 本帖最后由 bigg 于 2010-5-6 14:50 编辑 ]

福癡

bigg兄自己保重啊!
辯輸了,自己獻上人頭 或者 皈依阿飄就是了
不要說你是佛教徒或是扯上格魯傳承 哈 :lol

[ 本帖最后由 福癡 于 2010-5-6 14:51 编辑 ]

bigg

据说，让一个女人生气的有效方法，是她说话但你不理他。我想试试这个“定理”管不管用。
飘舞同学可以随意品定一些大德，修行或许很深，如果你不生气，就算我失败吧，说实在话，我没兴趣回答你那长篇大问。

bigg

原帖由 福癡 于 2010-5-6 14:50 发表
bigg兄自己保重啊!
辯輸了,自己獻上人頭 或者 皈依阿飄就是了
不要說你是佛教徒或是扯上格魯傳承 哈 :lol

嗨，我不像某些人死不认输。日常法师号称常败将军，他的跟随着敢号称不输？看来他不想混了。
不过，我自认是佛教徒。输了也认。不过至于扯格鲁传承，这个可以不扯，我实在配不上格鲁传承。

[ 本帖最后由 bigg 于 2010-5-6 14:57 编辑 ]

bigg

原帖由 飘舞 于 2010-5-6 14:25 发表
我的论点很简单，佛教非科学，因为它不具备科学可重复验证、可证伪的特征。

对不起，算我手贱。本不想再回的，可看到这句话实在有意思。
可是鄙人所以学佛，主要就是基于佛教“可重复验证和可证伪”，比如你这么修，可以有净罪相，如此修可以生起无常的觉受，如此修，可以生起9次第定乃至轻安，如此修可以达到解脱。这岂不是可以重复验证而且可证伪的吗？即使本人资质太差还没修到（真实没修到不是谦虚），可是有很多人修成了。楼主这么说简直是诋毁佛教，请自己反省一下哦。

[ 本帖最后由 bigg 于 2010-5-6 15:13 编辑 ]

福癡

原帖由 飘舞 于 2010-5-6 14:25 发表
“伽利略用日心说否定地心说”
纠正高人一个错误，日心说是哥白尼提出来的，不是伽利略。
“科学的派别在事实上也代表一种权威，这个就像三大寺有权威是一样的。不要说科学是在否定前人的基础上前进，也不要说科学 ...
我的论点很简单，佛教非科学，因为它不具备科学可重复验证、可证伪的特征。
如果你认为佛教是科学，那么请问天堂地狱如何验证，或者像你说的能用公式推导出来也可以。六道神通到底发生在谁身上，他敢不敢让大家来公开验证？

bigg兄;
阿飄跟你質疑這點啦!
你就學著釋尊那般大神變一下,一定可以降伏六師外道啊! :lol

bigg

我个人觉着，不知天高地厚妄自评判一些大德并不惜好恶的人，大概很容易就可以验证地狱了，天堂可能就没分去验证了。不过鉴于现在流行的思潮，这些都是吓人的。

柯南

菩提道次第廣論 卷四
如事阿笈摩說，慶喜妹家二甥出家，教其讀誦，彼讀數日，懈怠不讀，附與目犍連子，仍如前行。慶喜囑曰﹕應令此二意發厭離。目犍連子引至晝日所經處所，化為有情大那落迦，彼等聞其斫截等聲，遂往觀視，觀見斫截所有眾苦，又見彼處有二大鑊，涌沸騰然。問云此中全無入者耶，報云阿難陀有二甥，既出家已，懈怠廢時，死後當生此中，彼二慌恐，作如是念，設若知者，現或置入，次返目犍連子處，詳白所見。目犍連子告云，二求寂，若此過患，若餘過患，悉是由其懈怠所生，當發精進。彼二遂發精進，若未食前，憶念地獄，則不飲食，若於食後而憶念者，即便嘔吐。

bigg可以像目犍連尊者一樣,帶飄舞一起去地獄參觀,但一定要想辦法回來,這樣下次才可再去!(可重复验证、可证伪的特征) :funk:

听经

地狱是吓唬人的

bigg

原帖由 柯南 于 2010-5-6 16:05 发表

bigg可以像目犍連尊者一樣,帶飄舞一起去地獄參觀,但一定要想辦法回來,這樣下次才可再去!(可重复验证、可证伪的特征) :funk:

小柯同学在给我提供佐证，因为bigg虽然没能力带人欣赏一把地狱，不过目犍连却实现了。所以目犍连证明了可重复性和可证伪。不知道飘舞会不会恨你，因为你在提供证据反驳阿飘。不过我声明这个证据和我没关系，这个证据不是我提供的，我是无辜的。

念念观自在

其实很难说科学不是一种宗教.目前我们不能证明地狱存在.可是谁又能证明黑洞是真实不虚的呢?
从分子不可再分,到现啥啥子不能再分.唉.........

风火

bigg太冲动，过去是先骂阵。这回上来就投降。卖弄“大丈夫”手段。输在缺乏科学态度。

风火

这个飘舞还有几个，理性的很。观点不执著，言辞不锋而利。逼得几个爷们耍赖当汗了，赶快提高水平吧。

bigg

原帖由 风火 于 2010-5-6 23:44 发表
bigg太冲动，过去是先骂阵。这回上来就投降。卖弄“大丈夫”手段。输在缺乏科学态度。

这个你其实不理解bigg。bigg骂人一定有自己的理由。基本上，别人如果有错误，乃至比较蠢，bigg一般都不会去骂的。因为这个都是很正常的事情。
所以我骂人一般都是有别的原因，这个就看是否有人能理解了。不过对风火你来说，我想你还了解不了这个。而且虽然你说我“卖弄、输”啊，我就是承认也没什么，我也不会不开心，基本上，你也还不到被我骂的层次，你可以庆幸一下，呵呵。