喝酒吃肉的才是高僧？

释观清 · 发表于 2005-6-17 22:33

持戒严谨的不是高僧？<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p> </o:p>按说佛门三学以律学为先，所谓“依戒生定发慧”云云，素来持律大德颇受尊崇，宗大师的律行谨严摄受了克主杰大师。<o:p> </o:p>但似乎“震旦”的情况有点……<o:p> </o:p>南山律祖道宣大师是有名的律师，但教内外好像都有点喜欢拿他说话，那意思多半都是：持律未必就是高僧！这真是有点而怪异的。<o:p> </o:p>《太平广记》卷九十一《法琳》<o:p></o:p><P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 19.2pt 0pt 17.95pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71; mso-para-margin-top: 0cm; mso-para-margin-right: 1.83gd; mso-para-margin-bottom: .0001pt; mso-para-margin-left: 1.71gd">时法琳道人饮酒食肉，不择交游，至有妻子。（道宣）律师在城内，法琳过之，律师不礼焉。……<o:p></o:p><P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 19.2pt 0pt 17.95pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71; mso-para-margin-top: 0cm; mso-para-margin-right: 1.83gd; mso-para-margin-bottom: .0001pt; mso-para-margin-left: 1.71gd">王子曰：“师未圣，四果人耳，法琳道人即是圣人。”<o:p></o:p><P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 19.2pt 0pt 17.95pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71; mso-para-margin-top: 0cm; mso-para-margin-right: 1.83gd; mso-para-margin-bottom: .0001pt; mso-para-margin-left: 1.71gd">律师曰：“彼破戒如此，安得为圣？”<o:p></o:p><P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 19.2pt 0pt 17.95pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71; mso-para-margin-top: 0cm; mso-para-margin-right: 1.83gd; mso-para-margin-bottom: .0001pt; mso-para-margin-left: 1.71gd">王子曰：“彼菩萨地位，非师所知。然彼更来，师其善待之。”律师乃改观。<o:p></o:p><P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 19.2pt 0pt 17.95pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71; mso-para-margin-top: 0cm; mso-para-margin-right: 1.83gd; mso-para-margin-bottom: .0001pt; mso-para-margin-left: 1.71gd">……（出《感通记》）<o:p></o:p><o:p> </o:p>卷九十二《无畏》<o:p></o:p><P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 19.2pt 0pt 17.95pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71; mso-para-margin-top: 0cm; mso-para-margin-right: 1.83gd; mso-para-margin-bottom: .0001pt; mso-para-margin-left: 1.71gd">宣律禁戒坚苦，焚修精洁。（无畏）三藏饮酒食肉，言行粗易。往往乘醉喧竞，秽污絪席，宣律颇不能甘之。忽中夜，宣律扪虱，将投于地。三藏半醉，连声呼曰：“律师律师，扑死佛子耶。”宣律方知其异人也，整衣作礼而师事焉。<o:p></o:p><P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 19.2pt 0pt 17.95pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71; mso-para-margin-top: 0cm; mso-para-margin-right: 1.83gd; mso-para-margin-bottom: .0001pt; mso-para-margin-left: 1.71gd">（出《开元传信记》）<o:p></o:p><P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 19.2pt 0pt 17.95pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71; mso-para-margin-top: 0cm; mso-para-margin-right: 1.83gd; mso-para-margin-bottom: .0001pt; mso-para-margin-left: 1.71gd"><o:p> </o:p>“善无畏”此事亦见《宋高僧传·善无畏传》：<o:p></o:p><P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 19.2pt 0pt 17.95pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71; mso-para-margin-top: 0cm; mso-para-margin-right: 1.83gd; mso-para-margin-bottom: .0001pt; mso-para-margin-left: 1.71gd">一说：畏曾寓西明道宣律师房，示为粗相。宣颇嫌鄙之。至中夜，宣扪虱投于地，畏连呼：“律师扑死佛子。”宣方知是大菩萨。诘旦，摄衣作礼焉。<o:p></o:p><P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 19.2pt 0pt 17.95pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71; mso-para-margin-top: 0cm; mso-para-margin-right: 1.83gd; mso-para-margin-bottom: .0001pt; mso-para-margin-left: 1.71gd"><o:p> </o:p>这两则是说吃酒肉的和尚比持戒的和尚高、“圣”。<o:p></o:p><o:p> </o:p>但这两则都是不可信的。法琳是唐初大内供奉的高僧，唐太宗造寺请他为寺主，又是著名的护法僧，不能荒谬如此。善无畏从天竺来到大唐时，宣公已去世约五十年了，不得相见。（后一则文中有这一段话：“（无畏）三藏进曰：臣在天竺，常时闻大唐西明寺宣律师持律第一，愿往依止焉。”<?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:PersonName w:st="on" ProductID="季羡林">季羡林</st1:PersonName>先生引为大唐佛教反传印度的证据，事实上是不足为训的。）<o:p></o:p><o:p> </o:p>又，《宋高僧传·窥基传》：<o:p></o:p><P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 19.2pt 0pt 17.95pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71; mso-para-margin-top: 0cm; mso-para-margin-right: 1.83gd; mso-para-margin-bottom: .0001pt; mso-para-margin-left: 1.71gd">（基）屡谒宣律师。宣每有诸天王使者执事，或冥告杂务。尔日，基去方来，宣怪其迟暮。对曰：“适者大乘菩萨在此，善神翼从者多，我曹神通为他所制，故尔。”<o:p></o:p><P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 19.2pt 0pt 17.95pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71; mso-para-margin-top: 0cm; mso-para-margin-right: 1.83gd; mso-para-margin-bottom: .0001pt; mso-para-margin-left: 1.71gd"><o:p> </o:p>这是说持律师不如宣讲的法师了。又，善无畏的那则故事，也有说为是窥基的（记得老南就说过），意思也差不多，说基大师是“三车和尚”，也就是“酒肉和尚”的意思（实际上真是属于诽谤，基大师自谓：“九岁丁艰，渐疏浮俗”，九岁就没了老爸，想当和尚了！）<o:p></o:p><o:p> </o:p>小说、笔记、感应录甚至《高僧传》都拿律师不当回事地开涮，宜乎后来律学之不振也！<o:p></o:p><o:p> </o:p>附：<o:p></o:p>我原先读《道宣传》等等，觉得怪异，颇不以其人为然。近读〈集古今佛道论衡〉等大师的文章，才发觉宣律师是一位很有学养的高僧，〈宋高僧传〉里的《道宣传》恐怕是大有问题！（那个“传”字恐怕得改为杜撰的“撰”才合适。）<o:p></o:p><o:p> </o:p>另外像传说为道宣律师传出的“戒律守护神说”、“八识各有守护神说”、“天、人、饿鬼不同时吃饭说”也都是莫名其妙的“假语村言”。近来偶读《太平广记》（见卷九十三《异僧七》《道宣》），才知道是应该当小说看的！<o:p></o:p>

云水堂主 · 发表于 2005-6-18 11:40

吹捧吃肉的，打击护法的。怪事啊

宗光 · 发表于 2005-6-18 12:48

民间流传最广的是济公、唐僧的形象，实际上内容大都没什么根据。

云水堂主 · 发表于 2005-6-18 13:08

无聊文人之为。《西游记》居然有人说看懂了可以悟道。

空谈 · 发表于 2005-6-18 17:35

法师好，最近是不是都在研究佛教史啊，都是一些史实啊。我最近对《阿毗达磨俱舍论》感兴趣，但是古文水平有限，看不懂，能不能介绍一下啊。

释观清 · 发表于 2005-6-18 17:49

最近读律藏，轻松点看看僧史，复习复习，刚又购得一本陈寅恪的高僧传札记，可惜汤用彤的著作却不在身边。网上咋介绍《俱舍》啊？！我不太建议时间不多的居士钻研《俱舍》。时间多，还是复习道次第吧。曾经碰到一群老居士（我以为是并没有能力的）死钻俱舍，劈面就问“得”“不得”，实在是没太多必要！

云水堂主 · 发表于 2005-6-18 17:55

他们出了个“俱舍摸象”的专栏。

菩提心马甲 · 发表于 2005-6-18 20:27

法师是个实在人

空谈 · 发表于 2005-6-19 15:18

我懂了。只是看《俱舍论》很有意思啊，其他的有关修行的不说，我喜欢就看比较有意思的，比如这一段。曰 　　　　欲界系十八　　　色界系十四 　　　　除香味二识　　　无色系后三　 　　论曰。系谓系属即被缚义。欲界所系具足十八。色界所系唯十四种。除香味境及鼻舌识。除香味者段食性故。离段食欲方得生彼。除鼻舌识无所缘故若尔触界于彼应无。如香味境段食性故。彼所有触非段食性。若尔香味类亦应然。香味离食无别受用。触有别用持根衣等。彼离食欲香味无用。有根衣等故触非无。有余师说。住此依彼静虑等至见色闻声。轻安俱起有殊胜触摄益于身。是故此三生彼静虑犹相随逐。香味不尔。故在彼无。若尔鼻舌彼应非有。如香味境彼无用故。不尔二根于彼有用。谓起言说及庄严身。若为严身及起说用。但须依处。何用二根。如无男根亦无依处。二根无者依处亦无。于彼可无男根依处。彼无用故。鼻舌依处彼有用故。离根应有。有虽无用而有根生。如处胞胎定当死者。有虽无用而非无因。彼从何因得有根起。于根有爱发殊胜业。若离境爱于根定然。彼离境贪应无鼻舌。或应许彼男根亦生。若谓不生由丑陋者。阴藏隐密何容丑陋。又诸根生非由有用。若有因力无用亦生。男根于彼虽为丑陋。设许有因于彼应起。男根非有鼻舌应无。若尔便违契经所说。彼无支缺不减诸根。随彼诸根应可有者。说为不减。何所相违。若不许然男根应有。如是说者鼻舌二根于彼非无。但无香味。以六根爱依内身生非依境界而得现起。其男根爱依淫触生。淫触彼无。男根非有。故于色界十八界中。唯十四种理得成立。无色界系唯有后三。所谓意法及意识界。要离色欲于彼得生。故无色中无十色界依缘无故五识亦无。故唯后三无色界系。已说界系。嘻嘻

喜饶嘉措 · 发表于 2005-6-20 11:38

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 云水堂主 发表于 2005-6-18 17:55:43 : 他们出了个“俱舍摸象”的专栏。 <HR></BLOCKQUOTE>“他们”是指谁？在我blog里面倒是有一个我学习俱舍论的所谓《摸象》的笔记，还哪里有？

云水堂主 · 发表于 2005-6-20 14:58

就是您

weihao · 发表于 2009-5-23 14:55

好。

海天 · 发表于 2009-5-23 15:03

原帖由 云水堂主 于 2005-6-18 13:08 发表
无聊文人之为。《西游记》居然有人说看懂了可以悟道。

这个说法，一般是道家人士的说法，或者是偏向道家体系的人的说法。跟佛教的关系没有跟道家的关系那么深。
原先都说这书是长春真人丘处机写的。道家的人多认为此书泄露了道家内丹学派的修行秘密。所以有这个说法。
不过我即不是先天尊神也不是诸佛，万一懂了《西游记》可以悟道也不要来找我麻烦。

cnwyd · 发表于 2009-5-24 19:59

原帖由 云水堂主 于 2005-6-18 13:08 发表
无聊文人之为。《西游记》居然有人说看懂了可以悟道。

我就是在高中的时候从西游记上知道了佛，背会了般若心经，虽然没有正确的理解，但总算与佛教结下善缘，若无西游记之类的书，恐怕今生还不知道佛教是怎么回事呢

[ 本帖最后由 cnwyd 于 2009-5-24 20:01 编辑 ]

宗毅2 · 发表于 2009-5-24 21:35

以前老一辈传下一方，云波菜与豆腐共炒，味佳而营养
后来有云：彼之二物不可共煮，化合后有毒
后来又传：先炒波菜至熟，起锅前数十秒再放豆腐，则为善，
吾疲于反复，至今依然将豆腐与波菜共炒共煮而甘而啖之。

		自动登录	找回密码
密码			注册社区