该如何理解 解释佛经表述的这些内容

上林如梦

微信朋友转了一个文章链接：《冯学荣：佛经是怎样欺骗世人的》不知各位有没看过。下面的内容是我从那文复制过来的
“佛经说，海水是咸的，那是因为鱼在大海里面撒尿。

这不是我污蔑佛经。这是佛经里面白纸黑字记录下来的。

出处是佛经《大楼炭经》。原文是这样的：

“海水何故咸。咸一味有三事。一者海中有大鱼。身长四千里者。八千里者。万二千里者。万六千里者二万里者。二万四千里者。二万八千里者。三万二千里者。皆清净溺海中。故海水咸。二者云起覆诸海放大雨。其云上至阿迦尼吒天。放雨大如车轴。洗荡须弥陀称诸天宫阿答和天。阿比波天。首陂斤天。惟呵钵天。阿陂陂天。梵迦夷天。下至四王天。其咸水悉流入大海故。海水咸一味。复次昔者得仙道人能咒。咒使海水咸一味。故海水咸一味。是为三事。”

翻译为现代中文，简单地说，佛祖生前对他的弟子们讲，海水为什么咸呢？

第一个原因是鱼撒尿在海水里面。
第二个原因是大雨洗了天宫，脏水流入大海。
第三个原因是得道的仙人诅咒。

我不评论。佛经说的对不对？你自己评论。
”“佛经说，太阳虽然看起来是圆的，但实际上它是方的。

而且佛经还说，月亮是琉璃材质做成的。

这不是我污蔑佛经。这是佛经里面白纸黑字记录下来的。

出处是佛经《长阿含经》卷二十二。原文是这样的：

“日有二义：一曰住常度，二曰宫殿。宫殿四方远见故圆，寒温和适，天金所成。”

“月有二义：一曰住常度，二曰宫殿。四方远见故圆，寒温和适，天银、琉璃所成。”

翻译成现代中文，简单地说啊，佛祖讲，太阳是一个四方形的宫殿，因为离我们比较远，所以我们看起来是圆的，太阳是“天金”这种材质做成的。

佛还说，月亮也是方的，离我们很远，所以看起来是圆的。月亮是天银和琉璃这两种材质所做成的。

此外，同一册佛经《长阿含经》里，佛还说太阳上有人居住，上面还有各种宫殿，花园。

我不评论。佛经说的对不对？你自己评论。

3

佛经还说，阿修罗天王用手指盖住了太阳，这就是日食发生的原因。

这不是我污蔑佛经。这是佛经里面白纸黑字记录下来的。

出处是《正法念处经》卷十八。原文是这样的：

“日障我目。不能得见诸天婇女。我当以手障日光轮。观诸天女。即举右手。以障日轮。欲见天女可爱妙色。手出四光。如上所说。立海水中。水至其腰。宝珠光明。或青或黄或赤或黑。以手障日。世间邪见诸论师等。咸生异说。言罗睺阿修罗王蚀日。若日赤色黑色。以如是法相人寿命。不识业果诸相师等。作如是说。或言当丰。或言当俭。或言凶祸。殃及王者。或言吉庆。时阿修罗手障日已。”

在这册佛经里，佛祖说，阿修罗天王用手盖住了太阳，这就是日食发生的原因。

我不评论。佛经说的对不对？你自己评论。”“佛经还说，大地下面的风吹水动，引起了地震，这就是地震的原因。

这不是我污蔑佛经。这是佛经里面白纸黑字记录下来的。

出处是《中阿含经》卷九。在这册佛经中，佛祖说，人类所居住的这片大地，是浮在水上的，水的下面是风，有时候会刮大风，一刮风，水就动荡，这就引发了地震。

原文是这样的：

“阿难，此地止水上。水止风上。风依于空。阿难，有时空中大风起，风起则水扰，水扰则地动。是谓第一因缘令地大动。”

我不评论。佛经说的对不对？你自己评论。

5

佛经还说，月亮上面有城市，有宫殿，有月亮王统治月亮。

佛经还说，陨石是天上两条龙打架碰掉的东西。

佛经说，月球上面有方形的城郭，月亮王坐在方20里的七宝宫殿中，身边有无数的天神随从。月亮有圆有缺，是因为被青色的天所遮蔽了。佛祖还说：天降陨石，是天上两条龙打架相争的结果，碰掉的东西，落到凡间。

我不评论。佛经说的对不对？你自己评论。”

narraboth

對於在同一世間的人道眾生，不止所見到的器世間是共同的，所能測量的器世間也是共同的。這跟眼病或精神病的例子不同，因為眼病的人看到鏡面有雜物，但無法改變所有人，包括他自己手摸光滑無物的事實。精神病患認為三樓跟地面只有一步之遙，但無法改變他跳下來會摔斷腿的事實。在世間的共同經驗當中，能夠被共同測量的事物，就應該成為至少此世間所有人共許的事實。而與此事實相違的說法，必須自己向所有人驗證，否則沒有任何意義。
科學家計算出月亮跟地球的距離，然後真的把人放上去月亮，又帶回來了。見到日月宮殿繞轉須彌山的人，連日月食都算不準，談什麼事實不事實呢?

上林如梦

不知上面的内容  各位是如何理解的？

yuexiaoren

宁玛派索达吉堪布的：《＜俱舍论＞之器世界观与现代科学之宇宙观，有何不同？》里面有相似问题的解答，可以看看

yuexiaoren

《俱舍论》之器世界观与现代科学之宇宙观，有何不同？
《俱舍论》之器世界观与现代科学之宇宙观，有何不同说法？有何教证、理证、比喻，举例说明互不相违之观点？
答：据堪布仁波切在一次课堂上讲话的录音整理，来作为对此问题的回答。
须弥山存在吗？
对于宇宙的认识，现代科学与《俱舍论》有着截然不同的观点。然而，不同的观点是否彼此相违，确实是一个非常关键的问题，因为这关系到许多佛教徒能否因此而树立起真正的信仰。在座的诸位从小就接受了所谓的科学教育，想必一直都在认为地球是圆形的球体，然而现在学了《俱舍论》，其中又宣说了须弥山及南赡部洲的观点，那么，地球与须弥山这两种观点，是彼此相融还是互相矛盾呢？关于这个问题，在这里跟各位稍微作一些讲解，如果不讲，我想有些人可能因此而发生邪见。听说有一位法师，闻思等各个方面都还可以，但是学**了《俱舍论》之后，认为须弥山与现代科学相违，并且以肉眼也无法现量见到，因此便对佛教生起了邪见，并发表了一些不如理的文章，所作所为也不太如法。对此，学院有些堪布也专门对其文章以及行为作过批驳。也许有人会问：“一位闻思多年的法师，为什么没有正信？为什么还会发生邪见呢？”其实，这是因为他的闻思不够全面，也没有形成一个体系。如果闻思没有究竟，不要说广大甚深的法理，单单一个须弥山的观点，恐怕许多人还是无法接受。因此，广博的闻思不仅是实修佛法的前提，也是佛教徒引生正信的基础。那么，到底有没有须弥山呢？如果有，又是如何存在的呢？这个问题很值得探讨，而且也希望能在各位的相续中生起真实的定解。
去年冬天，我们学**了前世后世的道理，之前，对于前世后世的存在与否，许多人一直深怀疑虑，在宣讲了《前世今生论》之后，即使有人还是不能接受，却也拿不出任何反对的理由。前世后世是佛教与科学最大的一个关注点，而承认前世后世，则是人类真正开始认识内在身心的一个关键。因此，这个方面的学**和研究是很有必要的。然而，现在我们要研究的是另外一个问题，也就是如何看待外在的器世间，即如何理解佛教与科学不同的宇宙观。对于外器世间的生成、存在与毁坏，佛教与科学有着不同的解释，当然，若要精通此理，仅凭少许的智慧恐怕难以实现。但是，作为一个佛教徒，若能通达其中的一些基本道理，则对修行会有很大的帮助。
下面简单介绍一下《俱舍论》与现代科学对于器世间的不同观点：
《俱舍论》认为：整个器世间，首先是风轮，风轮之上是水轮，水轮之中是金刚大地，之上则排布着以须弥山为主的九山以及四大部洲和八小洲等，诸山与几大部洲等就如莲花生长在海中一般，而六道众生就生存于这样一个扁扁的世界之上。
现代科学认为：人类与旁生的居住地就是地球，是一个圆形的球体。
上述不同的两种观点，哪一个是对的，哪一个是错的呢？作为佛教徒，理应信受须弥山等的存在，然而，因为无法现量见到，所以许多佛教徒也是非常为难。（有人说西牛货洲就是美国，但这是肯定不对的，因为西牛货洲都是人寿千年；也有人说须弥山等不存在，因为看不见所以不存在，然而这种推理存在着明显的缺陷。）那么，须弥山是否存在呢？如果承认了须弥山，是否一定要否定地球呢？对此，我们的观点是：二者都可以成立，既承认须弥山的存在，也承认地球的存在。
首先，我们并不否认地球的存在。说地球不是圆形或说地球不存在，这在天文学家面前是说不过去的，因为他们认为地球是圆形，并非毫无根据。相反，科学家们通过各种各样的先进仪器，以各种方法进行观察，并登陆月球，从月球上以及太空中，经过很长时间的观测、考证，以足够的证据，早就证明了地球是一个圆形的球体。从哥伦布开始至现在，尽管科学的内部也有种种分歧，但就多数而言，对于地球是圆形却是共许的。作为佛教徒，对于世间所普遍承认的事物，则不必否定，我们认为须弥山存在，但不必否定地球，因为地球理论的合理性已为现代科学作了证实，而现代科学的精确性也已得到了普遍的公认。最近中国第一个载人航天飞船的顺利降落就是一个证明。这次成功的试飞，世界的人们也是有目共睹，谁也无法否认。科学家们首先预测得清清楚楚，共是多少距离，需要多少小时等等，每一个细微之处也都与事实极为相符，在这种严谨测算的指导下，飞船发射之后也是如期降落。可见科学是非常精确与客观的。以如此精确的测量与观察手段，宣称地球是圆形的球体，这是值得信服的，因此也是不必否定的。
再者，我们同样也不否认须弥山的存在。承认了地球的存在，须弥山等是否就不存在了呢？佛教的观点是否就不能立足了呢？并非如此，我们也不必担心，因为一切万法在真实义中都是不成立的，只是在名言中随不同的业力而有种种显现，地球是一种显现，须弥山同样是一种显现。
诸法无自性，之所以存在种种的显现，唯是观待众生的不同业力而各自成立。比如，饿鬼面前的一碗水，即使成千上万乃至一切饿鬼，所见的也只是脓而已，根本不见有水，因为以饿鬼的业力，在其面前成立的也只会是脓；但观待人的业力，在这碗水中则连一滴脓也不会见到，而唯一的所见就是水。脓与水的本体并不是两个，观待饿鬼与人却有了不同的显现，然而不论何种显现，在见者面前都是真实不虚的。因此对于饿鬼，则不必否认脓的存在，如果说：“这不是脓，而应该是水。”饿鬼则会说：“我看到的明明就是脓，哪里是水？”因为以饿鬼的业力根本见不到水，若否定其现量所见的脓，则其必定无法接受。同样，一碗水摆在人的面前，虽然天人以其现量说这是甘露，圣者说这是玛玛格佛母，但是人却不会接受，因为以人的业力而言，现量所见的唯一是水，而于其他则别无所见。因此，同样的一碗水，在具有不同业力的众生面前，可以有不同的显现，可以显现为脓，可以显现为水，可以显现为甘露，也可以显现为玛玛格佛母或者虚空等等，如何显现则完全取决于不同众生所具有的不同业力。同理，同样是这片人类居住的大地，在多数人的面前显现为地球，但在业力更为清净的有情（如具禅定者或天人）面前，却会真实地显现为南赡部洲以及须弥山等。由此可见，一切现量所见绝非真实存在，因为六根识与其现量所境无非是因缘而有的虚妄假立之法，如果此等法具有实体，则不论于何种有情的面前都应只有一种显现，然而，事实却并非如此，就如地球与须弥山，若二者皆具有实体，则圆圆的就不会是扁扁的，扁扁的也不会显现成圆圆的，因为二者完全相违，故于一处之上不应有两种不同的显现，而一切众生也应恒时唯见地球，或者只是见到须弥山与南赡部洲等。然而，就是因为一切缘起皆是空性，而以空性又可显现一切的缘故，跟随不同众生的业力，即有地球或者须弥山等的不同显现。而此处最关键的即是性空缘起之理，关于此理，在《父子相会经》中亦有广泛宣说。
性空缘起是须弥山等一切诸法无欺显现的真实理论根据，而须弥山本身的显现又有许多根据可寻。首先，佛陀最初宣说小乘对法，主要所化是印度当时的小乘根基，当时，印度的人们都认为须弥山是存在的，而印度就是所谓的南赡部洲，基于这一共同的认识，佛陀也随顺众生而宣说了须弥山。如《入中论》所说：世间怎么说我也随顺而说。
其次，须弥山也是某些修行者境界中的现量所见。佛教徒依佛陀的教言去修持，则须弥山、七金山以及四大部洲等都完全能够现前；在《无垢光尊者传记》中记载，无垢光尊者由妙音天女拉着，绕整个四大部洲转了一圈；有一位觉囊派修持时轮金刚的上师在其境界中，也完全见到了整个须弥山及四大部洲等，一切形貌皆如《俱舍论》中所描述的一样。
另外，在《毗奈耶经》中也有记载，当时印度遭受严重饥荒，有些比丘就以神通飞往北俱卢洲，那里具有丰富的饮食，在那里化缘以后，再以神通飞回印度，而没有神通者则无法前往，这段记载说明北俱卢洲是真实存在的。当时，国王恩扎布德在王宫中，经常看到有许多红色的老鹰在飞，国王就问：“那些是不是红色的老鹰在飞？”大臣们说：“那些不是红色的老鹰，而是释迦牟尼佛的追随者，是一些比丘正前往北俱卢洲去化缘。”国王听了以后便说：“既然有这么神奇的事情，我也想要学法。”大臣们说：“释迦牟尼佛住在很远的地方，你现在学法可能很难实现。”国王祈愿道：“如果释迦佛陀您真的具有神通神变，请来到我们面前吧！”随后，国王陈设供品并诚心祈祷，祈祷不久，释迦牟尼佛就真实地来到了他的面前，国王祈请传授解脱法门，佛陀让其舍弃王宫，但国王说：“我不愿舍弃王宫，哪怕变成狐狸也可以，但不能舍弃王宫。”于是，佛为其传授了密宗不必舍弃贪欲的特殊方便法门，并赐予了灌顶，灌顶之后其当下成佛。从这个公案以及《毗奈耶经》的很多公案中，我们可以知道，北俱卢洲是很多阿罗汉的现量所见，是真实存在的。所以，我们也不能否认须弥山等的存在，佛陀根据所化的众生及时代，宣说了须弥山而未宣说地球，但作为现在的佛教徒，应当承认须弥山，也应当承认地球。

yuexiaoren

有的人可能会问：作为一切智智的佛陀，为什么对于大家所公认的地球不作宣说，而偏偏去宣说只为少数人所见的须弥山呢？
这是佛陀的殊胜之处，也是佛陀的悲心所致。如果是大家都能看见的色法，佛陀又何必宣说呢？如果是凡夫凭自力亦能通达的浅显之理，即使佛陀作了宣说，又对众生有何利益呢？因此，佛陀宣说了须弥山，宣说了性空缘起之理，因为这些都是凡夫所不能见到，也是无法想象的。从这里我们看到了佛陀的超胜，以及佛陀的广大悲心，因为佛陀以智慧之剑戳穿了众生面前虚假的世俗，并以此引导众生趋入真实。凡夫的境界是极其有限的，佛陀无碍照见一切万法，宣说须弥山等色法，宣说魔鬼、天尊等有情，无非是要拓展一般凡夫的狭隘知见。
对于凡夫所不能见的一些魔鬼、天尊等有情，不要说佛陀，在有些普通修行人的境界中也可以真实显现。比如，有一位修行人说：“有一个狐狸天天跟我说话，在我面前显现。”对此，很多科学家及世间人根本不会相信，一定认为他在胡言乱语。然而，对于六道众生的存在，佛陀早就作了宣说，而非人以各种形象显现在有些人的面前，佛陀对此也已说得非常清楚。
人类的现量所境只是一个非常小的空间，其余无量的刹土都无法现见，而这些刹土的存在却是不容置疑的，因为有许多人在其自现中都见到过一些清净的刹土。如金阁寺的始建，就是来自于一位僧人的亲眼所见。这位僧人来到这个地方，突然刮起了一阵大风，风过了以后，在其面前出现了一座宫殿，殿内有许多僧人正在念经作佛事，僧人逗留了许久之后又吹起了大风，风过之后宫殿便消失了。后来，这位僧人按照所见宫殿的样式，建造了一座寺院，也就是现在五台山的“金阁寺”。另外，还有一位裁缝，他被非人拉到了别的世界，在那里让他做了许多衣服，他自己也觉得是到了别的世界，于是将做衣服的一块布装进了包里以作证明，等衣服做好以后他便回来了，回来之后即如大梦初醒一样，他赶紧打开自己的包，寻找那块布片，而此时发现包里的布片已变成了纸片，除此以外，什么都没有，然而刚才的那些事情在他的境界里是真实现前的，纸片也能证明，刚才他确实将一块布放进了包里，只不过现在见到的是纸片而已。
其实，类似的事情有许多，而且自古以来就有，只不过一般的凡夫无法理解，包括科学家也是无法解释，因为科学家毕竟也是凡夫。但是，没有见到或者无法解释，都不能证明其不存在，因为只要有一次这种事情发生，就必定存在它的道理，更何况人们已经见到或者听到无数次了。如果对这些都视而不见、不予理睬，而认为这些人都有问题，那么，这种态度恐怕也是有一些问题。因此，轻易地否定一件事情是不合理的，而对于须弥山的存在，只是因为没有看见就加以否认，则绝非智者的行为。面对科学的说法，作为佛教徒执持佛教的宇宙观不需要惧怕，因为我们具有绝对的说服力，佛陀已经将真理宣说得非常清楚。
以上是佛教与科学对于器世间的不同认识，不仅佛教与科学的认识不同，就连佛教内部下下乘与上上乘的观点也是不尽相同。而《俱舍论》所宣说的须弥山，也只是佛教中的一种说法，并不是所有的观点皆同于此。以前，印度有一位非常了不起的狮子贤论师——《现观庄严论》的注释者，尊者在《般若经》的注释中说：《俱舍论》承许四大部洲及须弥山，这种说法实际只是小乘对法藏的一种观点（即使在小乘中也还是有不同的说法）；而以大乘对法藏的观点，世界有无量无边。虽然小乘与大乘有不同的宇宙观，但是二者的观点并不相违，因为胜义中一切诸法不生不灭，而于名言中则可以显现各种各样的世界。以上是论师的观点。由此可见，佛教并不只是承认一种须弥山的观点，而是因为有种种的世界存在，故而承认有不同的世界观。如《华严经》当中对世界的认识方法，与现代科学以及《俱舍论》的说法即有很大的不同。
根登群佩尊者曾说：《俱舍论》的观点是不了义的说法，而大乘经典中的世界观是了义的说法。说《俱舍论》的观点不了义，乃是因为当时印度的众生执着世间为实有，佛陀随顺于此，故而宣说了须弥山等的世界；说大乘的观点了义，乃是因为世界本来就无量无边，而大乘经典也作了如是宣说。
以上对比了小乘与大乘，下面介绍一下密乘的须弥山。密宗在《时轮金刚》中也宣说了须弥山，但不像小乘所讲的那样是四边形等等，而是七金山在里面，须弥山在周围，这与现在的地球基本相似，但是其真实的距离、形状等与地球还是不相同。虽然密乘的须弥山与小乘的说法不同，但是二者亦不相违。正如《时轮金刚无垢光疏》中所说：“《俱舍论》的宇宙观不会妨害于密宗《时轮金刚》的宇宙观。”对此，疏中举了个例子：“比如，由诸佛菩萨所加持过的六尺大的山洞，在其中可以容纳转轮王及其五大眷属，如此容纳之时，转轮王等没有缩小，而山洞也没有扩大，只是由于诸佛菩萨的加持与幻变力，二者皆是原原本本地存在，而山洞容纳轮王等人也是无欺地呈现。”这个例子是在说明，如此看似相违的显现，唯以诸佛菩萨的三福德力方能现前，而不同的须弥山，只是以不同的业力而有各自的显现。就如有些人以其罪业力所致，很微小的事物也会看成很大；或如一些饿鬼，到了非常富裕的人家，对其家中的所有财宝却一无所见。可见，上述的种种，皆是依众生的善业与恶业而形成。因此，《时轮金刚无垢光疏》中又说：“虽然种种世界的形状、大小各不相同，但在胜义中一切世间之量皆不存在，而佛陀是依不同众生的业力而宣说了不同的世界。”因此，小乘《俱舍论》的观点对密宗的观点并无妨害。
全知麦彭仁波切《时轮金刚大疏》中说：“所谓不同的世界，皆是依众生的心及不同的业力而作的宣讲。”《白莲花论》中也有这样一段，当时舍利子尊者问佛陀：“您曾说过几次发心，您曾说在大释迦牟尼佛面前发心，又说在另一位佛陀面前发心，那么应该如何理解您所谓的发心呢？”佛陀说：“我所说的发心对境有所不同，是根据众生种种根基不同而作的宣讲。”所以我们应该了知，不同的世界观，也是佛陀根据众生不同的业和根基而作的宣说。对于这个问题，在对大乘缘起性空的道理没有了解之前，理解上可能有一些困难，然而这确实是非常关键的所在。
总之，理解了缘起性空，则不论是佛教内部的各种观点，还是科学的说法，都是可以理解而不会有任何矛盾的。如果并不了知此理，而一定要破斥科学的说法，则是非常困难的。假如非得说地球不是圆的，而一定要按照佛教所说的须弥山那样去安立，那么请问八万由旬的须弥山又去哪里寻找，是在美国、亚洲，还是欧洲？
以前，在中国佛教协会成立之初，多瓦西绕降措格西，一位非常了不起的格西，也是非常有名的佛学家和哲学家，在其传记中这样记载，有一天他说：“我今天一定要和他们辩论！让承认地球是圆形的这些人全都哑口无言，一定要和他们辩论！”更登群佩大师当时也在场，更登群佩大师说：“你去辩论也是可以的，但是你说地球不存在，他们可能不会回答你的，大家都会笑你的。”也就是说，这个地球是人们的现量所见，如果说它不存在，则如同在饿鬼面前说脓不存在，对此，饿鬼都会笑而不答的，因为他明明见到的是脓，你说不是脓如何能够令之信服呢？因此，不从性空缘起上解释，彼此的沟通是非常困难的。
听说许多法师和专门研究佛教的人士，因为佛教的须弥山与地球的说法不同，因而时常担心：“释迦牟尼佛会不会说了妄语？我们以后会不会失败？在这方面我们佛教徒会不会很困难呢？”不会有任何困难！只要你通达了这个缘起性空，尤其是当你了知了，佛陀是针对不同业力的众生而宣说了不同的世界，之后便不会再有任何的畏惧。因此，缘起性空的道理非常重要，基于此理，须弥山的观点即可成立。当然，须弥山的存在，并非只是在理论上可以成立，而是在某些根基的众生面前确实能够显现这样的世界，所以《俱舍论》才作了如此的宣讲。
然而，虽然须弥山是存在的，但并非实有，如果世界实有，即究竟上是实有的东西，那么我们只能讲一个，不能说有很多。比如，如果每一个众生所安住之处就是这个圆形的地球，那么科学家必须这样讲，佛教徒也必须这样讲。但是，因为地球的本体是空性，故于不同业力的众生面前所显现的世界也绝不相同，佛陀于不同教法下宣说了不同的世界，而不同的世界都是以众生的不同业力所招感，绝非子虚乌有。对于此理，最好的比喻，就是一碗水在六道众生面前，彼此所见均不相同。我们的喇荣佛学院也是这样，来到这里的人有两种，有些人对佛教很有信心，觉得这里真是一个极乐世界，这里的山啊水啊皆不同于别处，甚至连老山羊也写成是菩萨；但是有些人排斥佛教，一来到这里，就说学院又脏又乱、鱼龙混杂等等。二者对学院的认识不相同，同样的学院，只是因为众生的根基而显现出了不同。其实，我们这个喇荣在实相当中有没有一个好与坏呢？没有，因为在胜义中一切都是不存在的，是空性的，只不过在名言中，以众生的不同业力而有不同的显现，以其善业力所显现的则是好的地方；以其不善业力所显现的则是不好的地方。以前，梵天来到释迦牟尼佛所安住的地方，说这里都是清净的地方，但舍利子却说这里并不清净，于是二人争论不休，佛陀问：“你们在争论什么？”梵天说：“我说这里是清净的所在，而舍利子却不承认。”舍利子说：“我所见的皆不清净，而他也不承认。”佛陀说：“我的刹土本来都是清净的，如梵天所讲的一样，只不过舍利子你看不到而已。”可见，外境的好坏完全是由心而造作的，不同的心，对其面前的显现皆会执着为真实，而其余不同的安立，因为并非现量，所以很难被认同。因此，对于这个世界，成千上万的众生所见的唯是地球，因为观待这些众生的现量，地球是真实的存在，我们没有必要去破其现量，而破也是破不掉的。如果到每一位科学家面前，说其所见都不真实，说地球并不存在，而只有须弥山存在，如此的做法能否破到对方呢？显然这是不可能，也是不现实的。因为要破也只能于胜义中遮破诸法的存在，而于名言中则无需破其现量的成立。所以，唯有按照大乘性空缘起的观点，方能真正理解佛教不同的宇宙观，如果不能通达究竟圆融的观点，只是相似地依靠小乘须弥山的说法，则因其与地球学说存在矛盾，故难以对佛教生起信心。而有的人甚至会因此而生起怀疑，并始终担心：“释迦牟尼佛对宇宙的观点是不是说错了？如果说错了，那我们佛教徒实在是不好意思，因为释迦牟尼佛就是我们的老师……”不用这样担心，因为释迦牟尼佛是通达一切万法的，而且于两千多年前就对轮回也好，涅盘也好，乃至众生的所作所为，全部都讲得清清楚楚，因此，佛陀对于世界与宇宙的认识，也是根本不会有任何过失的。何以见得呢？我们就以天文的历算作个例子，比如，藏历是按《时轮金刚》的推算，有时候有两个十号，有时候一个十号也没有，以这样的推算，每次十五号月亮都是圆的，这就是以佛教理论进行推算的结果。但按农历进行推算，很有可能十六号的月亮才是圆的，或十七号才会月圆，存在有这样的过失。因此，就是因为我们懂得佛教的天文历算学，才不会有这种过失，也正是因为我们懂得缘起性空的道理，才不会陷入科学与佛教的矛盾之中。如同《时轮金刚大疏》及《时轮金刚无垢光疏》中所说：“释迦牟尼佛绝对不会说妄语，表面看似相违的教言，实际毫无相违之处。”

yuexiaoren

总之，《俱舍论》说宇宙是扁扁的，科学家说地球是圆圆的，二者并不相违，都是可以成立的，就如有人说喇荣是个好地方，有人却说这里又脏又乱一样。其实，一切诸法于胜义中皆不成立，只是在名言中，跟随多数人所承认之量而有不同的显现，但是这些量并不固定，因为以分别念所安立的都不会是真实之量。所以，如果我们稍微通达一点缘起性空的道理，对于佛陀的教言一定会深信不疑。
我有一个同学，我们一起读中学、中专，后来他去了塔贡上佛学院，学了《俱舍论》之后，他告诉我，因为从小受到唯物论及现代天文地理的影响，很长一段时间内对《俱舍论》生不起信心，对于佛教与科学到底是相融还是相违，他一直非常担心。当时他来到学院，我们俩整天整夜地辩论，辩论了很长时间，又翻了很多注释、讲义，之后在他的相续中确实生起了一种二者并不相违的定解。举这个例子就是要告诉大家，对于一些关键的问题，我们应该通过学**、辩论来解决它，因为稍许的怀疑都可能成为产生邪见之因。但是，现在许多佛教徒根本不敢说，不敢开口，以为释迦牟尼佛在这个问题上说错了。绝对不会的，因为宣说与众生所见不同的观点，是大慈大悲佛陀的一个特点，如果是大家都能看得见的，连具有一切烦恼的凡夫通过推理也能认识到，佛陀是不必宣说的。佛陀所宣说的是凡夫以其自力无法认识的，是不同业力的众生面前所显现的不同世界，这一点我们应该如是承认。虽然宣说了须弥山，而对于成千上万的众生面前所显现的地球，佛教中却根本未作否定，因为没有任何经典说这样的地球不存在。并且，有些经典如《时轮金刚》中的历算，也有与现代科学的说法比较相近之处。
另外，不同的说法不仅存在于佛教与科学之间，或者在佛教内部，而在科学界内部也有许多不同观点，我的说法你不承认，你的说法我不承认等等。所以，只是说法不同，并不能说明一个观点是对的，一个观点是错的，因为彼此各有不同的依据。而科学的地球与佛教的须弥山都能够成立，其最关键之处就是缘起性空的道理，即因为众生的业力不同而可以显现各种各样的世界，显现的当下又是空性。
今天我没有讲很多，但是你们应该用一段时间好好地分析。总的来说，我们首先没有必要去破斥现代科学，因为科学的说法，现在的众生都能如是见到。所以，根登群佩大师说的非常对：“你如果破斥他们的观点，他们不会给你回答的，他们只会笑你的。”确实是这样，我们在科学家们的面前说地球不存在，他们可能会不屑于回答的。另外，我们成立须弥山的存在，但不能执着其为了义或者唯一。多识活佛在一个问答中说：“须弥山是小乘的说法，大乘有不同的说法。”这样的回答是合理的。如果像某些法师那样，完全以小乘的观点去解释，说南赡部洲在地球的什么位置，南赡部洲的下面有地狱，这些地狱的方向又在哪里等等，这样的解释很容易引起诤论，因为当地质学家以此去考察，却不一定看得见，因为没有看见，则不会承认，不承认则无法生起信心，甚至会对整个佛法产生邪见或者进行诽谤。因此，解释须弥山的存在，最重要的就是性空缘起的道理。
当然，作为一个科学家，只是因为没有看见就说不存在，这也是不合理的。因为佛教中所说的很多道理，科学家们也已经发现了，并且也给予了承认。比如，随着天文学的越来越发展，前一代科学家根本没有发现的很多星球，很多外星人等，现在也是在不断地发现，这就与佛教的种种刹土的说法非常吻合。并且，现在已经可以到月亮及别的星球上面进行观测，因此，对于现在尚未发现的，科学家们也是不敢否认。
以上介绍了佛教与科学不同的宇宙观，二者虽然不同，但是都可以成立，既可以成立地球，也可以成立须弥山，二者并不相违。不明白这一点，很多佛教徒就会害怕，也不敢站出来说话，若说地球是圆的，就违背了《俱舍论》；说须弥山存在，又与现代科学的现量相违，因此就不敢说话。但这是不必要的，因为懂得了性空缘起的道理，我们从两个方面都可以承认。就如同说一个人，说是好人也可以承认，说是坏人也可以承认，为什么呢?因为这个人对我很好，是个好人；但对其他人不好，则是个坏人。同一个东西，好看也可以承认，不好看也可以承认，因为一切事物如何显现，并不在于事物的本身，而是完全观待于安立者的业力的清净程度。因此，对于世界的显现，是可以有不同承认的。
出处：《俱舍问答》
作者：索达吉堪布

中嶽嵩山

大老板不止一次说过《俱舍論》器世間和須彌山的問題，現在我摘录其中的一次開示：有些典籍，如世親的《俱舍論》，雖然是不可思議的寶典，但是《俱舍論》的第三品「世間品」中談到了世界觀，有時我會想，若不這樣講該有多好！聽說印度有位智者講得跟《俱舍論》一樣，其中的蘊、界、生處、業、心及心所這些內容都有；唯並沒有「世間品」；「世間品」是世親加的，加進來不但沒有變得更好，反而似乎變壞了；但是也沒什麼太大的缺失，而佛陀自己給了我們實事求是的權利：「比丘與智者，當善觀我語，如煉截磨金，信受非唯敬。」 這是佛陀決定的。同樣的，宗大師有一部自撰的殊勝論述，類似宗義；其中說到：「若承認與正理相違的宗義，承認者不堪為量士夫。」因此我們若承認《俱舍論》所言，則不僅與正理相違，而且與事實顛倒，也與親眼所見產生相互的矛盾，因此若承認它，將不堪為「量識士夫」。整體上佛教的大乘典籍，特別是尊崇《量論》的大乘典籍或者梵文系脈，也就是我常講的那爛陀傳統；應以量路研究，能夠證明的才能承認，不能證實的就不承認；若不能證實甚至有矛盾時，《量論》必然會加以否定。這種決定是基於，若承認有，理應能看到、能見到才對；若看不到且無法證成，必須決定其無。所以如同須彌山等，若有應該可以看到；說我們受用須彌山的影子，但若受用其影子，卻又說我們無法看到影子的來源，這是無法解釋的矛盾。若說我們可以看到影子、且受用著它，但影子的來源是不可思議的，這很難去體會。所以若說沒有影子也不必太過驚訝。不只如此，當談到極隱密的典籍時，前後、直接乃至間接都必須沒有矛盾才是。所以四大洲及其小洲對我們來說，都是屬於極隱密；這樣的極隱密存在著許多的矛盾，所以我們也有能否定的理由。在此我要表達的是，物理學方面及科學辯證的邏輯非常好，對我們會有幫助的

笨者之帚

这种质疑几十年前就有过了，很多大德回应过这样的问题，记得以前星云法师、多识仁波切也回答过类似问题，对于器世间，显宗和密宗的看法是不同的，时轮续的看法更是不同，时轮学院很早之前就能算出来日食月食，也早就有地球和月球的概念，这些都超过了只有2/300年历史的现代科学。事实上，佛教里面最核心的是三法印、三主要道这样的理念，而不是一些随顺印度当地习俗的神话传说，只要这些核心的理念仍然为人所坚信，其余对器世间的看法是不会真正侵扰到佛教的。佛说法是为了度化众生解脱，而不是传授器世间的科学知识，重心不同，自然说法有异，哪个更有益于众生，相信佛比一般凡夫更加明白。。。而且如果按这个标准来说，只有现代科学才能成立，所有宗教都不会完全符合现代科学的理念，显然，这是搞错了领域，拿科学作为唯一真理的标准了。。。

圆鲁

慈诚罗珠堪布的解释：

圆鲁

圆鲁 发表于 2018-3-20 11:19
慈诚罗珠堪布的解释：

无论用哲学、科学，或任何正确的逻辑来观察佛经，都不会发现这样的矛盾。虽然佛经有些时候在描述宏观世界的宇宙天体时，与天文学的观点不完全一致，但在同样由佛陀宣说的《时轮金刚》里面，佛陀却给我们描述了一个与现代科学新发现几乎完全一致的世界。为什么同样是佛经，却在描述世界形状的时候，有这么大的出入呢？《慧灯之光》里面已经介绍过，原因有三：其一，这是因为佛陀时代的人们只接受那样的世界观，如果用另外一种世界观来描述世界，就不会有人相信，这样佛法也没有办法弘扬了。佛陀认为，世界什么样并不重要，最重要的，是寻求解脱，断除烦恼，所以才随顺世人，描述了一个暂时的世界观。其二，从胜义谛的角度来讲，世上既没有一个平面的宇宙，也没有一个球形的宇宙，因为宇宙没有形状，没有颜色，它是空性的。其三，从世俗谛的角度来讲，宇宙也不是固定不变的。随着众生业力的变化，宇宙也会有所变化。它不可能永远都是球形、方形或平面的。佛陀为了打破众生对宇宙形态的固有执著，才宣说了不同的宇宙观。

圆鲁

圆鲁 发表于 2018-3-20 11:19
慈诚罗珠堪布的解释：

释迦牟尼佛住世期间，在释迦教法的听众当中，有着各种不同背景的众生──外道、婆罗门教徒、天人、非人等等。其中以婆罗门教徒为主的很多听众，都持有与实际不符的宇宙观。

佛陀深知，如果不合时宜地去驳斥他们，必然会引起他们的反感，弘扬佛法的事业也将受到威胁。为了与这些听众的根基相应，释迦牟尼佛便采用了一些善巧方便——虽然明知那些观点是不对的，却没有去推翻他们。只要能传讲三法印中诸行无常、有漏皆苦、诸法无我的道理，其他观点正确与否都不必在意。因为唯有通达三法印，才能让他们从轮回中解脱。其他诸如宇宙观等等学得再透彻，也与解脱没有任何关系。

正因为佛陀没有更正他们的其他观点，所以当时的宇宙观就被保留了下来。当听众的根基发生变化时，佛即会适时地驳斥他们原有的宇宙观或其他观点，并建立一种与其根基相应的宇宙观，这些都是佛陀传法时所用的善巧方便。之所以会有不同于现代的宇宙观出现在经典中，就是因为这个原因。

这种解释，并不是为了应付现代人所提出的“佛经内容与当代科学结论不一致”的质疑，才强词夺理用于搪塞的，而是在一千多年前就已经解释好了。因为当时的人并不具备现代人对宇宙所了解的知识，因此也没有必要作出什么解释。这就说明，佛陀利用这些权巧方法来调化众生，是具有远见卓识的表现。

佛陀自己也曾说过，为了适合不同听众的口味，他传法时讲过许多相互不一致的论点，但唯一不变的真理，就是空性。例如，从世俗谛的角度来说，三法印中的诸行无常及有漏皆苦是真理；然而从胜义谛的角度来看，就谈不上是绝对的真理。唯有其中的诸法无我，才是绝对的真理。

其实，纵使佛教对宏观世界的描述与现代人的认知不同，也不能证明佛教的观点是错误的。因为，所谓现代人对世界的认知，也只能说是现在生活在地球上的人类，用肉眼或仪器所能观察到的世界罢了，谁也不能就此认定这是唯一的宇宙真理。

佛教认为，六道众生看同样的一杯水，会有六种不同的显相；六道众生看世界，会看见六种不同的世界，这就是多种宇宙的概念。

就微观世界的层面来说，以前也讲过许多了，现在只略提一下。从过去的经典物理到相对论，再到量子物理，一路走来，这些科学的观点越来越接近佛教的论点。量子物理学的创始人也认为，自从提出了量子物理的论点，人类对物质世界的认知，已朝佛教等东方文明所指引的方向迈了一大步。我提到这些的原因，就是为了指出科学与佛陀智慧相似的地方。

美男子

糊涂菩萨度糊涂众生。

中嶽嵩山

美男子 发表于 2018-3-20 18:37
糊涂菩萨度糊涂众生。

樓上住戶明白人

wuyuh

yuexiaoren 发表于 2018-3-19 15:31
《俱舍论》之器世界观与现代科学之宇宙观，有何不同？
《俱舍论》之器世界观与现代科学之宇宙观，有何不同 ...

我觉得索达吉堪布有一点说错了，须弥四洲这种世界观，并不是与“与现代科学相违”，而是与基本的事实相违。
现在的宇宙观，不是闭着门想出来的，而是用技术手段发现事实！哈勃望远镜已能看到宇宙的边缘，开普勒望远镜已发现了几千个别的恒星系统的行星，至于索达吉堪布本人，只要他乐意可以用很短的时间坐飞机绕地球一圈。

deviloki

二维空间的生物说“看我们的世界是这样的” 当其中一位二维生物突破了界限 并谈及二维世界实际是一个平面其余的二维生物会怎么样呢？