汉文的经典是否与藏文的经典有同样加持力?

匿名用户

看  祈竹仁波切对佛坛上经书的开示  一贴   想到一个问题
   藏文的经典和藏文译汉的经典  比如汉文的真实名经  菩提道次第广论 有同样加持力不?
以前听人说藏文的经典加持力大 ,是因为藏文是梵文之子,很多字都属于佛菩萨的种子字
所以有一字一佛的说法 ,因此藏文有加持力
还有据说一些赞颂最好用藏文来念,功德比较大一些

现在的问题就是 汉文的经典是否与藏文的经典有同样加持力?
  
     赞颂用藏文和汉文念是一样的么?

luoyi

我请教了我的上师，他说应该是一样的．加上汉语的祈请文汉人容易明白念的内容，效果应该更好．不过要是咒语如＜百字明＞就只能念藏文了．

上善如水

＜百字明＞？藏文？不敢说您师父错，可是。。。。

luoyi

可能是梵文吧．上师的意思是咒语是不翻译的只能念原文．

qiangba166

汉语和藏语的佛经都具有很大的加持力！这个是没有任何异议的!

自觉觉他

唐朝的玄奘大师,不翻译的梵语,规定为五种：
第一尊重不翻。例如“般若”二个字，如果翻译为智慧，就不够尊重，所以经中依旧保留般若二个字，如果一定要翻译，翻做净智妙慧（智慧），也只是勉强的翻译。
第二顺古不翻。例如阿耨多罗三藐三菩提，如果要翻译成无上正等正觉，即佛的具足名号，但古来译经法师，都保留不翻，表示对佛尊重的意思，所以不翻。
第三是多含不翻。例如阿罗汉。因其意义包含有三种道理，所以不翻，又如比丘一词也是多含不翻。
第四秘密不翻。例如经中诸陀罗尼，系佛之秘密语，微妙深隐，不可思议，故不以义译之。
第五此方所无不翻。例如庵摩罗果等，因为这个果品是印度特有，中国没有，所以不翻。
照此原则，除以上五类不翻译，其他的内容翻译成汉语，加持力应该是一样的！藏文也按照以上规定翻译，不会有问题。除非我们自认为比玄奘大师更高明！

luoyi

可能是梵文吧，上师的意思是咒语是不翻译的．

上善如水

是梵文啦！基本上凡咒语几乎都是梵文，不是西藏文。

luoyi

是我口误.嗡班扎尔萨埵吽。

匿名用户

还有就是很多咒语,经典上说如果书写带在身上会有如何诸般功德,
可是那是指的是梵文原典,现在 把一些咒语译成汉语只是音译,还有原来的功德 意义么?

lhgw

汉文经典与藏文经典有同样的加持力，这是不可否认的事！只是为更好的学习藏传佛法，特别是密续的东西，所以你要学藏文！这在某些方面讲也是没办法的事！

海天

原帖由 不明白想知道 于 2008-10-13 10:26 发表
我觉得如果是汉译的经文满足了译经要求的“信、达”，经文本身的加持力和藏地译经应该是同等的。
但是上师们说，牵涉到了译经师本身的修为问题。因为以前藏地的大译师本身都是大成就者，他们将自己的愿力加持进了所 ...

呵呵 ，简直是开玩笑。
汉藏翻译，建议不要比较。在汉地，即便译经的是妙音天女，文殊菩萨，也不会说我是妙音天女化身，或者说我是得什么什么成就者。一般只有在死亡的时候，做一点表示。比如鸠摩罗什，看他的行事，似乎对密法也有涉猎，但也不过留下几个故事，以及舌头而已。

汉地译经，自一开始就是国家行为，集合各方力量来翻译梵文。除了极少几部经典传说是个人翻译的以外，其他经典统统是由国家组织力量，或者打着国家的旗号，找人找物来进行翻译。

还是叫离言

可以看看《玄奘西游记》，说在唐朝从印度来的僧人也好，从西域来的僧人也好，或者我们这里取经的僧人也好，准备翻译什么经书，什么人翻译，什么人记录校对，可都不是随便来的，都有专门的机构安排衣食住行、出版发行。跟曹雪芹坐在个破草屋里抓起笔就写可完全不是一回事。玄奘法师回国译经的工作由当时的宰相房玄龄组织安排的，就跟今天家宝同志受涛涛委托亲自安排一样，从唐到宋到明都是这样由官方负责的，其他的时代就不晓得译经情况怎么样，所以基本上入了龙藏大正藏不用担心译的好不好，因为不译的最好的都收录了。