破《用因明来破除当前常见的佛学疑惑》中的两题

儒家弟子

关于没有来世－－转自《夏坝活佛讲因明》
如：一人认为没有来世。可先问对方：为什么没有来世？他说，没人见过有来世。问：没见过的就是没有吗？答：当然。问：好，因为谁也没见过没有来世，那就肯定是有来世了。

破：首先将夏坝活佛的论证用三支式表达如下：
宗：“没有来世”是不正确的
因：因为谁也没见过“没有来世”
同喻：凡是没人见过的，就是没有的
异喻：凡是存在的，都是有人见过的
问题出来了——异喻不成立。因为夏坝活佛自己认可了两条：
1、没人见过有来世
2、后世是存在的
可见，这个比量违反了因三相之第三相：异品遍无性。因此，他的这个比量，是一个“似能立”。

关于“不杀动物，为何还要杀植物”－－转自圣严法师《学佛群疑》
一般初学佛的人，对众生的定义不明，而且现在更有人说，植物也有生命，植物也有感情，若说不杀生，应该既不杀动物，也不杀植物。其实生命有它的层次，植物是无情众生，动物是有情众生。所谓众生，可分作三级，高级的为人类，具有三个条件：一、有活的细胞；二、有神经的反应；三、有思想及记忆。低级的为植物，只有活的细胞，没有神经和记忆，虽有生死的反应，没有苦乐的感觉，更没有思想及记忆，所以叫做无情。中级的是动物，只有少数如狗、猴子、马、象等高等动物有若干的记忆力，但没有思想力。至于下等动物除了神经的本能反应，没有记忆和思想，然其既有神经就有痛苦，就会怕死。所以虫蚁都会自然地知道逃避死亡的危险，植物则不然。因此，杀生的界定，就是能够知生怕死的动物而不及于植物。　

破：照你所说，杀死植物人亦不算杀生，因为他们也“没有苦乐的感觉，更没有思想及记忆”。

大地

原帖由 儒家弟子 于 2008-9-23 15:03 发表
破：照你所说，杀死植物人亦不算杀生，因为他们也“没有苦乐的感觉，更没有思想及记忆”。
...

回：因不成（他们也“没有苦乐的感觉，更没有思想及记忆”）。

智祥

呵呵，不用懂因明就能看出来第一个例子是破对方的“没见过的就是没有”，并非立“有来世”。

大地

夏坝活佛是用应成式破对方，你为何又反过来破夏坝活佛的应成式呢？
如果夏坝活佛的应成式不成立，正好说明对方的观点是错的嘛！

智月

原帖由 智祥 于 2008-9-23 17:26 发表
呵呵，不用懂因明就能看出来第一个例子是破对方的“没见过的就是没有”，并非立“有来世”。

呵呵，94这样～！

智祥

夏坝活佛用的是应成反驳式：不引能立应成，就是以被对方意许的判断为理由，推导出一个与敌论相矛盾的结论。
敌宗：以来世作有法，应是无，以不能见的缘故， 敌承许“没见过的就是没有”
活佛应成反驳式：以没有来世作有法，应是无，以不能见的缘故，这里用的因是敌承许的“没见过的就是没有”，推导出与敌宗矛盾的结论。

儒家弟子

原帖由 大地 于 2008-9-23 17:00 发表
回：因不成（他们也“没有苦乐的感觉，更没有思想及记忆”）。

不成立

智祥

这里也可以用引能立应成来驳，就是以敌意许的判断为理由，推导出一个与量识相矛盾的结论。
引能立应成反驳式：汝许“没见过的就是没有”，则以汝祖先为有法，应是无，以不能见的缘故。

儒家弟子

原帖由 大地 于 2008-9-23 17:32 发表
夏坝活佛是用应成式破对方，你为何又反过来破夏坝活佛的应成式呢？
如果夏坝活佛的应成式不成立，正好说明对方的观点是错的嘛！

夏坝活佛用的是一个为他比量，用对方认可的道理（凡是没人见过的，就是没有的）来证明“后世存在”。问题是，他并没有完全接受这个道理（他不能接受“凡是存在的，都是有人见过的”），导致他的比量不能满足异品遍无性，因此是似能立。

儒家弟子

原帖由 智祥 于 2008-9-23 18:31 发表
这里也可以用引能立应成来驳，就是以敌意许的判断为理由，推导出一个与量识相矛盾的结论。
引能立应成反驳式：汝许“没见过的就是没有”，则以汝祖先为有法，应是无，以不能见的缘故。

“没见过的就是没有”，反面是“凡是有的必有人见过”。你只有同时满足这两条，才能满足同品定有性和异品遍无性。问题是，你能接受“凡是有的必有人见过”吗？

智祥

原帖由 儒家弟子 于 2008-9-23 18:36 发表

“没见过的就是没有”，反面是“凡是有的必有人见过”。你只有同时满足这两条，才能满足同品定有性和异品遍无性。问题是，你能接受“凡是有的必有人见过”吗？

就是要驳敌因“没见过的就是没有”啊，你怎么要去证明了？:lol

儒家弟子

原帖由 智祥 于 2008-9-23 18:52 发表
就是要驳敌因“没见过的就是没有”啊，你怎么要去证明了？:lol

你没看明白夏坝活佛的论证。他是要用对方许可的“没见过的就是没有”，来证明“后世存在”。

智祥

呵呵，不说了，你慢慢耍。

大地

原帖由 儒家弟子 于 2008-9-23 18:26 发表

不成立

什么不成立啊？
:Q

儒家弟子

原帖由 智祥 于 2008-9-23 18:52 发表
就是要驳敌因“没见过的就是没有”啊，你怎么要去证明了？:lol

我认为，这个问题的关键，还是在那个与夏坝活佛对话的人身上。他立的比量是：
宗：后世不存在
因：因为没人见过
同喻：凡是没人见过的，都是不存在的
异喻：凡是存在的，都是有人见过的
如果夏坝活佛要立为他比量破之，应这样立：
宗：“没有后世”不存在
因：因为没人见过
同喻：你说凡是没人见过的，都是不存在的
异喻：你说凡是存在的，都是有人见过的
在这里，“没有后世”的同品是“其它不存在的没人见过的一切”，异品是“没人见过的存在的一切”。请注意：如果站在夏坝活佛的立场上，这个“异品”是存在的——“后世”就是。他承认“后世”是没人见过的，但他坚持后世是存在的。因此他的这个为他比量违反了因三相的第三相“异品遍无性”。因此他的这个为他比量是不成立的。