出个有过失的因明立宗请大家讨论

harrypotter

原帖由 大地 于 2008-7-17 05:42 PM 发表


你这段话不知道想说明什么，你自己都说“如果奘师所见原本就缺这个，那也是一个可能”为何还要再继续假设“如果他所见原本和大家目前看到的其他本子一样，那就有一些翻译方面的缺陷。 ... ”

通过一种自己都不 ...

我当然不能直接说： 某某大德翻译错误啦。

harrypotter

原帖由 大地 于 2008-7-17 06:03 PM 发表

谢谢分享，看了，一家之言。

宝僧法师文章中提到的“另有如沈剑英先生和巫寿康先生二人则将陈那的第二相的逻辑式理解为一个表示因法关系的全称命题。”
您可有相关文章？我想看看这两位学者是如何理解的。

...

沈的某些因明论点教界也有不满意的，比如沈对真唯识量的批判用词是文革式的。呵呵。沈和巫的文章没有看到过，我也只能去GOOGLE，而不是跑书店买他们的书。

讨论中要区分 陈那的本怀 和 奘师所传的汉传因明，这个是两件事情。 我个人根据所见资料的推想，沈将陈那第二相的逻辑式的理解为全称命题，应该是指前者而言；对于奘师所传，从词典里面引用的那段沈的文字看，他并不持有这样的观点。

大地

沈剑英先生在辞典中的意思就是全称性命题的意思，您反复思考一下。他文章里面是有图表示，可惜你把图省略了，这样就比较难懂了。

大地

原帖由 harrypotter 于 2008-7-18 08:44 AM 发表


我当然不能直接说： 某某大德翻译错误啦。

不能直接说，单是你却有这个想法。呵呵。我猜的应该没错吧。

因明的作用不仅仅是让我们说话严密，最重要的是让我们思维严密。对于没有正因支持的观点要舍弃的。