[原创] 静风兄何在？

dawa · 发表于 2005-2-16 17:30

<center><h3>对静风文章的几点感想</h3>YXY   （慈氏论坛） </center> A：对静风文章的几点感想1，文章写的很长、很认真，观点讲得比较细比较透彻，别人赞同或否定都很容易找到根据，这是一种对自己对别人都负责任的态度。和静风接触不多，但一直感觉他是这种认真的人。我很赞赏。2，有一个技术上的小意见。这么长的文章，在分节分段上应该多下些功夫，别人看起来会更清楚。以静风的认真负责，这个意见应该能接受。3，文章中通篇老是说“应成如何如何，下部宗如何如何”。这种态度非常不好。现代商战有个不成文的规则，“你可以说自己的产品好，但不要指着名字说别家产品坏”。这样做最终于人于己都没有好处。现代人交往也有个不成文的规则，你可以表示对某人不满，但不要恶语诋毁，否则就是不文明，别人会远离你。因为今天你骂他，明天保不定就会骂我，还是躲你远点好。佛教内部交流讨论，不能还不如世间人。请不要说应成派有些经典也这么说话，那是在过去的西藏，政治斗争和宗派争论搅和在一起。现在学不得了。希望静风有时间把文章改写一遍，把这种口气的话都删除。我相信改完之后文章会更有力量。4，“这就是应成义中观最常说的二谛:胜义无自性,俗谛唯名有.到目前为止,可以看到应成义中观有多简单干脆.就这么几句话就表达完了.这几句话,的确是最彻底的应成空见.但是,若是把这个空见真正理解的好,则一定要和下部宗的见比较比较才可以!” 这段话不仅最后一句犯了贬抑他宗的毛病，前面还犯了自我吹嘘的毛病。静风敢说那几句话就把应成义全说完了吗？静风敢说他理解的应成义就是全本的应成义没有缺漏，而且他前面那简单干脆的表达就是完整彻底的吗？可见，这几句话好象是在赞颂应成宗，背后隐含的却是自以为对应成的理解是完全正确的、自以为自己的见地是最彻底的、自以为自己的表达是简单干脆的。类似地方还有，不多举了。 这完全是静风自己的态度问题了，应该好好反省一下，是否有‘我’在起作用。5，静风对唯识的理解过于粗浅。本来他是学应成的，唯识方面弱一些无可厚非。但他在文章中说唯识如何如何就不应该了，老实说，他没资格对唯识指指点点。最好把文章中批评唯识的话删掉，或者换一种说法，比如“我理解唯识这样认为……”这样只反对自己对唯识的解读，而不反对别人理解的唯识和慈氏安立的唯识。这样别人也就不挑他唯识学的不好的毛病了。虽然文章最后静风也说，“本文目的是介绍自宗的空见，其中对于他宗的认识乃是随顺自宗而说，无意引发宗见争论。”实际上承认文中谈到唯识的地方都应该加上“我理解的唯识……”的简别，但正文中那么写还是不好。 另外，既然静风自己也知道自己对唯识的理解只是随自宗说，未必是唯识的本意，希望静风能深入学一些唯识，在有透彻了解之前，别轻易发言。老是自己立个风车自己打，没意思。6，有几个基本概念文中没有说明。什么是作用？什么是因缘？什么是意识？怎样观待？BUG总是藏在模糊笼统的概念后面。静风应该把这些概念仔细推敲一下，应该能挖出东西来的。前面的毛病都好改，但这里是根本问题，挖到后来，搞不好这篇文章的基本观点就立不住了，得做重大调整。兴许到那个时候他就能接受唯识了。7，这篇文章的最大看点是“整体法界观”，估计dawa让我注意这篇文章，也是从这个角度反对我说“这个相也一定对应着某种东西”。Dawa的意见我接受。我在说那个话的时候是在解释无境的问题，说明无境只是无“我们想象、理解、知觉到的那个样子的外境”，不是什么都没有。在表达上没注意区分有的那个东西到底是整体还是有个具体对应着电脑相的东西。其实我也是整体观，讨论到到底有什么的时候自然会表达的更准确一些。8，整体法界观和我在《略论唯识的世界观》中所说的整体模型有些相似。我在文中把整体模型还是判为外道，因为它还有个客观的整体世界，心外有道。另外，整体模型还是一种世界模型，从这个意义上说也不究竟。中观见显然不会落实在一种具体的世界模型上。如果认为整体观能代表中观见的话，那显然搞错了。如果认为整体法界观和整体模型不同，请说明理由。 好几条意见建议是针对静风个人的，不知他常在哪活动，dawa兄可以转告他。 B：不好意思,回头一看都是挑毛病,其实文章总体不错 对应成自宗见介绍的挺好的,观待的观点是第一次看到这么详细的解释 http://bj3.netsh.com/bbs/102942/messages/20869.html

		自动登录	找回密码
密码			注册社区