有说自性空不是空性

喜饶嘉措

依在下所学，自性空、空性、无自性、自性无、性空乃一义多名。有说自性空不是空性，大家可以说说。

大地

何故？

龙吟

看来老喜很对老龙的胃口，这不是没有道理的，因为老龙成天到晚都在琢磨空性------


空性，那并非是说有一个叫做空性东东；或者按传统的说法，那并非是在任何所依上安立空性这个名字。
空性，仅仅是指在所依上没有自性，属于无遮。

关于无遮，打个比方：“房中没有人”——这属于无遮，关于人的概念完全被否定；“房中没有男人”——这属于非遮，即暗示房中有女人。

不了解无遮和非遮，将不能了解所破对象的范畴；不了解所破对象的范畴，将无法了解所破对象与世俗名言之间的区别；不了解所破对象与世俗名言之间的区别，将无法在诸法中鉴别出所破的对象；无法在诸法中鉴别出所破的对象，将无法利用一异等正理去破除对于所破对象的执著。

所以，要了解空性，不能从什么叫做空性谈起；而是要从什么是所空的自性来进行反思！！！

结论：

名言即是空
空亦是名言
何苦于空中
复求名言同

大地

嗯，老龙的角度很有意思，值得深入思索。
请问：
空性是无遮-----同意。
性空呢？是非遮吗？

龙吟

相对于实修来说，哪怕是敬师、念死等最基本的思维，也比这些语言游戏有用的多------，虽然如此，偶尔玩玩也可以，毕竟人们总喜欢谈论自己知道的，而不是做到的。

空性和性空有不同的理解，也有相同的理解，这都无所谓，因为二者皆是名言；关键在于对这些名言的含义的理解，唯有在对名言定义上的认同，才有讨论的基础。
可以这样定义空性和性空：
1、空性是名词，是指自性的没有，譬如“屋中没有人”；
2、性空是形容词，是形容没有自性的情况，譬如“没有人的屋”。
所以，二者是不一样的。前者泛指自性的没有这种概念，后者形容某个法没有自性。

当然，你也可以把空性和性空都定义为自性的没有，那么二者是一个意思。

大地

借用一下老龙的思路：
屋内没有人-----无遮
屋内是没人的----非遮

没有自性----无遮
自性是没有的----非遮

空性----？遮
性空----？遮
:Q

百无一用是书生

因为境是存在的，只是存在的本质是无自性，是识体妄执它为实有。因此，「正理所破」是寻找境的自性存在与否，寻找不到名为破，而不是如同瓶子被打破一样的破。

;P ;P ;P :lol

大地

喜饶嘉措师兄开的这个头，怎么不发表一下意见呢？

喜饶嘉措

原帖由 大地 于 2008-6-20 09:43 PM 发表
喜饶嘉措师兄开的这个头，怎么不发表一下意见呢？

持这观点的人没出来说啊，呵呵。要等他立宗嘛。

大地

原帖由 喜饶嘉措 于 2008-6-20 09:47 PM 发表

持这观点的人没出来说啊，呵呵。要等他立宗嘛。

这个人是谁啊？快立宗啊。我也一直不明白这个问题呢。

喜饶嘉措

我立我的宗吧：
无自性有法，应是空性，以是自性的无遮故。

大地

原帖由 喜饶嘉措 于 2008-6-21 11:35 AM 发表
我立我的宗吧：
无自性有法，应是空性，以是自性的无遮故。

不周遍

------观清师立宗了，与您相违，不妨过去辩论一番。

无名剑

空性无自
自性不空
圆满缜密
大实纯真

贤言碎语

自性空是空性，以彼是见道所缘境故。
自性空不定是空性。如瓶，是自性空而非空性。若瓶是空性，则手不能捉眼不能见。
不是自性空就不是空性。＝＝
请看观清师的帖子http://www.gelu.org/bbs/viewthread.php?tid=9018&highlight=

小龙树

“自性空是空性”，如果说以此来当作空性定义的话，那么这样说法就很不完善，有以偏概全的嫌疑！好比是在说“男人就是人”一样，其实女人也是人。

龙树菩萨在《宝鬘论》中说到：“士夫非地水，非火风非空，非识非一切，异此无士夫。”也就是楼主在上面讲到各个支分是“自性空”的意思。
但是龙树菩萨此时并没有马上就给出这就是空性的定义，他没有说这就是空性，而是紧接着在下面说到：“如六界集故，士夫非真实，如是一一界，集故亦非真。”
什么意识呢？就是所谓的空性，不仅仅是六界、五蕴等施设处是自性空，还包括了相互的观待、相互的依赖、由分别意识所执取、假名安立，这样才构成了一个完整空性的定义。（以上的解释来自杰仁波切的开示，而非我本人的想法。）