江译师请进

百无一用是书生

[quote]原帖由 龙吟 于 2008-5-29 12:56 PM 发表
我晕倒：

    请译师给个痛快话——
    1、塔等法是缘起还是非缘起？
    2、缘起法是缘起还是非缘起？
    3、塔等法是缘起法还是非缘起法？

    [quote]原帖由 龙吟 于 2008-5-24 12:47 PM 发表

回老喜：“世俗谛跟胜义谛是一法的两个层面”
　　　　　请问：这句话中的“一法”指的是什么？

当我们说“某一法”，那实际上就已经安立了世俗谛，如果你还要在上面安立世俗谛，那只能说明你所理解的“某一法”不是世俗谛。但，那是什么呢？
答案是：“[u]实执的自性”冠以“某一法”的名义

ok,我希望有人能够看得懂以上的分析，虽然这希望几乎不可能------。对于依然看不懂的人，我建议最好是先做些集资净忏的功课，智慧毕竟不是一蹴而成的------－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－


顶礼我家大［法］盲！　;P

画外音：是什么［法］，能把你害得这么惨？骑驴找驴几十年？！:'(
　　　　这脑子，大家说说，是三年能赚１００万，还是３年能赔１００万？:lol
　　　　俺来陪你集资净忏！::'( :

chodrak

"请您直接表态：你同意瓶等法即缘起？还是非缘起？"

看來我前面這些貼都白寫了，呵呵．我的回答一向是：瓶等法非即缘起，而不是非緣起．

大地

白海螺不是白色，而不是非白色。
和这个意思差不多吧？;P

龙吟

原帖由 chodrak 于 2008-5-29 08:26 PM 发表
"请您直接表态：你同意瓶等法即缘起？还是非缘起？"

看來我前面這些貼都白寫了，呵呵．我的回答一向是：瓶等法非即缘起，而不是非緣起．

呵呵~~那你为什么不早说清楚？害得我瞎忙活-------

对于还是看不懂的人，我来帮译老师解释一下：
在“瓶等法非即缘起，而不是非緣起”这句话中，我们可以把缘起理解为世俗谛，那么这句话的实际意义则是：瓶等法不是世俗谛本身，但瓶等法是一种世俗谛。

另外，我所说的“缘起是一切法的所依”，缘起指的是不是世俗谛，而是泛指的世俗法的所依，事实上就是广泛的世俗法。譬如，瓶是在瓶的所依上安立的名言，而这就是一种缘起的形式。

百无一用是书生

原帖由 龙吟 于 2008-5-29 10:04 PM 发表


呵呵~~那你为什么不早说清楚？害得我瞎忙活-------

对于还是看不懂的人，我来帮译老师解释一下：
在“瓶等法非即缘起，而不是非緣起”这句话中，我们可以把缘起理解为世俗谛，那么这句话的实际意义则是：瓶等 ...

有译师文字为证，我为译师喊冤，难道有人需要重学汉语？


就各宗共許的來說，緣起即是“由因緣聚合而起”之意。顯然地，這樣的緣起是指的一切法所具有的屬性，而非如有些人理解的緣起即瓶、柱等法本身！緣起與緣起法有別，就像無常與無常法有別，瓶是無常，但瓶不即是無常。緣起與瓶等法的關係，也是一體相屬。
３.
在有上述認知后，現在和盤托出我的持同說觀點：我同意緣起與空性的關係有同、有異。有“異，”如觀法師所言，一屬勝義諦，一屬世俗諦，如此等等。但問題的關鍵不在這裡，而在“同”的這一面，亦即“體性為一”這方面。對於持緣起即瓶、柱等法本身的人（包括觀法師在內？）來說，如上述諸貼所示，也認可瓶、柱等法（緣起）與空性體性為一。我的觀點則是：緣起作為一切法所具有的屬性，與空性體性為一。雖然雙方都承認緣起與空性一體，但對於持緣起即瓶、柱等法本身的人而言，這個瓶與瓶的空性“體性為一，”在因明中稱為“具非互是的一體，”因為瓶不是瓶的空性，否則，任何人看到瓶即證空性！瓶的空性不是瓶，不然，觀法師在他的根本無分別定中，還能小酌一番（玩笑玩笑）！這就像壺的出水不是壺，壺也不是壺的出水一樣。另一方面，從我的觀點來看：緣起作為一切法所具有的屬性與空性體性為一，在因明中則稱為“具互是的一體，”因為若自性有即不待他，自性有（非自性空）與緣起成正相違；換言之，緣起即空性，空性即緣起，周遍互是，也就是因明中所謂的“同義！”

百无一用是书生

原帖由 龙吟 于 2008-5-29 10:04 PM 发表


呵呵~~那你为什么不早说清楚？害得我瞎忙活-------

对于还是看不懂的人，我来帮译老师解释一下：
在“瓶等法非即缘起，而不是非緣起”这句话中，我们可以把缘起理解为世俗谛，那么这句话的实际意义则是：瓶等 ...

实在滑稽，一个懂了的人，怎么可以只能鹦鹉学舌，死在言下，把自己变得:lol 说都不会话了呢　:lol ？为了文字而丢菩提？！这可真是多年老龙玩文字，今日却被文字玩！

“瓶等法非即缘起，而不是非緣起”是非常通俗的语言，是站在世俗的角度上说的！

意思是－－－瓶等一切世俗所能见到的现象和作用，我们管它叫【有为法】

有为者谓有所作为、造作之意。泛指由因缘和合所造作的现象；狭义而言，特指人的造作行为。亦即一切处于相互联系、生灭变化中之现象，而以生、住、异、灭之四有为相为其特征，【有为法】虽可以被世俗共同见闻觉知到，但不能和那个构成它的诸多细部，及揭示它真实情况的那个性质本身化等号，因为一个是受本身性质规定制约，而所起的［相］，一个是揭示其现象和作用的那个［相互依存］的［性］！外显的形象或作用，易被世人直接查知，内隐的［相互依存］的精微真情，却只能在圣者的观修中所洞察！但虽然有这样的差异，却不能说万法与缘起没关系，因为万法莫不来自于这一［相互依存］的缘起本性中！而它的这个［相互依存］的缘起本性，又莫不在一切的瓶等法中起作用！

二者好似形影的关系，影不能单纯当做形，但影绝不能脱离形，形影不离，相对相依，有彼有此却自成一体，起用时不分彼此，双运融一！这就是“瓶等法非即缘起，而不是非緣起”的真义！若有过失，译师来批！

其次我们再来把世俗谛的概念说清楚，不然就会从这个帖乱到那个帖，到处都是似是而非！
世俗谛包括两方面情况：　　一．境上这个事物的性质
　　　　　　　　　　　　　二．内心里认识的这个证量

为什么包括这两方面，因为我们常常先从境上一下子就凭肉眼错见：
事物是从境上依［它自己］而实有的，所以心里才随着生了［独立实有］的认知；现在圣者替我们深入到境上找寻事物的固有本质，没有找到这个境上的［自性有］，却意外地发现了所谓大家见到的［有］，全是那倚赖合和如幻而起的［缘起有］！

［它］境上所谓的形象，状态和作用，的确是［有］，但却是诸多缘起合和而成的宛然化现［有］！这种化现，怎么能称［实有］？虽不［实有］，却怎么能说没有作用，但作用也是靠缘起才有的！

由此领悟到一件事：原来所有的［有为法］，都不是从它本身的胎里自然不依带来的，都是不得不依靠众缘的力量，共同投资才化现的形状，并且被世俗的那同样无自性的业识和概念，所能见知，领受，和界定以后的东西罢了！
但这东西却又绝对不象颟顸之人在前帖上面所说，既然无自性，就一切只凭大家在世俗的空言上空洞承认，就能虚名地存在了，不对！因为它境上确实有倚赖缘起还刹那产生的功用，若无功用作用于世间，世间人谁会疯了去共同指认一个什么也感觉不到的存在？！佛许世间有，只是不许世间的［实有］！因为那是［兔子角］，是颠倒的世俗谛，而佛给的二谛是正观以后的世俗谛：
既一．境上是根本没有一个所谓能自生自灭的［自性］的，二．内心里应知这一切都是众缘合和而起的，三．虽然缘起而且性空，但不抹杀世间对缘起而有的境上那个刹那刹那生灭变化的作用宛然存在，而且也随顺各道有情的名言概念，佛要打跑的是颠倒世俗谛上众人心识上对缘起幻有的那［实执］，没有老虎，只有［纸老虎］，，没有［蛇］，只有一个［绳］，哈哈是［绳］，虽然是［纸老虎］，但对于不能解脱见空性的世俗心识，它依然起着非常吓人的作用，让你心脏不断骤停，丑态百出，自做自受，噩梦难出，哈哈哈！

清凉子

缘，指的是条件。
瓶是各种条件俱足才形成的，所以是缘起法。但不能说瓶就是条件（缘起）。

百无一用是书生

我所听闻的缘起，细说应包括三种情况：

接触－－－主要指因果关系的，因正在灭及果正在生，两者作用触碰；

观待－－－是合和体观待之分，支分观待合和题．相互安立而有；

倚赖－－－是不独立从境上孤起，而是倚赖意识，安立而有

三种共同形成了缘起！

扎西拉姆

缘起:世俗谛
空性:胜义谛

缘起不等于空性.

大地

原帖由 龙吟 于 2008-5-29 10:04 PM 发表


呵呵~~那你为什么不早说清楚？害得我瞎忙活-------

对于还是看不懂的人，我来帮译老师解释一下：
在“瓶等法非即缘起，而不是非緣起”这句话中，我们可以把缘起理解为世俗谛，那么这句话的实际意义则是：瓶等 ...

我觉得老龙好像并没有懂译师的本意哟。