[求助]一个根本问题

天青琉璃 · 发表于 2005-2-4 11:57

佛果是无为法，我们所行为有为法，那么有为法是如何引生     无为果  的呢？请诸位师兄指教。“广论”中止观章“午二于彼断诤”有说，但是我没看明白<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/8.gif">

俗人 · 发表于 2005-2-5 08:36

原文如下：午二于彼断诤 　　第二断诤。若作是念，于无我义推求观察，是分别心，从此能生无分别智实属相违，因果二法须随顺故。世尊于此并喻而答《迦叶问品》云：“迦叶，譬如两树为风振触便有火生，其火生已还焚两树。迦叶，如是观察生圣慧根，圣慧生已烧彼观察。”此说观察发生圣慧。《修次中篇》云：“彼由如是以慧观察，若瑜伽师不执胜义诸法自性，尔时悟入无分别定，证一切法无自性性。若不修习以慧观察诸法自性，惟一修习弃舍作意，终不能灭所有分别，终不能证无自性性，无慧光故。如世尊说，从观察生如实智火，烧分别树，犹如钻木钻出之火。”若不尔者，从有漏道，亦不应有无漏道生，亦无异生而得圣果，因果二法不相似故，如是白种发生青芽，从火生烟，从女生男，现有彼等无边因果极不相似。又圣无分别智，是已现证二我执境空无我义，为生彼故现当思择我执之境，通达彼无而善修习。彼虽亦是分别，然是无分别智极随顺之因，如前所引《三摩地王经》云：“若于诸法观无我。”《修次下篇》云：“此修虽是分别为性，然是如理作意自性，故能出生无分别智，乐此智者当依彼修。”若作是念，《般若经》说若于色等空无我行，亦是相行，故观察空不应道理。如是等类，是说于空执为实有，非说取空，前已广说。若不尔者，即彼经云：“菩萨摩诃萨，若行般若波罗蜜多，修习般若波罗蜜多，如是观察如是思惟，何为般若波罗蜜多，即此般若波罗蜜多，是谁所有，若无何法，若不可得，是名般若波罗蜜多耶，若如是观察如是思惟。”此说正修般若度时，当须观察。《般若心经》问如何行甚深般若波罗蜜多，答：“照见五蕴自性皆空。”《摄颂》亦云：“若为无为黑白法，慧析尘许不可得，于世说预慧度数。”此说以慧观察诸法，虽微尘许见不可得预慧度数。如此等类说须观察，云何相违。若不许尔，经说不应观察诸法，有何道理。若如和尚说，一切分别皆系生死，则念当请无分别教授及当修行无分别等，应许一切皆是系缚，破彼邪执前已广说。故于诸法不应执实，是彼经义。又如于绳误以为蛇起忧苦时，了知无蛇如心所执，能灭错误非余方便，于执实境，当以正因定知无实，修习彼义，乃能灭除执实分别，非惟摄录执实之心，便能灭除。又当受许执实为误，若非错误无可破故。虽许心误，若不了知无彼执境，其心错误云何能知，以误为误，惟由有无所执境故。又无执实如所执境，非为誓许便能成立，必待清净能成教理。如是立已，决择无实，次不分别实谛而住是我所许，故无分别须以观慧观察为先，非不分别便为满足。当知如《修次下篇》云：“故正法中，凡说无念及无作意，当知皆以审察为先。何以故，由审观察乃能无念，能无作意，非余能尔。”又云。“毗钵舍那，以审观察而为体性。”圣《宝云经》、《解深密》等，皆如是说。如《宝云经》云：“毗钵舍那善思择故，了达无性悟入无相。”圣《楞伽经》云：“大慧，以慧推察，乃不分别自相共相，名为一切诸法无性。”设若不须审观察者，世尊如是彼彼经中，宣说多种审谛观察，皆与相违。故理当说我慧下劣，精进微少，未能周遍寻求多闻，然佛世尊赞叹多闻，故一切时不应谤彼。如是经说，从色乃至一切种智心皆不住者，谓不应执有实可住境。若不尔者，于六度等亦如是说，则亦不应住六度等，不应执实而安住者，亦如前说。要先了解彼等无实，凡经宣说，如是无住及无分别，当知一切皆以破除诸境自性，或谛实性观察为先。故经说为不可思议，超心境等，是为破除诸增上慢，惟以闻思便能证得甚深空义，显示彼义惟圣内证，余人难思。又为破除，于甚深义妄执实有非理思惟，故作彼说，当知非破以正观慧如理观察。如《修次下篇》云：“如是若闻彼彼经中难思等语，谓若有思，惟以闻思能证真实，彼彼经中为破如是增上慢故，显示诸法惟各内证。又当了知，是为破除非理思惟，非为破除审正观察。若不尔者，违多教理。”违多教者，如《迦叶品》云：“迦叶，云何中道观察诸法？迦叶，谓若于法观察无我，及无有情，无命，无养，无士夫，无补特伽罗，无意生，无儒童，迦叶，是名中道观察诸法，”与如是等悉皆相违。《修次初篇》云：“《入无分别陀罗尼》云，由无作意断色等相。此中密意，以慧观察见无可得，名无作意，非说全不作意。如无想定暂伏作意，非能断除无始时来色等爱着。”此论师所造，此陀罗尼释中，亦显然解释。总于大乘，除圣龙猛及圣无著，造论解释二见之外，更无余见。印藏智者，亦定依止此二所解二见随一，故此二派随一之见，各如论说，当善寻求。依圣父子论寻求之理，如前广说。若随圣无著行，谓于真实异体二取，一切本空，然于愚夫现似异体，如其所现执境为实，名遍计执，于依他上以正教理，破除一切其无二义，名圆成实，于此当得坚固定解。次当安住彼见之上，双修止住及修观察。若仅获得如斯解，　　正修之时不住于见，惟不分别亦非修空。决择彼宗正见之理，及于已决择义，别修止观，合修双运。《般若波罗蜜多教授论》中，最为明显，故当观阅。若善解此宗，能如论说而正修习，亦极希有。大乘经论，下至总略显甚深义，其数极多，然未说者，亦复不少，于未说中当引已说，于未广说当引广说。如是广大行品，当知亦尔。若无甚深或无广大，仅于一分，不应执为如是便足，故多经论，于示道师圆满德相，密意说云“善一切乘。”

笨者之帚 · 发表于 2005-2-5 11:24

宗大师说了：【彼虽亦是分别，然是无分别智极随顺之因，。。。】既然（修学毗钵舍那的）分别可以是无分别智的因，既然善因（发心虽好）可以酿成恶果（结果却不好），那么有为法的因经过合适的助缘，结成无为法的果也就不算稀奇。

天青琉璃 · 发表于 2005-2-5 16:25

如果有为法是因，无为法是果，那么“同质因引同质果”这个论断岂不是不全面，非同质因，也可以成立了，不是么？如果是这样，物质是不是也可以作为意识的因呢？

小白杨 · 发表于 2005-2-6 03:36

佛法修行上的因果，虽然含有类似“同质因引同质果”式的逻辑，但并非一定，其中更有着超越的逻辑（假如仍视为逻辑的话）。如上述“广论止观章”之义，则止、观为“无分别智”之基础、之因，理由有二：一则修证上有如此事实（现象），并例举类似现象（火生于非同质之木而能超越木）加以说明，故以有为法之止观，得无为法之果，有事实上的可能性；事实先于人的逻辑认识，不可颠倒本末而以事后的逻辑来否定已然之事实。二则证真销假，因中修行之各种有为法并非实有，而是相对假有，在更加真实的无为法面前，本不成立，犹如蛇状之绳，本来无蛇。在真、假两个不同层次，有为法与无为法不能进行地位平等的逻辑推断。无为法之名称，本来针对有为法而虚假设立，并非比照有为法而存在的实有。

笨者之帚 · 发表于 2005-2-6 08:57

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 天青琉璃 发表于 2005-2-5 16:25:31 : 如果有为法是因，无为法是果，那么“同质因引同质果”这个论断岂不是不全面，非同质因，也可以成立了，不是么？如果是这样，物质是不是也可以作为意识的因呢？<HR></BLOCKQUOTE>生命转世之说，如何证明？       生命转世、无始无终的观点是一切宗教的基础，也是佛教的思想基础。若转世的观点不能成立，佛教的思想基础就会产生动摇。因此，对生命转世的问题，要从逻辑推理和现实证明两个方面进行论证。现介绍《因明逻辑》论证生命转世的方法。          一、生命具有先行同质因，一切事物都是众缘合成的，事物形成的因缘是“因”，事物本身是“果”。事物从本质上分两类，一类是物质，一类是精神。物质实体都是物质的基本分子集聚的物质众缘和合体，精神意识是以极短的时分为单位的生灭连续不断的“意识的续流”，如河流、电流，前一刹那的意识是后一刹那意识的同质因，后一刹那意识是前一刹那意识的同质果。刹那意识，前后相续，因果接连不断，便形成了生命意识之流。种瓜生不出豌豆，石头变不成花草，种瓜得瓜，种豆得豆。任何事物无因不生，异因也不生。人的意识，也是无因不生，非同质的异因物质也无法生出意识。意识和物质，虽然相依，却非同质。意识中生不出物质，物质中也生不出意识，因果同质性是无法改变的事实。从因果必然同质这理可以推出，人的意识的前因必然是意识而不是物质。既然人的意识的前因是同质的意识，人在母胎中形成时的第一刹那的意识的前因是从何而来呢？作为人的有形的物质肉体，其同质的物质因，来自父母的精血，与肉体相连而性质完全不同的意识，不会没有同质先前因，这先前因若不是前世的最后一刹那意识，还会有什么呢？     二、续流先前因。意识不是物质分子集合体，而是先后相续不断的续流——意识流。既然意识是续流，不是突然生出，突然灭亡，而是一种与时间相同的无始无终的生灭连续过程，既然是前后相续的过程，怎么会没有先前之流和后续之流，只有现时之流呢？以现实的意识为例证明意识先后相续的道理。如识别作用和四忆都离不开先前意识，知识和经验的积累，也是先后意识连续不断的证明。意识续流的每一个阶段，都是总体意识续流的一个时段，现时生命，从生到死，这一时段也是生命自身总流转过程中的一个时段，并非全过程。     三、习性规则。生命活动中的每一种重复的实践，会变成习性。这种习性，也称本能。牛犊和象仔刚生下几分钟就会寻找母乳吃奶，人和动物的异性相求，也不需要谁来教。这都叫作本能。这种本能习性，若无先前的实践活动，初生生命的先前实践活动，不在前世，又怎么可能在今世呢？     四、前世四忆。“四忆”是指对过去经验的事件的回忆。没有经验过的事情不会有回忆。现实世界中有许多回忆起前世的儿童，有许多根椐回忆认定前世住址、家庭、亲人的国内外事例，古今中外的传说记载，何止一二。即使是不承认定中回忆，也无法断然否定许多儿童凭忆认定前世的实例。通过逻辑推理和现实事例，完全可以证明生命转世理论的正确性，能证明生命定有前世，也同样可以证明，生命定有后世。   同质因的质，指的是事物的本质，也就是心法（包括心所等）、色法，而不是有为法和无为法，如果指的是有为法和无为法，那么佛果是无为法，轮回有情，应无成佛的可能了，呵呵

wisdomsea · 发表于 2005-2-6 17:02

文章难懂啊!复杂！高深也！

光明妙音 · 发表于 2005-2-7 17:43

某些無為法，本身雖非有為法之因果關係所生，然而卻是依某些有為條件而得。比如天青琉璃的空性(即天青琉璃自性空)有法，它是無為法(勝義諦故)，卻是依天青琉璃(補特伽羅)此有為法而有。天青琉璃積集福慧二資糧圓滿已，汝心以慧資糧(大乘悟空性慧)淨除二障，證得慧法身(佛)。汝色身轉為報化二種色身(佛)。而汝成佛後，汝心實性空之空性，成自性清淨之自性法身(佛)。汝成佛後之滅諦，則成離垢清淨之自性法身(佛)。上述報化二種色身(佛)及慧法身(佛)，係屬有為法，而二種自性法身(佛)，則是無為法。其中色身法身二種(佛)之等流因，勝者宗喀巴於《密宗道次第廣論》中云：「如是化身謂佛色身，其等流因，謂由修習生起次第及彼所表圓滿次第，天瑜伽等(按：即指福資糧)所成。法身，謂常住真實之佛意，其等流因，謂由修真實義俱生智(按：即指慧資糧)之所成。」至於二種自性法身(佛)，本身屬無為法，並非從有為法所具能生所生之因果關係而生。然其獲得則依汝積集福慧二資糧圓滿已成佛後自然隨順而有也。另附：問：二種色身(佛)及慧法身(佛)是有為法也都是佛，何故佛是無為法？答：因自性法身佛是汝(佛)故。 問：自性法身佛是汝，何故汝便成無為法？答：因自性法身佛此無為法是汝(佛)故。（無為法是你，你便不可以是有為法。）

龙吟 · 发表于 2005-2-7 17:45

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 天青琉璃 发表于 2005-2-4 11:57:00 : 佛果是无为法，我们所行为有为法，那么有为法是如何引生     无为果  的呢？请诸位师兄指教。“广论”中止观章“午二于彼断诤”有说，但是我没看明白<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/8.gif"> <HR></BLOCKQUOTE><SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">这样的提问本身就是对于无为法和有为法的不了解，把有为和无为在概念上断成了两边。 为什么这么说呢？因为问者不知有为、无为都是在说明缘起。一般人以为有为法是缘起法，而无为法是非缘起法，<SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">其实哪里有什么非缘起法呢？一切都是缘起，那非缘起的只是在说明缘起本身空无自性，针对这空无自性而说“非<SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">缘起”，而并非是在说有一个非缘起的空无自性实有存在！若认为无为法和有为法一样，是两种不同性质的实体法<SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">，那么势必导致通过有为法不能成就无为涅磐的矛盾。 《杂阿含》二九三经∶「此甚深处，所谓缘起。倍复甚深难见，所谓一切取离，爱尽无欲，寂灭涅盘。如此二法，<SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">谓有为无为。有为者，若生、若住、若异、若灭。无为者，不生、不住、不异、不灭」。由此可见，缘起不但是说<SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">明有为现象事相的根本法则，也是说明无为涅盘实相的根本，离于缘起根本就谈不上什么有为和无为。 明白了以上道理，我们就知道：并非是我们通过有为法而成就无为法，而是我们通过观察有为法（缘起）而认识到<SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">其（缘起）本身就是无非法（空）。说白了，有为法就是无为法，没有一个离开有为法（缘起）的无为法（空），<SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">也没有一个非无违法（空）的有为法（缘起）。无须怀疑我说的这些，除非你自己没有弄明白，因为这在《中论》<SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">中有反复说明——因缘所生法，我说即是空；因缘所生法，即是寂灭性。<SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">有时候当我们看不懂《广论》的时候也许回顾一下《中论》会有所收获，同样当我们看不懂中论的时候回顾一下《阿含》也会有所收获，因为如果法脉纯正，那么直溯源头应该相得益彰。呵呵~~~！！

bmdj · 发表于 2005-2-12 21:51

无为法比如“涅盘”属于离系果，断除烦恼系缚，得到无为的果。在俱舍论里，因果分为四种因五种果，有兴趣可以学俱舍论。

天青琉璃 · 发表于 2005-2-17 14:17

<BLOCKQUOTE>谢谢楼上诸位师兄，四处引发，俺受益良多，尤其是谢谢龙吟，这话说的尤其贴切<HR>原文由 龙吟 发表于 2005-2-7 17:45:32 : <SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">这样的提问本身就是对于无为法和有为法的不了解，把有为和无为在概念上断成了两边。 <SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA"><HR></BLOCKQUOTE>现在确实时候断成了两边，虽然当年有段时间对这个问题还是咬得住的，不过，偶然发慧而已，果然靠不住啊～～～在别处请教了另一位师兄，他的答案同样让我脑子一醒：有为法不是无为果的因，而是缘！它不是种子，只是阳光雨露水而已。

		自动登录	找回密码
密码			注册社区