缘起，因缘和业果

觉悔

请教各位前辈：
    这两天听夏坝仁波切的“因果”，仁波切说：佛法分析万法从三个层面来分析，一是缘起，二是因果，三是业果。一切无为法、有为法均含摄在缘起规则中，而一切有为法则含摄于因果规则中，而众生无名所引发的业力及果报则含摄在业果规则中。
    应怎么理解活佛这句话？无为法也是缘起性空吗？怎么理解“一切有为法，如梦幻泡影。”？

大地

原帖由 觉悔 于 2008-2-20 01:13 PM 发表
请教各位前辈：
    这两天听夏坝仁波切的“因果”，仁波切说：佛法分析万法从三个层面来分析，一是缘起，二是因果，三是业果。一切无为法、有为法均含摄在缘起规则中，而一切有为法则含摄于因果规则中，而众生无名 ...

巧了，昨天晚上刚好听过这段。
我记得看过多识仁波切的解释。
无为法也是缘起，既然是缘起就必然是性空。
缘起的概念，在中观里面有相连、相依、相对三种含义。
无为法比如虚空，就是存在的相对，因此也是缘起之法。
缘起之法无自性，故性空。
有为法更是缘起无自性，故如梦幻泡影。
具体可以参考《活佛说佛》《佛理精华缘起礼赞》这些著作。

[ 本帖最后由 大地 于 2008-2-20 01:34 PM 编辑 ]

大地

对不起，上面写错了。
“虚空”是“有”的相对。不是“存在”的相对。

存在即缘起。
缘起分：有为法的因缘、名实因缘、相对缘起。
----参见《活佛说佛》P242。
四法印第三条。诸法无我。
诸法就是指有为法和无为法，无我就是无自性。

[ 本帖最后由 大地 于 2008-2-20 03:20 PM 编辑 ]

觉悔

感谢大地师兄指教。请继续指教：
1、相连、相依、相对各是什么含义呢？

大地

原帖由 觉悔 于 2008-2-20 03:00 PM 发表
感谢大地师兄指教。请继续指教：
1、相连、相依、相对各是什么含义呢？

不敢指教，只是引用仁波切的话而已。
引用一段给您参考：
二、难点解说

　　1、“缘起”的一般含义和特殊含义：

　　在学习《缘起理赞》时首先要搞清“缘起”这个名称的准确含义。“缘起”一词有一般和特殊两种含义。“缘起”的一般含义是“因缘所生”。“因缘所生”只适合于有为法，不适合于无为法，只限于事物的因果关系，不适用于非因果关系的事物。
　　这种缘起又分内外两种。“外缘起”指有为法的一般因果关系，如植物的种子和果实之间的因果关系和其他自然科学所掌握的各种事物的因果关系，“内缘起”指的是有情生命的生灭、流转的因果关系。“外缘起”是事物的普遍因果关系，是自然科学和佛教共同承认的因果关系，而“内缘起”是佛教独有的缘起观，即十二因缘。外缘起是通过世俗分别智和直觉经验可以认识到因果规律，而“内缘起”是佛地的现观直觉智和逻辑思辨所达到的认识对象，事涉隔世，世俗经验很难证明。
　　“缘起”是一切事物的普遍规律。如果承认这个说法正确，就不能不感到世俗因果观，或者说自然科学的因果观，并不完整，或者说留有一大片空白。因为，这种因果观中只有世俗经验范围的物质因果观，没有生命生灭流转的因果观。只有佛教才把缘起因果规律推广到了有生命和无生命的一切领域。
　　“缘起”一词，除了上述一般性含义而外，还一个只有中观论使用的特殊的哲学含义。在宗喀巴大师的《中论大疏理海论》中对“缘起”义释有相连、相依、相对三种含义，大小乘通用的缘起概念只有“因果相连”之义，没有相依、相对之义。

　　而中观论使用的“缘起”一词，远远超出了因果相连之义，包括了并非因果关系的事物相互之间的相依、相对关系。如事物的整体和部分，名称和事物，大和小，长和短，有和无，快和慢，常和无常，有和非有，生和灭，来和去，上和下，左和右，东和西，美和丑，善和恶等等，都相依和相对的存在。但因果关系只适用于有限的范围，从因果相依的角度讲，只能说果的存在依赖于因的存在，但不能说因的存在，依赖于果的存在。如果因的存在要依赖于果的存在的话，那么，在末生果之前，其因也应该不存在。但这与事实相背，因果有时间的先后，因在先，果在后，有因之时无果，有果之时，因已成过去的不存在了。同一事物和事件的因果，不能同时，故“因”依赖于“果”的观点是说不通的，但从相依、相对的角度上说，“果”不但依于“因”，而且“因”也依于果。因“果”是“因”的相对存，“因”也是“果”的相对存在。因为无“因”不能称作“果”，无“果”也不能称其为“因”。比如“母亲”与“子女”相对，若无“子女”，怎么会称“母亲”？一个妇女，对其“父母”是“女儿”，对其丈夫是“妻子”，对其“子女”是“母亲”，若离开她的相对条件，她便不具备上述三种性质中的任何一种性质，这便是相对存在之义。这种事物存在的相对意义，不但外道不理解，就连教内中观以下的唯识、经部、有部均不能理解。所以宗喀巴大师在本《赞》中说:“对您胜法宝中珍宝，因缘之法坚信不疑，却不理解性空之义，这倒使人感到离奇。”这“性空之义”就是相对存在之义。若理解了缘起的相对义，就等于理解了缘起无自性，即自性空之理。有人说“缘起性空”是三乘佛法的“共同原则”，如果是那样的话，有部、经部、唯识宗不都成了中观家了吗?
-----《佛理精华缘起礼赞》多识仁波切译解

觉悔

如果无为法也是缘起法,则无为法应该也有生灭,为何心经中又说“是诸法空相，不生不灭。”呢？

大地

原帖由 觉悔 于 2008-2-21 12:49 PM 发表
如果无为法也是缘起法,则无为法应该也有生灭,为何心经中又说“是诸法空相，不生不灭。”呢？

缘起法一定有生灭吗？
诸法无我、诸行无常。
而不是诸法无我、诸法无常。
缘起法中只有有为法是有生灭的。诸行无常也叫“有为无常”。无为法则无有生灭。

[ 本帖最后由 大地 于 2008-2-21 01:07 PM 编辑 ]

大地

而且心经中的“不生不灭”是从胜义谛上讲的，不是否认从世俗谛上讲有生灭。

觉悔

请教师兄：
无为法既然是缘起法，那是否无为法有生，是否有为法是有生无灭呢？

大地

我们共同探讨，依在下愚见：
无为法不是有生有灭，有为法有生有灭。[但是无为法是否还有有生无灭、无生有灭的情况，我还不是很清楚。]

无为法是缘起法，但不是生灭法。
上面讲过了，缘起的概念分相连、相依、相对三重含义。其中相连的缘起属于生灭。但是相依、相对的缘起则不一定属于生灭。
多识仁波切在《活佛说佛》一书中对无为法作了详细介绍：
无为法按照《俱舍论》来划分，包括三种。
第一种是“虚空”。就像我们看到的这个天空、空间，什么东西都没有，无生无灭也无因果，是非因果所生法。
第二种是“择灭”。就是通过智慧来认识、抉择，最后破除二障所证之无为法。比如我们思想上的烦恼、所知二障，最后要像清楚垃圾一样把它彻底清除，这个空间就没有垃圾了，就是择灭无为。
第三种是“非择灭”。就是说条件还没有成熟，此法还没有生出来，比如说明年的庄稼今年还没有生出来，现在还没有，它也是空的、没有的。这就是非择灭无为法。
-
无为法以外的所有的有生有灭的法都是有为法。

[ 本帖最后由 大地 于 2008-2-21 05:28 PM 编辑 ]

大地

对于无为法的三种情况：
我是这样理解的，不知道对不对。
“虚空”属于无生无灭的无为法。
“择灭”属于有生无灭的无为法。
“非择灭”属于无生有灭的无为法。

不过仁波切没有这样说，只是我个人的理解。不知道师兄是否赞同？

大地

我觉得您的核心问题还在于“缘起”的概念上。关于缘起的相连、相依、相对三重含义，除了上面的引文之外，多识仁波切在《活佛说佛》一书中还专门作了详细的论述，我现在就录入一部分给您做参考，不过最好还是静下心来好好读读这本书。绝对是经典著作。

佛教讲因果、缘起，但各部所讲的缘起内涵不同，应承派以下的缘起论都是不究竟的、有限的缘起。有人解释中观的时候说：“缘起是佛家共同的原则”，这话不对。
缘起共有三种：
1、有为法的因缘。比如说种庄稼，种子是因，土地、水、肥料、温度是缘，因缘相合才能发芽生长。任何事物的形成都有它的因、缘。因是种子，主要条件，内因；缘是外在条件，外因。
2、名实因缘。比如把一个木头做成的东西叫成桌子的时候，这个桌子就存在了。如果没有名称的时候，桌子的观念是不存在的。小孩子起初看到桌子的时候，并不是看不到桌子的形象----“实”，而是不知道这是什么东西“名”。大人教他说“这是桌子”，从此，他的思想上就有了“桌子”的概念、观念，建立起了桌子的名、实因缘。
3、相对缘起。应承派的缘起观最主要的是指相对缘起。有英译汉的资料将藏传佛教《中观论》叫做“相对论”，我觉得这个名称非常恰当，我构思写一部书《理性与正见》，就准备采用相对论这个名称。一切事物的存在都是相对的，好坏、有无、大小、是非、长短、东西等，都离不开相对的一面，都是相对缘起。
五世达 赖喇嘛时，宗喀巴学派里有个著名西藏学者提出了一个观点，“存在就是缘起”。马上就有人辩驳：“虚空也是一种存在，虚空怎么是缘起呢？”对辩答：“虚空与有是相对的存在。”现在研究虚空也不是绝对的虚空，虚空里面还有许多存在，都是相对的存在，存在就是缘起。
既然各种事物都是在条件中产生、存在，也就是在条件中消亡，这就是说明没有自性。如果有自性就不需要缘起，既然是缘起，证明就没有自性，中观论的推理法就是这样的。因为是缘起，所以才是性空；因为性空，但是它的现象还存在，所以它是缘起。应承派就是这样认识空和有的对立的。
----摘自《活佛说佛》多识仁波切著。