关于观章直解的若干问题

释法童

关于观章直解的若干问题
  非常随喜道友们在寒冷的冬天里还努力的闻思，多谢你们为了我们的闻思增上，提出了若干非常重要的建议，来互相交流，探讨。
  我们也希望能与道友们一同来闻思，积众人之智慧，相互提携，共同增上。在此祝福道友们新年吉祥如意，三慧增长。
因为我们的解释而使各位道友们在闻思时产生了误解，请允许我们在三宝面前忏悔。
非常希望 道友们能在闻思中指出书中的每一个不对处，以及不圆满的地方，很高兴见到如此共同学习的 情况出现。再次多谢道友们帮助我们闻思增上。谢谢你们的每一个建议。

关于上册P28“惟就理智比量所量之[义]为胜义谛”中“义”字的含义。
有道友翻译为“境界”，有道友翻译为“境”。有道友提出此处只能作“境”的解释。此“义”字在古文中的确可作境解，。正如道友们所说，用“境”作解释显得更好，笔者认为光说比量之境，还不能让读者明白境的真实含义，而意义代表事物包含的内容与道理，非常符合“境”的引申含义。因笔者主要想用现代的 白话来对文字作解释，又考虑到比量所测量的对象的特殊含义，即对象的引申含义—----意义。所以考虑将来可能会对“义”字的解释加以改动，道友们可以自行选择。
关于P67所提的问题：“缘起与空性”，这是一个事物的两面，虽然是同体但又是异相，怎么能说是同义呢？
   对这一段的认识，笔者认为应该用事物都具“缘起与性空”来理解，不用事物的两面来解释。至于为什么要这样解释，可以参考本书P75的表述。另外还可以参考昂旺堪布上师文集第三册所讲《缘起赞》P75“凡诸修甚深空义人-------------”的文字。
P72，关于持所破太宽观点-------雪域翻版。
有道友认为因为所破太宽者并不是实事师，所以此处笔者表述混乱，会让所有的看书人理解错误的，尽管笔者所表达的意思可能是对的。
这段话笔者思考后觉得，所破太宽者与实事师尽管有区别，但在论文中，宗大师说他们在某些观点上是趋同的，对照原文来看，笔者认为描述没有出错。这段文字还望道友们仔细参阅。
P127，19；关于对“色等”的解释，道友们指出笔者将“色等”解释为颜色等，这样的解释不够严谨，太过狭隘。
笔者认为，宗大师说：“又色声等诸世俗法”时，有个“又”字，所以既可以与上述的显形色的瓶相连贯，又可以单独有色的颜色含义，来处理这些概念了。虽然可以用色处，声处去解释色与声，但是要用颜色与形状来代表色，（因为在讨论时我们准备改为“颜色与形状”）就同样应该用表意声与不表意声来表示，但这样不符合白话的简明性。另外文中的“等”字本来就包括了世俗法的方方面面；形色，表色均可包括进去，所以以颜色声音等所有的世间事物来作解释，这段话既包括了色处的内容，也保证了行文的明了，简洁的流畅性。希望看到此处的道友们请加以注意了，

pengcuo

怎么这贴没人顶呢.

相似相续

呵呵，主要是不想狗尾续貂

jason

PF！