谁能详细的介绍下——佛教在印度为何会消亡，而印度教又会复兴取代佛教的地位！

chodrak

原帖由 gha 于 9-12-2007 11:17 PM 发表
chodrak大译师：
就佛教在印度为何会消亡，而印度教又会复兴取代佛教的地位！您也可说说您的观点吗？

我的观点已散见上述各贴，有时间我会整理出来。但是与其说是我的观点，还不如是转述，这些是目前国际上较流行的观点。

kongyin

现有的关于佛教在印度灭亡的主流观点为什么不能满足有些人的愿望？为什么总觉得佛教教义不如印度教才满意。是不是有点自虐？

chodrak

“在佛法上我以dl喇嘛的观点为准，甚至于可说是盲从。“

作为一名佛弟子，我们应该时刻以四法印与四依法为准则。不然，你的这个盲从今天可以使你成为D喇嘛的忠实信徒，明天也可以使你成为炸毁巴米扬大佛的原教旨狂热分子！

chodrak

佛子：”你的要求是——先进西方社会、及印度历史、及印度现状解释的材料都是片面的！“

我在前贴中反复强调的，就是要你正视先进西方社会的研究成果！你难道能做的就是猪八戒那一招嘛？

奇怪，这些口气比佛还硬的贴子，居然一下子消失无踪了！

清凉子

佛教可能会灭亡，但佛所揭示的真理法性永存。
我想真正的佛弟子，是在确立了这种理信后，才会归依三宝的！

chodrak

我欣赏的是,以清净的动机,为佛教的兴旺,大家平等地尊敬,彼此地分享和学习,知识是属于大家的,拥有真理的人,反而更能虚怀若谷,而不是以占有信息的多少,安排贵贱高低,抢占一把可笑的交椅!以上是我的价值观!

很高兴你有这样的认识。如你所言，我们在这里的发言就是彼此地分享和学习, 就我们所了解的信息互通有无。我先前发的贴，无非就是想让大家知道一下目前学术界对这个问题的新看法，并指出印度教徒的别有用心。所以，不知你所言的“以占有信息的多少,安排贵贱高低”从何说起？如果说发布新的资讯就表明是占有信息，
那你也不是常在介绍你的新观点吗？至于谁要在这个论坛“抢占一把可笑的交椅”，这实在是个可笑的问题，
因为我是这个论坛的特约顾问！



详细的分析与介绍，目前本人没有时间。如果等不及，可以先看下面我列的参考书，不多，才20本而已。

1.
Almond,Phillip C. The British Discovery ofBuddhism. Cambridge: Cambridge UniversityPress, 1992.
2.
Batchelor,Stephen. The Awakening of the West: TheEncounter of Buddhism and Western Culture. Berkeley: Parallax Press, 1994.
3.
Conze,Edward. “Recent Progress in Buddhist Studies.” The Middle Way34 (1959).
4.
———. Thirty Years of Buddhist Studies. Oxford: Bruno Cassirer,1967.
5.
de Jong, J.W. A Brief History of Buddhist Studies inEurope and America.2nd Edition. Delhi:Sri Satguru Publications, 1987.
6.
Fields,Rick. How the Swans Came to the Lake. Boston:Shambhala, 1992.
7.
Ghosal, U.N. “Progress in Buddhist Studies in Europe and America.” In 2500 Years of Buddhism, by P. V. Babat. 1956.
8.
Lopez Jr,Donald S. Curators of the Buddha: TheStudy of Buddhism Under Colonialism. Chicago:University of Chicago Press, 1996.
9.
Peiris,William. The Western Contribution toBuddhism. Delhi:Motilal Banarsidass, 1973.
10.
Prebish,Charles S. “Buddhist Studies American style: a shot in the dark.” Religious Studies Review 9 (Oct 1983):323-330.
11.
———. “TheAcademic Study of Buddhism in the United States: A Current Analysis.”Religion 24 (1994): 271-278.
12.
Ruegg, DavidS. “The Study of Tibetan Philosophy and Its Indian Sources: Notes on ItsHistory and Method,” in Proceedings ofthe 1976 Csoma de Körös Symposium, ed. L. Ligeti, Biblioteca OrientaliaHungarica, no.23 (Budapest,1978), pp. 377-91.
13.
———. “SomeObservations on the Present and Future of Buddhist Studies.” Journal of the International Association ofBuddhist Studies 15, no. 1 (1992): 104-117.
14.
Said, EdwardW. Orientalism. New York: Vintage, 1979.
15.
Strickman,Michael. “A Survey of Tibetan Buddhist Studies.” Eastern Buddhist 10, no. 1 (1977): 128-149.
16.
Thurman,Robert A. F. “Terras Irradient: American Liberal and Buddhist LiberativeEducation.” In Appalachian Maryland and the World:A Symposium of International Education, ed. by Paul R. LaChance, pp.214-233. Washington: University Press of America,1981.
17.
———. “TheMyth of Objectivity in the Classroom.” Unpublished corrected manuscript. Apaper delivered at a Religion Dep’t Colloquium, Columbia University,Sept. 15, 1992.
18.
Tweed, Thomas A. TheAmerican Encounter with Buddhism 1844-1912: Victorian Culture and the Limits ofDissent. Bloomington: Indiana UniversityPress, 1992.
19.
Webb,Russell. “Contemporary European scholarship on buddhism.” In The Buddhist Heritage, ed. by TadeuszSkorupski. Tring: Institute of Buddhist Studies, 1989.
20.
Wedemeyer,Christian K. “Orientalism is a Humanism?! Materials and Methods for an Historyand Ideological Critique of Buddhist Studies.” Masters Thesies, Columbia University, October 1993.

昂旺坚参

呵呵，这个主题还没来得及看，已有一半的帖子被删了。

有人问过一位格西类似的问题: 意思基本是既然藏人那么虔心向佛，又有那么多高僧大德，为什么还会家园难保，这么多僧人，甚至法王都流离失所。
格西笑笑说：我不知道别人，我想我自己是因为修的不好，才碰上这样的果报，如果前世修的好的话，就不会在这里了。

黑牦牛

译师已经把书列出来，想对这个问题做进一步研究的就不要再把时间浪费在论坛上。

封贴