「众生本来是佛」？

善慧精勸

不是這麼簡單，空性因果勝義世俗等等名字之間的關係最好了解清楚。非如此修行便變成想當然。

pengcuo

是否依三转之义,分别都可以证明楼顶答案是正确的呢?
是否这里的行家对此开示一二.
谢谢.

叶好佛

原帖由 叶好佛 于 2008-6-15 05:23 PM 发表


以我的有限理解：
二谛的设立,本来就是为了说明中道实象,如果以指为月把二谛当成实有，必然会导致困绕。
无因果即无空性，无空性即无因果。因果正是空性的体现，空性正是因果的实质。以因果为实即落凡夫常见， ...

强烈的、真心的欢迎大家批判，共同探讨，共同进步。

善慧精勸

「二谛的设立,本来就是为了说明中道实象,如果以指为月把二谛当成实有，必然会导致困绕。」

>>怎樣把二諦當成實有？在凡夫前的任何顯現都必定是實有，那麼一定成困繞了？

「无因果即无空性，」

>>如果不依應成，寧瑪巴當然不許，因為「空性」是超越因果的。

「无空性即无因果。」

>>世間人不承認。

「因果正是空性的体现，空性正是因果的实质。」

>>但觀空性唯空性，觀因果時唯因果，不是將二諦隔離嗎？

「以因果为实即落凡夫常见，」

>>不認同，因為有些人是連因果見也不具的。

「以空性为实既入断空邪见。」

>>這個應成寧瑪都不許。

「佛于一法上宣说二谛，目的就是说明一法的实象。」

>>這個倒認同。

叶好佛

我不內行，不過老兄講的很奇怪。
1、「二谛的设立,本来就是为了说明中道实象,如果以指为月把二谛当成实有，必然会导致困绕。」

>>怎樣把二諦當成實有？在凡夫前的任何顯現都必定是實有，那麼一定成困繞了？

2、「无因果即无空性，」

>>如果不依應成，寧瑪巴當然不許，因為「空性」是超越因果的。

3、「无空性即无因果。」

>>世間人不承認。

4、「因果正是空性的体现，空性正是因果的实质。」

>>但觀空性唯空性，觀因果時唯因果，不是將二諦隔離嗎？

5、「以因果为实即落凡夫常见，」

>>不認同，因為有些人是連因果見也不具的。

6、「以空性为实既入断空邪见。」

>>這個應成寧瑪都不許。

-------------------------------------------------
1、我常常困饶
2、如来藏里无因果吗？
3、同意
4、？
5、呵呵
6、这却是出自于我。善兄的见解我很有兴趣，可否展开？

善慧精勸

1.本來凡夫就在世俗法前將其諦實，那麼用語言表達的二諦當然也是諦實。但事實上，就算被諦實了也不會影響二諦的意義，只是在了解的同時加上了「離緣獨存」的錯覺罷了。

2.如來藏根本不是因果，按寧瑪談錫永的講法，祂是超越因果的。因為法身本來就含藏一切，卻不是一切，而如來藏正是聖者清淨面的功能，祂與法身相近。或者說不知道離緣起的法性根本不能轉依得如來藏，或者認得如來藏，因此說如來藏離於因果。

4.因為在凡夫在分析勝義時，只分析勝義的內容；而分析世俗時，只會分析事物及名言的關係。所以不可能同時觀察二諦，這正是某些人說應成不是深的中觀，是粗品小中觀的原因。

6.某些人說，空性與生機是同時存在的，根本沒有沒生機的空性。這些人說，這世上除了唯空派的人，是不可能有此見解的。

叶好佛

1、应无根本分歧
2、他不会是因果本身。潭先生所言与我有分歧，有时间我会摆读大作。
4、我相信格鲁会有得道之人
6、我与宁玛靠不上，又被格鲁开除，岂不成了孤魂野鬼。。。呵呵

格玛

那么，佛性是不是佛

喜饶嘉措

原帖由 格玛 于 2008-6-23 10:35 AM 发表
那么，佛性是不是佛

那么，树钟是不是树？

破障

好象很多经论里也有这么一说

应该把叶好佛放出来，辩一辩又有何妨？