请问Tin師兄：

唐多

请Tin師兄总结一下我所出现的错误，并说一下正确的方法。让我慢慢地学吧？

tin

回唐兄

第一錯: 16樓
也非【無自性】=名言有，因为是缘起。

邏輯不成立的原因是：　您如何透過因相【緣起】來證明非【無自性】=名言有
因為非【無自性】=【自性】。既然【自性】，怎麼會名言有。

－－－－－－－－－－－－
第二錯: 17樓
當我問
為什麼 是緣起，就定非【無自性】呢?
您回
因为，屬無自性的過患較多，屬緣起的過患較少

這裡您的回覆有邏輯問題。

第一，什麼東西屬Ａ的過患多？不夠清楚，要指出有法。
第二，要破除【一定】的論式，只要找出不一定的例子就好。
找不到，那就得回一定。找得到，就證明不一定。就是這麼簡單而已。

－－－－－－－－－－－－－－－
第三錯: 29樓
當我說:
若A不是B      為什麼 不是B 就一定是 A呢?
您問的是這個公式是否成立，是這樣的嗎?
我的答案是: 不成立。
-----------------------------------------------
您回:
我也同意。
所以，非【無自性】=  有自性   不成立。
如:    A=有自性
          B=无自性
  有自性 不是 无自性  
不是 无自性 不一定是 有自性，如幻有自性等。   


這裡的回覆有兩種過患，
第一，您的舉例不成立，如上述已言。
第二，某種公式的成立，不代表能套用在任何的法上。
如：【瓶子】不一定是【黃金作出來的】。這個論式本身沒錯。
但如果有人問：
金瓶不是黃金做出來的，因為您說過：【瓶子】不一定是【黃金作出來的】。這個論式本身沒錯。
那這個人的反駁則出現了邏輯問題。

不知這樣的回覆您滿意嗎？

唐多

不知這樣的回覆您滿意嗎？
    谢谢师兄耐心的回复，没有完全想清楚，容师弟慢慢思考清楚再向您请教？
    关于瓶子
    既非【有自性】 也非【無自性】=既是【空-或遮除由自力所成-性】也有自性

   也没有完全想清楚，慢慢思考吧！我的理解所谓“非空非有”是指“现象非空，自性非有”。不过向您报告一件事，终于看懂扬化群老师关于宗大师因明七论入门中的一句话：凡质一并非皆为一。宗大师说：关于质体之说法，系仁者仁达瓦之主张。随喜师兄的学识与慈爱之心！

guang

随喜唐多兄执著的求学思考精神！
您提到的空、有，也正是我感兴趣的问题。因明，我还不懂，杨化群的书根本都看不进去呢，惭愧！
正读《活佛学佛》，里面有这么一段，很是喜欢，摘来分享：

宗喀巴大师说“两种有和两种空必须分清”。
“有”有“实有”和“相有”，相有是种虚幻的有，与实有是对立的。所谓“虚幻”就是没有自性，从表面上看它似乎有自性，但是实际上没有自性。当然，虚幻和海市蜃楼是有差别的，佛教各派对“虚幻”一词的解释各有不同。中观派对“虚幻”的解释是貌似实有，实际性空，表里不一致。
“性空”，指的是自性空，独立自在的自性是空无的，但没有否认相有，所以和绝对空是不一样的。“绝对空”是什么也没有，说有就有，没有就是什么也没有，连事物的体相都否定了。
在哲学上分清两种有、两种空，就不会堕入空、有二边的罪恶深渊。否则，就没办法破除二障、净化自性以至成佛。

唐多

您提到的空、有，也正是我感兴趣的问题。
--------------------------------------------------------
这个问题可能要问叫龙的那位哥子才行，现讨论的是因明论式可能要更严谨一点。因明看不进去，一样惭愧啊！不过慢慢来不要急。与您共勉！