整合一直在偷换他的帖子的标题，吁请论坛管理员的关注！！

youke

整合一直在偷换他的帖子的标题，这是个什么性质的问题，希望能引起论坛管理员们的关注！

[ 本帖最后由 youke 于 2007-11-6 10:59 PM 编辑 ]

youke

整合说——

根本定中不见万法，为什么并非断灭？
　　原因就在于，不见万法是不见作为元素的万法，不留一法，是无遮，但对万法的总相并无破坏，所以并非断灭。禅宗里面也有“一念不生全体现”的经验。这并不全是道理，而是经验。
　　而tin论采用非遮的说法是：根本定中还有意识，见空的智慧还存在。这种表述就混淆了层次，把作为元素的意识和意识的总相混淆起来说，听起来令人费解，不能准确把握为什么没有万法了还能有意识。
----------------------------------------------------
整合以这样的对于佛法极端无知的浆糊汤，来诽谤tin兄所说的西藏逻辑，格鲁论坛的正见何在？！

youke

整合说——
引用:
原帖由 龙吟 于 2007-11-3 09:21 PM 发表
仔细瞧瞧，在第一个提问中，你至有少有一半是同意“人（a）可以是非中国人（b）”，仅从这一半来说“若a属b，则a不一定属b”就是对的。

龙兄又错了。既然是就这一半来说，那么人（a）就已经被限定了，人（a）就是非中国人（b），a就是属b，你不能偷偷用另一半来说明a不一定属b。
龙兄，tin逻辑就是在偷换概念，你也学会偷换概念了。
--------------------------------------------------
一直特别能战斗的龙兄，为什么这回对待整合却如此温和，没有了声音了呢？
是秀才遇到兵，有理说不清的无奈吧？

烦恼敌

原帖由 youke 于 2007-11-6 10:36 PM 发表
整合一直在偷换他的帖子的标题，这是个什么性质的问题，希望能引起论坛管理员们的关注！

莫非是rp问题？

youke

整合说——

tin兄提到：
　　西藏的邏輯是非常【Flexible】，可以靈活運用，不是死死的、固定的。
　　【性空1是勝義諦】【性空2不一定是勝義諦】如世俗諦也是性空2等。

　　这里的西藏逻辑，恐非真正的西藏逻辑。我们在宗大师的诸多论文中和宝僧所介绍的西藏逻辑中未见如此逻辑。tin的说法给人一种西藏逻辑不严密的印象。所以下文用tin逻辑来指称这种逻辑。
　　在tin逻辑的上述例子中，性空1和性空2其实已经不是一个概念了。性空1指的是性空本身，指的是空性。而性空2的意思是（其本质为空性的事物）。
　　tin逻辑把这两种不同的概念混为一谈，虽然自得其乐，但不适合用于辩论。
-----------------------------------------
整合：
一、您说“我们在宗大师的诸多论文中和宝僧所介绍的西藏逻辑中未见如此逻辑”。
请问：
1、“我们”是谁跟谁？
2、您所见的宗大师论文中是如何表述西藏逻辑的？
3、您所见的宝僧师的介绍，又是如何表述西藏逻辑的？

二、您说“性空1指的是性空本身，指的是空性。而性空2的意思是（其本质为空性的事物）”。
请问：
1、什么叫空性？
2、您认为“其本质为空性的事物”=性空 吗？

个人认为：
整合您是个说话根本没有的逻辑的人，只是喜欢胡吹乱侃。
不同意我的看法的话，请答复上述问号，请大家来作评。如何？

byang

原帖由 烦恼敌 于 2007-11-6 11:39 PM 发表



莫非是rp问题？

师兄说的有理，我也如此想。
诚实做人最重要，做事情要光明正大，不要偷偷摸摸的么？
我刚看电视上有个人在讲“诚信”，“诚”乃言成之意，“信”乃人言，也就是说人说话要算话，如果说话不成，就不能叫人呢，不能老是偷偷改来改去的，有失厚道。

[ 本帖最后由 byang 于 2007-11-7 01:15 AM 编辑 ]

byang

呵呵，我是正好看到人家这么说，觉得有理，也拿来这么一说。师兄说的对，说话不算数，就是妄语吧？

byang

我看到管理员喜绕师兄对整合说的一段话，特别有道理，也搬来好好学学：

这个论式恰恰是针对偷换概念的。因为所知一词有很多理解，总相的所知是常，但个体的所知就不一定是常。所以才有“所知是常，若是所知不一定是常”的论式。如果不加这个简别，那么对方说“所知是常”的时候，我就可以偷换概念说“瓶子是常，以是所知故”。但因明回答说“所知不一定是常”的不遍就可以解决了。

整合，不知道你是否佛教徒，如果不是，没话说；如果是，这些因明论式都是宗大师等佛教大师认可的，即使暂时无法理解，也应该如能海上师所说“仰推如来非我境”，励力集资净障、阅读相关经论、依止善知识求教，自然有心开意解那天。何必死抱自己迂腐观点不放呢？

byang

整合说：

我来用标准汉语表达一下吧。tin兄的汉语实在太不敢恭维。在汉语里面“若A是B，则A不一定是B”这句话其实就是错误的。喜兄原谅我把你所讲的逻辑称为喜逻辑。在汉语里面，喜逻辑和tin逻辑是有本质区别的。
　　喜逻辑对此论式的表述应该（？）是“若A是B，则属于A的不一定是B”，这句话我是同意的。这时，句中的两个A是完全等同的。而“属于A的”就是A的元素。这样就区分了总相A和元素“属于A的”。这一点并不违反西方逻辑，tin逻辑据此说西藏逻辑很灵活也没有道理（tin对西藏逻辑的暗暗诽谤？ ）。tin逻辑想颠覆西方逻辑的梦想还是让人大跌眼镜。

　　这个论式的问题是解决了。但tin逻辑的确有偷换概念的毛病，不是他中文不好就能解释的，因为他偷换概念的地方太多了，不是局部区域，而是全面偷换，习惯性偷换。从他想颠覆西方逻辑的梦想就能看出，他和喜逻辑是有本质区别的。


我说：喜绕兄，大大恭喜您了！在整合的鉴别下，您的逻辑是“喜逻辑”，不知属哪家哪派呢？您又想颠覆谁的逻辑呢？哈哈，忍不住一乐，请见谅！;P ;P ;P

byang

原帖由 cjdy 于 2007-11-7 11:24 AM 发表
别人妄语，耍赖，不讲理那是别人的事，可以选择的对象很多，为什么非要局限于一两个人，最差也要找个没结过婚的吧！为什么非要找个结过婚的？是不是觉得自己实在嫁不出去呀？找个结过婚的，我都替你感觉很凄凉。请你 ...

cjdy兄，您到底在说什么？
您这段说辞大概是发错帖了，不然，我听着不是妄语，而是呓语，好像是有点神志不清说的胡话呢。是不是？请兄清醒些再好好看看！！

byang

呵呵，这么说某人是精神受了点刺激了？不是rp问题？那也蛮可怜的。
cjdy师兄，刚才对不起哦！
希望某人能早日清醒，不要老说没逻辑的胡话！！

youke

整合无法自圆其说，回答不了我在5楼的质疑，而他竟然还大言不惭地说——

从讨论的结果看，tin逻辑是错误的逻辑，它虽然宣称是西藏逻辑，但其实不是西藏逻辑。
　　我恰好为西藏逻辑正名了，我是真正的西藏逻辑的卫道士。西藏逻辑和西方逻辑没有矛盾，如果有人梦想颠覆西方逻辑，他潜在的目标可能是想颠覆西藏逻辑，这是值得我们警惕的。比如tin兄宣称西藏逻辑很灵活，暗示西藏逻辑不严密，就是对西藏逻辑的错误认识，这是值得我们警惕的。
------------------------------------------------------
再问整合：
1、说“tin逻辑是错误逻辑”的逻辑是什么？
2、自称是“西藏逻辑的真正卫道士”的您，请您给一个“整合式西藏逻辑公式”让我们开开眼啊，可以吗？
3、您说“西藏逻辑与西方逻辑没有矛盾”的逻辑依据是什么？
4、您说“tin兄宣称西藏逻辑很灵活，暗示西藏逻辑不严密”，您的逻辑公式是——
很灵活=不严密 吗？

youke

　整合说——

我对tin逻辑的分析包括和别人的讨论可是建立在很多例证的基础之上的，指出了tin逻辑的具体错误，不是简单地发表感想而已。反驳我的人至少应该学学我的认真精神吧。就算你不认识真理，体现一下认真精神总可以吧。
-----------------------------------------------------
整合，您的分析例证在哪里？您所指的具体错误一个都不能自圆其说的，说的不好听，您真的有点象“文盲加流氓”的作风呢，看看坛中有谁认可您？您是不是觉得自己有点“鸡立鹤群”？您很是有点“阿Q精神”，喜欢自欺欺人，我看到了。

hua

我恰好为西藏逻辑正名了，我是真正的西藏逻辑的卫道士。西藏逻辑和西方逻辑没有矛盾，如果有人梦想颠覆西方逻辑，他潜在的目标可能是想颠覆西藏逻辑，这是值得我们警惕的。比如tin兄宣称西藏逻辑很灵活，暗示西藏逻辑不严密，就是对西藏逻辑的错误认识，这是值得我们警惕的。
==========================
整合姊姊说的话有意思，值得警惕！
“没有矛盾”不等于有必然的连带关系吧？
您说“有人梦想颠覆西方逻辑，他潜在的目标可能是想颠覆西藏逻辑”，这是哪里跟哪里的关系呢？

首先，我还没发现谁想颠覆西方逻辑。什么叫“颠覆西方逻辑”呢？概念不清。
其次，按您所说逻辑来推——

比如说您的存在和我的存在并无矛盾，但不等于您说错了话，潜在的目标可能就是我会说错话，那您的罪过也太大了，您会把人导向犯错啊，不能不警惕！这坛中所有的人的存在与您的存在都不矛盾，您梦想故意说错话，您的潜在目标是想让所有人犯错吗？也就是说，这坛中若有谁说错话了，其实这是您潜在要达到的目标啊，一切人若有错，都是您的梦想所致，是吗？

又，您说“宣称西藏逻辑很灵活，暗示西藏逻辑不严密”。
按您的逻辑来推——
比如您很聪明灵活，是不是就暗示着您不严密呢？

按整合您教导的逻辑，我们对您真的不能不警惕啊！！

[ 本帖最后由 hua 于 2007-11-8 02:43 AM 编辑 ]