佛陀与浮屠

释观清

释“佛”

（一）

王念孙《廣雅疏證》卷一“释大”：

弗/大[1]者：

《說文》：大/弗，大也。從大，弗聲。《玉篇》作弗/大。《周頌·敬之篇》：“佛時仔肩”，《毛傳》云：佛，大也。佛與弗/大通。《爾雅》：紼，索/率也。孫炎以為“大索”。《緇衣》：“王言如絲，其出如綸；王言如綸，其出如綍[2]”。鄭注云：“言言出彌大，義與弗/大同也。”《爾雅》：“廢，大也。”郭璞引《小雅·四月篇》“廢為殘賊”，廢與弗/大亦聲近義同。

般者：
《方言》：般，大也。郭璞音：盤旋之盤。《大學》：“心寬體胖”，鄭注云：“胖，猶大也。”《士冠禮》注云：“辨名出於槃”。槃，大也。言所以自光大也。槃、胖並與般通。《說文》：“幋，覆衣大巾也。”“鞶，大帶也。”《訟·上九》：“或錫之鞶帶”。馬融注云：“鞶，大也”。《文選》《嘯賦》注引《聲類》云：“磐，大石也。”義並與般同。《說文》：“伴，大兒。”伴與般亦聲近義同。凡人憂則氣斂，樂則氣舒。故樂謂之般，亦謂之凱。大，謂之凱，亦謂之般。義相因也。[3]

為後世佛典所習用的“佛”、“般”、“槃”皆可訓“大”，看來這些就不僅是音譯了。

（二）

梵文Buddha，汉文音译为佛陀、佛驮、浮陀、浮头、没驮、步他、馞陀、复豆、浮屠、浮图、布达等，早期以“浮屠”为常用，自唐以后，则通用“佛陀”，或简称为“佛”。

齐道士假托张融作《三破论》以毁佛教，对“浮屠”做了如下的拆字：

“佛”，旧经本云“浮屠”。罗什改为“佛徒”，知其源恶故也。所以詺为浮屠，胡人凶恶故。老子云：化其始不欲伤其形，故髡其头，名为浮屠，况屠割也。至僧褘[4]後，改为“佛图”。[5]

强拆解为老子西出函古，剃（屠）恶胡而又“不伤其形”。

而佛教徒也往往穿凿以解“浮屠”。如《答三破论》的僧顺[6]就顺着说：

《（三破）论》云：“剃头为浮图”。
释曰：经云“浮图”者，圣瑞灵图，浮海而至，故云“浮图”也。吴中石佛泛海儵来，即其事矣。

“圣瑞灵图，浮海而至，故云浮图”——这是另一种拆字了。

刘勰《灭惑论》说：

“汉明之世，佛经始过，故汉译言，音字未正。浮音似佛，桑音似沙，声之误也。以图为屠字之误也。罗什语通华戎，识兼音义，改正三豕，固其宜矣。”[7]

虽不穿凿，而有未尽。

若依前引之《广雅疏证》，则后世取“佛陀”、“般涅槃”之译名，则还能避免这类的穿凿。[8]

---------------------------------------------------------------------------------

[1] 电子版无此字。为上“弗”下“大”之形。余皆同此。

[2] 綍：音弗。

[3] 原文中此段在前。

[4] 僧褘，不知何人。

[5] 文见《弘明集》卷八

[6] 僧顺，无闻。引文出自《弘明集》卷八《答道士假称张融三破论十九条》

[7] 引自《弘明集》卷八。

[8] 不过，穿凿在“文盲”中还是难免的。曾有佛教徒和基督徒都把“佛”解释为“不是人”（弗人）。

君陀园主

好学问！

智慧光

顶一顶！

空灵

顶礼法师

蓝色的天空

顶礼王念孙居士！

一飘儿

清拉 提出的问题很有意义和新意,尤其是"----為後世佛典所習用的“佛”、“般”、“槃”皆可訓“大”，看來這些就不僅是音譯了。
记得季羡林对此曾一说:
梵文的Buddha,到了龟兹文变成了Pud (飘注:u字母头上有短横) 或pud,到了焉耆文变成了pat(飘注:a字母头上有两点) ,而我们中文里面的"佛"字就是从Pud (飘注:u字母头上有短横) 、pud，或pat(飘注:a字母头上有两点) 译过来的。“佛”并不是像一般人相信的是“佛陀”的省略。而就后汉三国时的文献来看，“佛”这个名词的成立，实在先于“佛陀”。在“佛”一名词出现以前，我们没有找到“佛陀”这个名词。所以我们毋宁说：“佛陀”是“佛”的加长，不能说“佛”是“佛陀”的省略。
               出自《朗润琐言》上海文艺出版社“学苑英华”丛书，1997年12月。158页。

陌路萧狼

南摩布达亚

英雄hero

不过，穿凿在“文盲”中还是难免的。曾有佛教徒和基督徒都把“佛”解释为“不是人”（弗人）。

哇哈哈哈~~~这家伙太有才了!和我物理老师有一拼饿!貌似可以拼成打油诗了!

丹木真多杰

浮屠，我一直以为是佛塔的意思。