关键问题，请tin赐教

tin

假设一张桌子上什么也没有
甲：这桌子上没有任何东西  因此是  无
乙：这桌子上有一个没有任何东西的事实 因此是 有
现在请问：你同意谁的说法？

--------------------------

甲與乙在論式上，都少了明確的【有法】!
所以我不同意甲乙兩者的說法。

未搞清楚問者要問的有與無針對的是什麼之前，
身為答者無法回覆: 有什麼 或 無什麼。

龙吟

呵呵~~应该很明确吧

甲：以任何东西做有法，桌上是没有的
乙：以没有任何东西做有法，桌上是有的

现在请问，你同意谁？

tin

老兄，
兩者都同意!

tin

老兄

既然您已突破了因明的大關
應該出來幫助其他人才對
怎麼一直反問我呢?

請兄多花點時間
幫幫其他人跳脫【西方圈圈】的概念吧!

龙吟

呵呵~~我问你只是想证明一点：

思维一定基于某一个层面，就拿我问你的问题来说，就是基于“有法”的假设。

开始你没有基于的假设，所以你不敢回答；后来我明确以后，你才敢说明。这就是说，在开始我没有把假设条件说清楚，其实只要说清楚了，大家都明白了------

我自然会帮助别人，但首先要帮助你，因为是你促使我突破这一关的啊----------

共勉！共勉！

百无一用是书生

活宝就是活宝，总是不忘了临走还拣点儿小便宜　:lol

只要你舒服就好;P