就如來藏问题回tin兄等

youke

【醫生Ａ】是【一種職業Ｂ】，但【醫生Ａ】不一定是【一種職業Ｂ】
------------------------------------------------------------------------
我有点明白了。
医生是一种职业，但医生不一定是一种职业，医生也是人。
如外科医生小王，是说这个人，不是说他的职业，但他是医生，这个人的职业是医生。

youke

对于医生是职业也是人等等，恐怕大家也有认识上的岐义，不容易统一
------------------------------------------------------------------------
喜绕兄这么聪明，早就知道了。
为什么有歧义？不明白。

您说“共许的标准和界限”，正是辩理之后可以达到的目的。
如果先有了共许，并没有歧义，还需要辩吗？

youke

至于您说的“显色、形色、色处、色法等”，尽管我还没搞懂，但我想那正是佛法研究的细致之处，是超胜于一般世间学问之处。随着学习论理的深入，由粗到细，恐怕得有个过程。

不是说因明学通内外道吗？如果与不信佛法之人辩理，如何和他统一名相？

youke

喜绕兄，您不会是想说，医生只是一个职业的名称而已，而小王是人，而人是不相应行法。
医生是名称，人也是名称，该都属名身，都是不相应行法吧？
我不太懂，请指教！

听说辩论中不用说什么不相应行法之类的，然后还可以各有各的别的分类法，没完没了。
系统的辩论训练，可令思维简捷，快速抓住要点，使对方无话可说。我是听格西拉的上课录音中这么说的。

[ 本帖最后由 youke 于 2007-10-21 07:29 AM 编辑 ]

tin

回Jimmy，

眾所皆知，
外科醫生是不是【一種職業】呢? 當然是。
但是，正在擔任外科醫生的【小王】是不是【一種職業】呢? 當然不是。

請您看 HARRYPOTTER 也這樣說:
小王 是 医生
医生 是 一种职业
照字面推理出：
小王 是 一种职业，错在哪里？


雖然我不懂這麼簡單的問題您為何會如此疑惑，
但我想世間人也都會很容易了解-----外科醫生小王不是【一種職業】吧!
難道對您有這麼難了解嗎?

[ 本帖最后由 tin 于 2007-10-21 09:49 AM 编辑 ]

tin

回92樓

如果按照一般因明普遍使用的名相，
A屬B，但A非定屬B
如:
法A，屬常。但法A，不一定是常B。

A定屬B，但A非B。
如:
自性A定成常B。自性A非常B。

释观清

1、Tin la：
……
乙說：色法是不是法。
甲說：是。
乙說：法是不是常法及無為。
甲說：是。
……
阿拉也来说说:
第二个明显不是么！我会说
乙說：色法是不是包含于法。
甲說：是。
乙說：法是不是包含了常法及無為。
甲說：是。

这里，大陆的学习教育我们：等于、属于、包含、包含于，是有差别的。

2、Tin la:
請您看 HARRYPOTTER 也這樣說:
小王 是 医生
医生 是 一种职业
照字面推理出：
小王 是 一种职业，错在哪里？

阿拉说：
四名词错误。或者，第一句错，应为：“小王的职业是医生”……这样，最后可以推出“小王的职业是一种职业”，正确。
所以，jimmy 的质疑我附议，即，实际上出现了四个名词
“某甲小王”、“小王的职业”、“医生这种职业”、“职业”

tin

回樓上釋清觀法師，

您的回覆使簡單的答案更加複雜化了!
看來，大家現在都陷入在某種的文字概念裡!
我想我又得編個甲乙論...(紅色的部分屬正確答案，這個再看不懂，我也沒辦法再說下去了!哈哈)

孩子說:醫生是種職業。對嗎?
媽媽說: 是的。
孩子說:據我所知，小王當了醫生。對嗎?
媽媽說: 是的。
孩子說:小王是種職業嗎?
媽媽說: *&^%$#@ ??? 您到底在說什麼?
孩子說:因為您說過:醫生是種職業啊!
媽媽說: 所以呢?
孩子說:小王又是醫生，不就等於小王也是職業了嗎?
媽媽說: 昏也!醫生是執業。小王不是種職業。醫生不一定是【職業】!

此時，丙丁參予了孩子與媽媽的討論，並質疑媽媽說道:

丙說:比如小王, 是职业军医(既是职业军人, 又是职业医生). 当你说小王(的職業occupation)是醫生时, 必定是【一種職業Ｂ】, 因为前面已经设定了一个条件即"【醫生Ａ】是【一種職業Ｂ】"另外, 如果【醫生Ａ】是指一个概念(object of knowledge)的话(比如職業) , 连"小王(作为一个人)是【醫生Ａ】"都不成立, 因为小王不是職業, 小王不是醫生.  但是可以说小王的職業是医生.

丁說:四名词错误。或者，第一句错，应为：“小王的职业是医生”……这样，最后可以推出“小王的职业是一种职业”，正确。所以，jimmy 的质疑我附议，即，实际上出现了四个名词
“某甲小王”、“小王的职业”、“医生这种职业”、“职业”


最後TIN說:
極昏也!

[ 本帖最后由 tin 于 2007-10-21 12:26 PM 编辑 ]

tin

回JIMMY及法師，
您們二位想得太複雜了，JIMMY曾說:  (可能法師也有同樣的想法)
如果【醫生Ａ】是指一个概念(object of knowledge)的话(比如職業) , 连"小王(作为一个人)是【醫生Ａ】"都不成立, 因为小王不是職業, 小王不是醫生.  但是可以说小王的職業是医生.

我以同樣的邏輯來反駁您。
既如此，【法】就無能分【常】與【無常】二者。
因為，可分常法的【法】沒有無常，
可分無常法的【法】也沒有常，到底哪個【法】可分常與無常兩者呢?
找不到!

[ 本帖最后由 tin 于 2007-10-21 12:10 PM 编辑 ]

释观清

问题就在这里：

【法】之能分【常】與【無常】二者。——这是作为总概念的“法”。

可分常法的【法】沒有無常，可分無常法的【法】也沒有常——这是个别的某“法”，是“（差）别”法。

两个“法”，“内涵”和“外延”不同。

先前的“医生”也一样。可是您说“無論表達式１或２，兩者的Ａ都屬同義”

tin

釋觀清法師您說:

【法】之能分【常】與【無常】二者。——这是作为总概念的“法”。


(希望法師知道，甲乙雙方辯論的時候，不太注重禮節。若針對法師的說詞有不敬之處，敬請原諒。)


第一邏輯矛盾，

按照您的邏輯而言，這個總概念的法是不存在的。
因為分常的時候，分不了無常。
分無常的時候，分不了常。
所以怎麼會有個總概念的法來分常及無常呢?


第二邏輯矛盾，
按照您的邏輯而言，您可以說
法是【常】(別法)，法也是【無常】(別法)。
所以，總概念的法既是常，也是無常。
是這樣的嗎?


請靜下心了，多多思維吧!

[ 本帖最后由 tin 于 2007-10-21 12:46 PM 编辑 ]

tin

末學因有公事在身，短時間內不能同諸位討論因明。

敬請原諒!




【因明】主口訣：
要辯得好，先要學會【聽得】更好！



[ 本帖最后由 tin 于 2007-10-21 01:20 PM 编辑 ]

weihao

:)