开个新话题：中观如何安立业果不失坏

司空见惯 · 发表于 2006-8-5 17:24

所以同樣都是因緣聚合的水但卻隨著意識安立的不同產生了不同的作用卻又不會意識安立了什麼就成為什麼  tin师兄:   这话是不是可以这样理解:意识安立什么,或者说一个法在意识产生什么作用,其本身也是缘起的.所以就不是随意识想安什么就安什么的.比如人安某液态物为水,鬼安立同一液态物为血.  但不是说某液态物上本有什么水或血性质,只是观待安立者的意识而产生的一个相而已.

静风 · 发表于 2006-8-6 05:57

<BLOCKQUOTE>和和! 不同意!应该是先有了水的作用, 然后才产生了安立正确与否的问题吧?水对人来说, 能喝, 不能住, 这个缘起的作用是存在的, 然后才被人的意识安力为饮料, 而不是住处. 对吗? 引用：<HR>原文由 tin 发表于 2006-8-5 8:17:56 : <BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 澄明 发表于 2006-8-4 16:36:22 :再有，我说的缘起部分，是说如何安立业果的，请静风和TIN也给点意见。<HR></BLOCKQUOTE>當然因緣聚合產生作用以外最主要的還是您的意識怎麼安立此境讓此境是否真正產生了"意識安立後的作用"就像因緣聚合的水 --- 人的意識安立"水"為"飲料" 確實也產生了可喝的作用 因緣聚合的水 --- 魚的意識安立"水"為"住處" 確實也產生了住處的作用但是如果游泳者的意識安立"水"為"住處" (因為太愛游泳了吧) 可是會產生住處的作用嗎?  不會吧!所以同樣都是因緣聚合的水但卻隨著意識安立的不同產生了不同的作用卻又不會意識安立了什麼就成為什麼 哈哈緣起還真是奇妙啊!［此帖子已被 tin 在 2006-8-5 8:19:05 编辑过］ <HR></BLOCKQUOTE>

tin · 发表于 2006-8-6 09:45

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 司空见惯 发表于 2006-8-5 17:24:36 : 这话是不是可以这样理解:意识安立什么,或者说一个法在意识产生什么作用,其本身也是缘起的.所以就不是随意识想安什么就安什么的.比如人安某液态物为水,鬼安立同一液态物为血.  但不是说某液态物上本有什么水或血性质,只是观待安立者的意识而产生的一个相而已.<HR></BLOCKQUOTE>藍色的部分同意 紅色的部分可否加以解釋?否則會和這句話有所混亂 "不是随意识想安什么就安什么的"

tin · 发表于 2006-8-6 09:46

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 静风 发表于 2006-8-6 5:57:45 : <BLOCKQUOTE>应该是先有了水的作用, 然后才产生了安立正确与否的问题吧?水对人来说, 能喝, 不能住, 这个缘起的作用是存在的, 然后才被人的意识安力为饮料, 而不是住处. 对吗? </BLOCKQUOTE><HR></BLOCKQUOTE>先有? 這兩個字感覺怪怪的應該說是同時吧!但是看不出您不同意的內容和我說的有所不同啊?請教師弟敬上

bmdj · 发表于 2006-8-6 12:43

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 tin 发表于 2006-8-5 8:17:56 : <BLOCKQUOTE>當然因緣聚合產生作用以外最主要的還是您的意識怎麼安立此境讓此境是否真正產生了"意識安立後的作用"</BLOCKQUOTE>就像因緣聚合的水 --- 人的意識安立"水"為"飲料" 確實也產生了可喝的作用 因緣聚合的水 --- 魚的意識安立"水"為"住處" 確實也產生了住處的作用但是如果游泳者的意識安立"水"為"住處" (因為太愛游泳了吧) 可是會產生住處的作用嗎?  不會吧!所以同樣都是因緣聚合的水但卻隨著意識安立的不同產生了不同的作用卻又不會意識安立了什麼就成為什麼 哈哈緣起還真是奇妙啊!［此帖子已被 tin 在 2006-8-5 8:19:05 编辑过］ <HR></BLOCKQUOTE>卻又不會意識安立了什麼就成為什麼 不是有人在狗牙上安立佛舍利，就成为佛舍利吗？

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

开个新话题：中观如何安立业果不失坏

Re:开个新话题：中观如何安立业果不失坏

Re:Re:Re:开个新话题：中观如何安立业果不失坏

Re:Re:开个新话题：中观如何安立业果不失坏

Re:Re:Re:Re:开个新话题：中观如何安立业果不失坏

Re:Re:Re:开个新话题：中观如何安立业果不失坏