略说佛教各派互不相违

静风 · 发表于 2006-8-2 12:44

<BLOCKQUOTE>如果是宁玛的上师授的皈依，又经咒的口传，这样师徒关系是成立的。应该当成师父尊重啊。现在修行格鲁派，以前宁玛派的师父们也应该按照同等的方式尊重。这样就可以拉。当然你的观点就不可能完全和他们一致啦。14根本好像是受过无上灌顶才有的。一般的没有。引用：<HR>原文由 jason 发表于 2006-8-2 12:32:02 : <BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 静风 发表于 2006-8-2 9:33:03 : 我不是要批评五明的这种说法，我以前也是五明的弟子之一啊。我只是说，这种说法其实是有技巧的，不是大家直觉上感觉的那种好好好，大德之间相互尊重，利美啊，团结啊等等。这只是弘扬宗派的一种小手段而已，就是我既说尊重你们派的祖师，但是我同时还说了你们祖师是错的，但是我说你们祖师是错的，却让你感觉我还是尊重承认了你们祖师，哈哈。 <HR> 哦？静风前辈也是先学的宁玛巴，先入的宁玛巴，后改修格鲁的？如果是宁玛的上师授的皈依，又经咒的口传，没有任何灌顶，这种情况有三昧耶戒吗？有14根本戒吗？谢谢！顶礼！ 我也许会面临此类问题而已，真心求教。我也看过下面的帖子：请问：在宁玛派归依可不可以再学习格鲁派？护法会不会有障碍？ <A target=_blank href="http://www.gelu.org/bbs/ShowPost.asp?ThreadID=2319" target=_blank>http://www.gelu.org/bbs/ShowPost.asp?ThreadID=2319</A></BLOCKQUOTE>［此帖子已被 jason 在 2006-8-2 12:33:01 编辑过］［此帖子已被 jason 在 2006-8-2 12:35:09 编辑过］［此帖子已被 jason 在 2006-8-2 12:36:16 编辑过］ <HR></BLOCKQUOTE>

慈慈 · 发表于 2006-8-2 12:47

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 俗人 发表于 2006-8-2 12:11:40 : 慈慈兄其实不用说太多，只需一句：宗大师晚年观点不了义，您同意还是不同意。<HR></BLOCKQUOTE>您的意思，是不是如果我不同意就留这边，同意就到那边去，哈哈。

jason · 发表于 2006-8-2 12:48

多谢静风前辈！那观点不一致，那会不会造成什么事师的障碍？ 那14根本戒应该没有！那三昧耶戒有吗？［此帖子已被 jason 在 2006-8-2 12:50:30 编辑过］

静风 · 发表于 2006-8-2 12:51

另外我不相信护法障碍的那些事情。天天说护法护法什么的那些人是精神太紧张了，把自己当成一个什么人物了。我们这种凡夫，就算有些不如法的行为，也就是自己的恶业按照自己受吧。护法不可能来关心我们这些小人物吧。按照我的感觉，护法是管那些修行有一定成就的，影响力比较大的人的，因为他们的行为有时候因为影响很大，所以可能会对教法造成损害。我们做对做错，其实对教法影响都不是很大，只是对于我们自己有些影响。

慈慈 · 发表于 2006-8-2 12:51

静风前辈分析得太“科学”了！很有意思，哈哈。好了在下没什么要说了。［此帖子已被慈慈在 2006-8-3 10:45:08 编辑过］

jason · 发表于 2006-8-2 13:07

谢谢静风前辈！<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/35.gif">

静风 · 发表于 2006-8-3 12:34

<BLOCKQUOTE>观点不一致没有什么关系，只要你按照主要宗派主要师父就行了。事师主要是有恭敬的心，不是根据观点，如果观点不一致就无法事师了，那喇嘛宗喀巴可以说是最不合格的弟子了，因为他的观点和他几乎所有噶举，宁玛，萨嘉的上师都不怎么一致嘛引用：<HR>原文由 jason 发表于 2006-8-2 12:48:50 : 多谢静风前辈！那观点不一致，那会不会造成什么事师的障碍？ 那14根本戒应该没有！那三昧耶戒有吗？［此帖子已被 jason 在 2006-8-2 12:50:30 编辑过］ <HR></BLOCKQUOTE>

bmdj · 发表于 2006-8-3 12:34

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 慈慈 发表于 2006-8-2 10:23:52 : <BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 静风 发表于 2006-8-2 9:25:45 : <BLOCKQUOTE>其实说宗大师是公认的，然后又说，大师早期的观点才是究竟的，后期是不了义的。这其实就是变相说大师是不公认的嘛！我不是要挑起什么宗派纷争，但是这里面的小戏法我们都应该看清楚嘛。师兄你是太天真了点，对于宗派的这些小戏法还不够熟悉。比如师兄你和我说，今天是晴天，明天下雨。我对大家说，慈慈师兄对于天气的说法是大家公认的权威，不过今天应该下雨，明天才是晴天，因为慈慈师兄上面的说法不大了义！哈哈！引用：<HR>原文由 慈慈 发表于 2006-8-1 16:27:38 : 七大难题中有几个问题确实有区别，宗大师是公认的，没人反对。但宗大师说法是有针对性的，在究竟观点上都是一致。行了，慢慢学习吧。 <HR></BLOCKQUOTE><HR></BLOCKQUOTE>我觉得不能以世间人的分别心来揣测大德的用意。至于宗大师的后期的观点的不究竟，麦彭仁波切撰的《定解宝灯论》有分析。是指为了对治实执深重的的烦恼众生，宣说无遮的空性正见，暂时建立的无遮见，这也是很有必要的。至于中观应成派的观点是一切不承认，胜义谛中远离四边八戏，一切都为无生。可是我们实执深重的凡夫还要一步步来，不可能一下子达到最究竟的吧？<SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">初学只是鹦鹉学舌，如有不当，请原谅。 <HR></BLOCKQUOTE> 《三主要道》的翻译好多种，如有关“性空离许之见”，有译为“非缘合的独立自性空不可得”或“ 性空不执”“远离所许之空性”“离执空性”，这里可以看出一个藏文翻译成汉文的译本都有不同理解。其实从没见过宗大师的人，居然能知道宗大师的究竟密意，而得到宗大师私下授课的人，不知道宗大师的究竟密意？宗大师前期著作也是学的，不是放下不学的，有学过了究竟见放下，受持不了义见，世间也没有这样糊涂的老师。格鲁派学见地是从低到高都学，又不是一下子受取最高见地，不存在，宗大师为开导下根，造个下不了义见。事实上是宗大师认为这样高深的见，劣根众生难以受持，准备不写时，文殊菩萨现身叫大师写完，这在大师传中清楚记载。就世间人的分别心来说，如你以了解《定解宝灯论》的分析，那你就说出来听听，如果不了解《定解宝灯论》的分析，那为何作为理由来说？

慈慈 · 发表于 2006-8-3 19:36

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 bmdj 发表于 2006-8-3 12:34:42 : <BLOCKQUOTE> 《三主要道》的翻译好多种，</BLOCKQUOTE>如有关“性空离许之见”，有译为“非缘合的独立自性空不可得”或“ 性空不执”“远离所许之空性”“离执空性”，这里可以看出一个藏文翻译成汉文的译本都有不同理解。其实从没见过宗大师的人，居然能知道宗大师的究竟密意，而得到宗大师私下授课的人，不知道宗大师的究竟密意？宗大师前期著作也是学的，不是放下不学的，有学过了究竟见放下，受持不了义见，世间也没有这样糊涂的老师。格鲁派学见地是从低到高都学，又不是一下子受取最高见地，不存在，宗大师为开导下根，造个下不了义见。事实上是宗大师认为这样高深的见，劣根众生难以受持，准备不写时，文殊菩萨现身叫大师写完，这在大师传中清楚记载。就世间人的分别心来说，如你以了解《定解宝灯论》的分析，那你就说出来听听，如果不了解《定解宝灯论》的分析，那为何作为理由来说？<HR></BLOCKQUOTE>本不想说了，因为到底是究竟不竟究，那是菩萨的境界，不是初学能抉择的。但为了避免误解，还是再鹦鹉学舌地简单说一下宁玛巴的观点：<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>《定解宝灯论》认为：<o:p></o:p>宗喀巴大师晚年抉择出的是菩萨出定时的境界，不是菩萨入定的境界。是为菩萨出定时的修行所宣说的单空，这是暂时的无遮见。菩萨出定时所见到的确实是如梦如幻的单空，因为那时还有二取，对外境的显现法尽管已不会再生起哪怕是一刹那的实有执著，但还会现量见到，不会寂灭。如果否认这时的显现法，则成了损减，堕入断见。但是在圣者的入定智慧面前，也即究竟的胜义谛中，已超越了这个层次，一切都是平等的空性，连柱子等的显现法也已完全寂灭在法界中。<o:p></o:p>在佛菩萨的无漏智慧中，六根、六识或八识都不存在。因此，色、声、香、味、触、法等六尘也不可能存在。而分别心所造作的无遮见及非遮见也就同样不可能存在，它们只是一种世俗中假立的观念，并不实有。故在无二（“无二”是指法界的现空大双运，这时远离四边八戏，既没有单独的显，也没有单独的空，没有相观待的二法，故称无二。）大智中，对它们都不作承认。佛菩萨入定时的境界，这时无遮、非遮俱不承认；其次是出定时依胜义的理论抉择法界空性，这时应是无遮。<SPAN style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA"><SPAN style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">应知这并不是破宗喀巴大师的观点，全知麦彭仁波切曾明确指出，这真实揭示出了宗喀巴大师为初学者强调单空重要性的密意。<o:p></o:p>以上《定解宝灯论》的观点，仅供参考。其实我自己对哪个是究竟的不感兴趣。因为无论如何，我们应以宗喀巴大师的无遮空性抉择正见，这样绝对正确。到底哪个是菩萨入定的究竟智慧，那是菩萨们的事。<SPAN style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">好了，初学就知道这么一点点，希望就到此为止吧！

圣护 · 发表于 2006-8-3 20:28

你说的那论不过是那位大师针对根器不够的众生听闻到究竟空性而恐怖，所以才那样说的。 其实麦彭仁波切证量应该和宗喀巴大师无二的，为了皆因劣根器的众生才那样说的。 其实最究竟的还是宗喀巴大师在广论、略论中所述

慈慈 · 发表于 2006-8-3 21:46

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 圣护 发表于 2006-8-3 20:28:37 : 你说的那论不过是那位大师针对根器不够的众生听闻到究竟空性而恐怖，所以才那样说的。 其实麦彭仁波切证量应该和宗喀巴大师无二的，为了皆因劣根器的众生才那样说的。 其实最究竟的还是宗喀巴大师在广论、略论中所述 <HR></BLOCKQUOTE>我也不知道哪个究竟，还是不管吧，呵呵。

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

略说佛教各派互不相违

Re:Re:Re:略说佛教各派互不相违

Re:Re:略说佛教各派互不相违

Re:略说佛教各派互不相违

Re:略说佛教各派互不相违

Re:略说佛教各派互不相违

Re:略说佛教各派互不相违

Re:Re:略说佛教各派互不相违

Re:Re:Re:Re:略说佛教各派互不相违

Re:Re:Re:Re:Re:略说佛教各派互不相违

Re:Re:Re:Re:Re:Re:略说佛教各派互不相违

Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:略说佛教各派互不相违