广论听闻轨理的“不为随顺”（随顺正行）——四家注译注一处商榷

学道

广论原文：

應如《菩薩地》中所說，而正聽聞，謂應無雜染，不應作意法師五處。离高举者，应时听闻，发起恭敬，发起承事，不应忿恚，随顺正行，不求过失，由此六事而听闻之。

至尊大恩敏公上师在广论讲解中指出，这里对应的《瑜伽师地论》段落为：　　

謂聽法時，應時而聽，殷重而聽，恭敬而聽，不爲損害，不爲隨順，不求過失。由此六相，其心遠離貢高雜染。[《瑜伽師地論》第三十八卷“本地分中菩薩地第十五初持瑜伽處力種姓品第八”。]

也就是说 随顺正行 的汉译本瑜伽论原文是 不为随顺。
这个“不為隨順”，四家注（上册32页）的此处注释说：

其中所说离贡高杂染的六相，与藏文略有不同。尤其是汉译中的“不为随顺”，藏本中正相反为“随顺正行”。

而汉译《瑜珈师地论》卷八十四中：“于时时间，应听法者至如是时应自观察，我今说法多有所作（这是应时而闻）。他说法时，应正了知：‘勿我于中当为障碍’，即便殷重以谦下心坐于卑座，具足威仪，随其所能听闻正法，起恭敬相（这是发起恭敬）。为欲启悟先未解义而兴请问（这应是发起承事）。若不悟解，或复沉疑终不讥诮（这是不起忿恚）。于其胜者恭敬随顺（这是随顺正行）。于等于劣恭敬法故亦不轻蔑，于说法师深生尊重（这是不求过失）。”由此观之，前文二本相异之处，似乎应以藏本为正。



末学才疏学浅，似觉得此处有可商榷之处。

一是参考汉地历代注解，“不为随顺”有其自身的内涵，完全能够讲通。

1、《披尋記》卷三十八：
“坐卑座等，是名爲時。以謙下心坐於卑座，具足威儀，隨其所能，聽聞正法，起恭敬相，是名應時而聽，殷重而聽，恭敬而聽。他說法時，應正了知，不障礙彼，多有所作，是名不爲損害。爲欲啟悟先未解義而興請問，是名不爲隨順。若不悟解，或復沉疑，終不譏誚，是名不求過失。義如《瑜伽師地論》卷八十四。”（二二一三頁）——参见：瑜伽師地論卷第八十四攝異門分之下“為欲啟悟先未解義而興請問”部分。

2、遁倫记：
菩薩聽法時不為隨順求為行人故聽法。

3、般若心經幽贊崆峒記：        
不為隨順。不曲順人情也。        


二是，四家注的译注，对于 发起承事 等所加的几个括号里的批注：

……于等于劣恭敬法故亦不轻蔑，于说法师深生尊重（这是不求过失）……

或许可以再深入探讨一下，这与披寻记的解释有所不同。比如，不应轻蔑，这似乎应该不是远离贡高杂染的六相之一（不求过失），而是远离轻慢杂染的四相的内容吧？此处应当以披寻记为正为顺。


感恩历代及今诸大论师、译师。虽然按照藏地传承译本，随顺正行 的解释也完全没问题，不过正如四家注上册52页对“希欲求多闻”所指出的那样，藏文本有时也会出现费解的情况。

“不为随顺”、“随顺正行”两种文本的并存，其实也并无矛盾，恰恰能扩大我们对于听闻轨理的认识的深入。

个人意见，欢迎探讨，若有错漏敬请指正。

精进狮子

赞一下考辩之功劳，提供了一个角度

学道

精进狮子 发表于 2016-7-28 20:34
赞一下考辩之功劳，提供了一个角度

谢谢，可能有的师兄还没清楚这里讲的是什么，再抄书引一下原论，就清楚了：

《瑜伽师地论》卷三十八：

“往法师所，无难诘心，有敬重心，无高慢心，专为求善，非显己德，为欲安立自他善根，不为利养恭敬因缘。菩萨具足如是功德，往法师所，无杂染心，无散乱心，听闻正法。”

“云何菩萨无杂染心听闻正法。谓听法时，其心远离贡高杂染，其心远离轻慢杂染，其心远离怯弱杂染。由六种相，其心远离贡高杂染。由四种相，其心远离轻慢杂染。由一种相，其心远离怯弱杂染。


谓听法时，应时而听，殷重而听，恭敬而听，不为损害，不为随顺，不求过失。由此六相，其心远离贡高杂染。”


《菩提道次第广论集注》《讲记》的一大殊胜特色就是往往会指出《广论》原文在《瑜伽师地论》中的对应之处，大大方便了学人研习。

葉小釵

對照瑜伽師地論 38 與 84卷文
卷38
謂聽法時，應時而聽、殷重而聽、恭敬而聽、不為損害、不為隨順、不求過失。由此六相，其心遠離貢高雜染。
韓清淨注釋
謂聽法時應時而聽等者：坐卑座等，是名為時。以謙下心坐於卑座，具足威儀，隨其所能聽聞正法，起恭敬相，是名應時而聽、殷重而聽、恭敬而聽。他說法時，應正了知，不障礙彼，多有所作，是名不為損害。為欲啟悟先未解義，而興請問，是名不為隨順。若不悟解，或復沈疑，終不譏誚，是名不求過失。義如攝異門分說。(陵本八十四卷三頁6358)

八十四卷
辛四、聽法攝
　壬一、無雜染心
　癸一:遠離貢高雜染
　子一:應時而聽
             於時時間應聽法者，至如是時，應自觀察：我今說法多有所作，他說法時，應正了知，勿我於中當為障礙。
   子二:殷重恭敬而聽
            即便殷重，以謙下心坐於卑座，具足威儀，隨其所能聽聞正法，起恭敬相。
   子三:不為損害等
            為欲啟悟先未解義，而興請問。若不悟解，或復沈疑，終不譏誚。於其勝者，恭敬隨順；於等、於劣，恭敬法故，亦不輕懱。

子三、不為損害等
         為欲啟悟先未解義，而興請問。若不悟解，或復沈疑，終不譏誚。於其勝者，恭敬隨順；於等、於劣，恭敬法故，亦不輕懱。

這段文
子三、不為損害等
         為欲啟悟先未解義，而興請問。若不悟解，或復沈疑，終不譏誚。於其勝者，恭敬隨順；於等、於劣，恭敬法故，亦不輕懱。

不為隨順:為欲啟悟先未解義，而興請問
不求過失:若不悟解，或復沈疑，終不譏誚。

不為損害:於其勝者，恭敬隨順；於等、於劣，恭敬法故，亦不輕懱。

lalalala

《瑜伽》，藏译和汉译对不上的情况很多，有些地方翻译得正好相反。楼主所说仅是一例。

学道

转发一位老师的研究：

特地查了一下梵文本《瑜伽论·菩萨地》，这里的三个“不”（奘译原文：不爲損害，不爲隨順，不求過失），梵文本作：na asūyann anuvidhīyamānaḥ an-upāramābha-prekṣī.

中间的“不爲隨順”，按照梵文原文应该是“随顺”，没有“不”字。
anuvidhīyamāna=随顺
这里，藏文本，翻译成“随顺正行”，梵本没有“正行”。

不过这里仔细看，就会发现：na asūyann anuvidhīyamānaḥ本应该是连写的，即na asūyannanuvidhīyamānaḥ，anuvidhīyamāna（随顺）实际应该是nanuvidhīyamānaḥ。

这样的话，梵文nanuvidhīyamānaḥ就是“不随顺”。奘译是对的。

结论：玄奘《瑜伽论》此句的翻译跟梵文本是一致的。

韩老的《披寻记》的解释是正确的。

藏译本：或许是藏译时有误，或许是藏译所依梵文底本即是如此，跟奘译梵文底本不一致。