无常本身是常还是无常？

龙吟

龍騰四海 发表于 2016-2-16 08:50
经部宗和应成派都会承许："无为法"是常，"有为法"是无常，
但这两派对于"缘起法"的判定范围则有差异。 ...

如果应成派一方面认为缘起法涵盖有为法和无为法，另一方面又承认无为法是常，有为法是无常，那岂不是说缘起法即是常又是无常？！

龍騰四海

龙吟 发表于 2016-2-19 00:41
如果应成派一方面认为缘起法涵盖有为法和无为法，另一方面又承认无为法是常，有为法是无常，那岂不是说缘 ...

不可能承認既是常又是無常啦，如下承许即可：
缘起法本身是常，因为它和常有交集，真如即彼故。
是缘起法的话未必是常，因为它和无常有交集，因果即彼故。

這和"所知"的承許是一樣的：
所知本身是常，因為它和常有交集，真如即彼故。
是所知的話未必是常，因為它和無常有交集，因果即彼故。

關鍵在於：
和"常"有交集的話就必需是常，和"無常"有交集的話卻不需要是無常，比如"所知"正是此例。

龙吟

龍騰四海 发表于 2016-2-19 01:57
不可能承認既是常又是無常啦，如下承许即可：
缘起法本身是常，因为它和常有交集，真如即彼故。
是缘起 ...

什么交集？缘起中道义，远离常断。和你说的常、无常根本就不是一码事。

龍騰四海

龙吟 发表于 2016-2-19 13:57
什么交集？缘起中道义，远离常断。和你说的常、无常根本就不是一码事。

您這是把名言安立的攪和進來啦，照您這樣說，乾脆都不要分什麼常和無常，因為聲音根本不是無常，是不生不滅啊對不？中道嘛！

您先是拿應成派來質疑經部宗，接受經部宗觀點後又拿經部宗來質疑應成派，然後又拿自性無來質疑緣起有，不能這樣來亂啊大哥。

〈三主要道〉裡面說的：「現象緣起不虛妄，性空不執二了解，何時見為相違者，尚未通達佛密意。」就是類似這樣，希望您別介意。

由此可見學習〈四部宗義〉的重要性。當然我也沒有通達佛密意啦，或許略懂皮毛也談不上，逃～

龙吟

龍騰四海 发表于 2016-2-19 15:28
您這是把名言安立的攪和進來啦，照您這樣說，乾脆都不要分什麼常和無常，因為聲音根本不是無常，是不生 ...

呵呵~~你说的很对。

明二谛，知宗义，信因果，存菩提。是在知见里面钻营，还是将知见片然于心，恐怕也只有冷暖自知了。