学习广论中十二缘起章节的疑问？

bmdj

各位大德:晚上好！今有关《广论》学习的两个问题，向大德们请教。一者，P177L1，初果、二果圣人临终时以空慧制我爱执，令其虽现行却力弱。问:是否有中有？若无又以何种方式继续投生？二者P181L3--5，无明释义中，a非仅遮能对之明及明所余。b是明相违，所对治品。问:个人理解是a的范围大过b，但从文字上看又似b大于a，不知是藏语语法如此还是本义如此？恭请诸位大德法师、大德居士们不吝赐教，十分感谢！

bmdj

《广论》中士道关于十二因缘，今有二疑，请各位大德为我解惑。一是P181L9“行即是业”。问:唯识讲的种子与业有何异同？每期生命结束后新的投生，主要靠业或种子的力量？还是识的力量？因《八识规矩颂》说阿赖耶识“去后来先作主翁”。第二P185L10，关于十二因缘以惑业苦作总摄说“从三出生二，从二而生七，从七复生三，数转三有轮”。问:从七复生三，如此则无明从苦生？难道说在受苦果的当下由于对业感缘起及自性空的道理不明白，这就是从苦出生无明？这与无始无明又有何关联？

harrypotter

尝试做答，抛砖引玉：

1  小乘 预流果，一来果  未断尽修断欲惑，容有欲界受生，此时当有中有，但应该不再由业力恶趣受生。
2. 不是泛泛地 说“没有明”，或者是“明”之外的某些法，如虚空，而是更精准地指其 相违品

八识规矩颂，刚晓法师是学唯识的，对此不以为然，说其中未必尽合唯识。自己抉择吧

龍騰四海

法友您好:

一者，P177L1，初果、二果圣人临终时以空慧制我爱执，令其虽现行却力弱。问:是否有中有？若无又以何种方式继续投生？

初果.二果.三果都有"中有".

若有人引用P174L3 "世親論師亦云:見諦無能引",來證成"聖者無中有"的話, 這不合理, 該文是指"不新造集能引生死之業",而不是指"不會成辦中有".

請見P177L10 第四死後成辦中有之理者。"依二種因，謂我愛已生故，無始樂著戲論已熏習故，善不善業已熏習故。"
(三果聖者因薰習靜慮,喜三摩地, 故成辦色界中有.)

所以可以這麼分類:
a. 造業異生: 我愛現行 > 愛執自身 > 成辦中有.
b. 初果二果: 我愛現行 > 慧力壓伏 > 薰習戲論 > 成辦中有.
c. 三果:       我愛不行 > 薰習戲論 > 成辦中有.

此外, 若有人引用P176L11 "作惡業者，解肢節苦，最極尤重。又解肢節，除天、那落迦，所餘生處，一切皆有。", 來證成"天人和地獄沒中有"的話, 這也不合理, 他們沒有解肢節苦是因為"化生", 而不是因為沒"中有".

那麼, 只要是會繼續投生的, 就一定會有"中有"嗎? 非也,
請見P178L9 "若從下二生無色者則無中有，於何處沒，即於其處成無色蘊。堪為根據諸教典中，除此而外，未說餘無中有之例。"


二者P181L3--5，无明释义中，a非仅遮能对之明及明所余。b是明相违，所对治品。问:个人理解是a的范围大过b，但从文字上看又似b大于a，不知是藏语语法如此还是本义如此？

"如是無明，亦非僅遮能對之明及明所餘，是明相違所對治品。"
=> 如是無明，亦非僅遮能對之明，亦非明所餘，是明相違所對治品。
=> 所以"無明", 不是光把"明"扣掉就好, 也不是指"明"以外的都算, 而是指跟"明"正對治的才是.
=> 由此可知, 有關"無明"的定義說法有三: 1.不是明的, 2.明以外的, 3.對治明的, 其中1和2為同義且皆錯誤, 僅3為正確.

所以a和b這兩者有三句型,:
(1) a.b兩者皆是: 無明 (即:補特伽羅我執薩迦耶見)
(2) a的範圍大過b (是b周遍是a,是a不周遍是b): 通達粗分無常之慧
(3) a.b兩者皆非: 明 (即:正明瞭補特伽羅無我之義)


個人拙見,僅供參考,歡迎交流~

bmdj

龍騰四海 发表于 2015-1-31 12:43
法友您好:

一者，P177L1，初果、二果圣人临终时以空慧制我爱执，令其虽现行却力弱。问:是否有中有？若无 ...

《广论》中士道关于十二因缘，今有二疑，请各位大德为我解惑。一是P181L9“行即是业”。问:唯识讲的种子与业有何异同？每期生命结束后新的投生，主要靠业或种子的力量？还是识的力量？因《八识规矩颂》说阿赖耶识“去后来先作主翁”。第二P185L10，关于十二因缘以惑业苦作总摄说“从三出生二，从二而生七，从七复生三，数转三有轮”。问:从七复生三，如此则无明从苦生？难道说在受苦果的当下由于对业感缘起及自性空的道理不明白，这就是从苦出生无明？这与无始无明又有何关联？

鸿泥

bmdj 发表于 2015-1-31 10:24
第二P185L10，关于十二因缘以惑业苦作总摄说“从三出生二，从二而生七，从七复生三，数转三有轮”。问:从七复生三，如此则无明从苦生？难道说在受苦果的当下由于对业感缘起及自性空的道理不明白，这就是从苦出生无明？这与无始无明又有何关联？

问题2

“从三出生二，从二而生七，从七复生三”：无明（惑）→行（业）→识、名色、六入、触、受（苦）→爱、取（惑）→有（业）→生、老死（苦）。

看明白吗？这就是惑业苦辗转相生的过程，把这个过程各个环节归类，其中惑有三支、业有两支、苦有七支，所以说“从三出生二，从二而生七，从七复生三”。并不是头三个惑生中间两个业、两个业再生最后七个苦，七个苦再生来世三个惑。

鸿泥

二者P181L3--5，无明释义中，a非仅遮能对之明及明所余。b是明相违，所对治品。问:个人理解是a的范围大过b

这个理解是正确的——a的范围大过b。

鸿泥

bmdj 发表于 2015-1-31 10:24
每期生命结束后新的投生，主要靠业或种子的力量？还是识的力量？因《八识规矩颂》说阿赖耶识“去后来先作主翁”。

因无明造业，因业力推动，熏习了识——识可以分为因位识、果位识。业力的种子埋藏在因位识里，那就是来世的“模具”；因位识投生的刹那，就是果位识，就是先世造作善恶业种子的成熟现行——模具脱胎成型。

投胎的是识，但推动识去投胎的则是业力。

liangar

我想多从道理上说说，道理通了，就容易办了。

烦恼是怎么灭的？
唯识、中观二宗都同意：粗的烦恼，用浅的智慧就能断；细小的烦恼，要用大的智慧的力量才能断除。
解释《现观-道智》中有，也可参《杂集论-王疏》：

烦恼之软中上，以作业之大小而分，则粗惑过于细惑，细惑过于极细之惑。

其作业愈强者，其损害愈大，人共指摘，心亦内咎，虽恶人容有悔悟之时；
其作业愈弱者，其为害亦小，众既难知，心亦自忽，虽圣者犹有失察之处。

此所以大恶易断，非至极无惭愧者不为；
小过难断，虽努力加行者，犹自不免。

世情既尔，圣道亦然。故软软道能断上上惑，要上上道方断软软惑也。

小乘初果，名预流，需要七返人天，才能到阿罗汉。
小乘二果，名一来，还来一次人间。
小乘三果，名不还，不来人间了。
人间属于欲界，在其中投生的，说明他的欲界贪还比较强，能促发现行，感生其间。由此可知，前两个果位，虽有空性慧，但力量还不够强大，不仅是粗分的欲贪俱生烦恼没有断，就连遇境出生现行的状况，也没能力压伏。

中观认为，凡是被烦恼所染的，都是业。所以有学圣者只有在无分别慧现前时，才没有业。这在宗大师《入中论疏》中，前后都提及到。
被称为种子的，必须要有生果的功能。
在中观应成，习气不是种子，而唯识中，习气是种子的别名。如《三十颂讲话》：

如何叫做“习气”？是能生因名，是现行所熏习的气分。
因为凡一法现行时，同时就有残留于第八识中的影子，后来遇缘可有生现行的作用的东西。所以习气也者，就是“种子”的异名。

不过，种子望它自身所生的现行得名；
习气则对于能熏的现行而得名；实则同体异名。

那么把欲界贪，或是说俱生我执，分成上中软等九品，那么也能看出四果圣者的智慧能力的差异，以及俱生我执的种子。

至于这里所说的“无明”，其实说的就是我执，象科学知识，如 1+1=2，也不是这里的明。

那么，问题也来了。初果圣者也现见空性了，空性慧之间没什么不同，又是和我执不能在同一心中共存的相违品，那他为什么还有我执呢？还有欲贪呢？
从唯识的观点来看，比较容易明白一些吧。
唯识可以把心分成不同的层面，前六识比较粗，凡夫都能认识到。
其中第六意识中的分别我执，是在很浅的层面，所以初果空性慧可断。而其深处，达其意根，也就是第七识，其中的我执是深层次的俱生我执，只能在修道不断修习才能断。
所以不同果位圣者的空性慧，其实可以看做是在心的不同层面起作用。

就唯识来说，意识也有俱生，大概思路是这样吧。具体的地方，必须跟从善知识努力学习，才能清楚理解每部大论中的细节。

鸿泥

liangar 发表于 2015-2-3 00:14
被称为种子的，必须要有生果的功能。
在中观应成，习气不是种子，而唯识中，习气是种子的别名。

这句话说反了，容易引起误解。应该说：在中观应成，习气是指残习、余习；而唯识中，习气指的是现行所熏习的气分，它有产生思行等功能，所以又名种子。——两个习气内涵不一样，而不是同一个习气在中观不是种子，到了唯识就成了种子。

愚者

鸿泥 发表于 2015-2-3 08:51
被称为种子的，必须要有生果的功能。
在中观应成，习气不是种子，而唯识中，习气是种子的别名。

基師《瑜伽略纂》云：述曰習氣通二種。謂現行及種子。此中約種子名習氣。不約現行為論。故開二別　問曰何故得知現行亦名習氣者。如阿羅漢齊足越坑。名為習氣。此乃現行。故知通二種也。僧海大师《辨了不了义释难》：　　此中当知，烦恼习气总有二类，一谓烦恼之种子习气。二谓不能引生烦恼唯能现起乱相之习气。初分即是烦恼障摄，后分立为所知障摄，

liangar

多谢二位师兄。看来习气、种子，大乘宗派看法也是相同。