关于传承问题的一点浅见

智慧光

根据我的揣测，虾米同学的问题，其实可以抛开米拉日巴的例子，归结为两个问题：
1）某个法，据说是二大车轨的传承。那么获得这个法的传承，是否具有了二大车轨的一切法的传承？虾米同学认为具有，理由是：“深广两大车轨已含摄所有佛法传承”。
2）获得了某个法的一种形式的传承（如口传），是否具备了这个法的讲说、修持等其他形式的传承？虾米同学认为具有，理由是：“经论、口诀或灌顶等传承并非是相互割裂和独立的”，“并非另有离二大车轨而独立的某口诀或某论传承”。

此外，似乎还可以延伸出一个问题：不具备某个法的讲说传承，是否可以讲说这个法？

应该都是以前论坛上讨论过的老问题了。不过虾米同学可以再跟rong sir和大家探讨探讨。

笨者之帚

我记得密勒日巴传记里，似乎马尔巴几个大弟子分别领受了他的不同传承，其中有的是讲说传承，密勒日巴是修持方面的传承，但这应该只是就主要而言，密勒日巴虽然是修学方面的传承，肯定也听过若干次的法，不会一点经论方面的传承都没有，只是多少的问题、主次的问题吧。密勒日巴大师显然不是以经论传承为主的。

上善如水

回16、17：

• 如果“含了”就代表不必另外得到，那么，“啊”字也说“含一切佛法”，所以，我们什么传承都不需要啦？！这是一种不佛教、不印度、不西藏的汉人自己发明的好笑观点而已。论坛以前也有人提过：“文殊咒包含了大威德”、“有了《广论》传承就等于有了五部大论传承”等观点，都是为了达到某种幼稚目的而提出的外行话，所谓的达吉活佛采访也是为求得到自己需要的回复而提出的误导性质的问题，和歪曲式的诠释而已。
• 哪怕米拉尊者具备某种传承而我们误以为他没有，仍然不涉及什么“谤法”嫌疑啊？！米拉是少数几位西藏各派共买账的大师，某种程度上比莲师、宗大师更深，大概没有什么人会毁谤他，而且哪怕有也和“谤法”并不是一回事。声称一个人没有一个东西，不见得就是毁谤。如果那人有，而我们以为他没有所以声称他没有，仍然不构成毁谤。而无论如何，毁谤一个人没有某种法，也并不是“谤法”的定义。
  

楼主这文显然什么都不懂。不懂，宜虚心看看周遭啥情况，掌握点基本知识，然后才发言（实际上，这不单只是观点、常识错误，表达也很差，至今不太清楚他到底想说什么），这会比较节省大家时间，不必急于当老师嘛！

whm601

顶礼至尊恩师夏坝仁波切