四宗要义讲记中的 遍计所执

harrypotter

《四宗要义讲记》中说：

这样，唯识师说：遍计所执中，比如说“色”，虽然它不是(唯识自宗的)“自相有”的，但不能说它不是“自体成就”的；因为“色”虽然没有“不待名言”的自相，但在名言安立中毕竟指得出一种足以代表“色”的东西来，即毕竟有“色”的自体。这在应成派看来，他们（唯识师）的“自相有”固然是十足的自相有，而就是他们的但由名言指得出来的“自体有”，也还是应成派所破的“自相有”。这个关键，在于：应成派说：凡有，唯是假名有，不须寻求其体，凡依名寻求而有所得的，就是自相有。

这里 “色” 是 遍计所执，看上去说法和其他宗义书的解释差别太大——其他书上多许为：除法性以外的常法。这里是否说的是 “色” 的义总？ 如果是这样的话才能和其他宗义书会通。


另外了不了义 里面又说：谓缘依他起上，遍计执空，数数修习，能净诸障

གཞན་དབང་ཀུན་བརྟགས་ཀྱིས་སྟོང་ལ་དམིགས་ནས་བསྒོམས་པས་སྒྲིས་པ་དག་པར་འགྱུར་བར་ཤེས་པ་ན་



则此处所谓 “遍计执空”，应许为 “法我空”， 则所谓 “遍计执”又成为“法我”（能取所取异质）了？ 汉传唯识的资料上也多说： 于 依他起上 空却 遍计执，便是 圆成实 了。


老笨的帖子里面有这样的解释：

1、诸行无常这样的文句是遍计执。 但他属于分别安立的异门遍计执，不须断除。  
2、异门遍计执是分别安立的名句文身——世间的言语分别、意识认知活动 —— 这里有些可疑，如果是意识认知活动，就不是常法了。
3、要断除的是断相遍计执，也就是把依他起上的法执为实我实法，这是应该断除的。  
4、对于异门遍计执，应该认识到他是分别安立的。  —— 那么就是 常法 了?
5、异门遍计执和杂染依他起可以形成对治的关系。


结论：

(异门)遍计执： 除法性以外的常法  
(绝相）遍计执：法我等等

当由此二门分别来解这个套。。。

颇有见 汉地有些文章 对于此二 不作区分， 说云 当于依他起 之离言自性 上 离言绝思【去掉执取 (异门)遍计执 的分别心】，便可证  圆成实 法性， 故当 全无分别思维而安住。。。。