请问大家有听过谈居士这个人吗？上善老大请进来下

erake

其实对于日本佛教，个人总体感觉并不好。
不要说标榜原汁原味保留了佛法特色了，戒律竟然败坏如此，连他们自己都不觉得不好意思，据成观法师说，他在日学习的时候，老师也跟他说，日本佛教不好的地方可别学啊。
我一直好奇于所谓“日本忍着天生是狂热的东密信徒”的说法，是不是应该反过来说，东密天生适应了忍者这种武士的某些心理特征？那么不禁要问，这种古怪的结合，是否说明其佛教内涵的某种缺失？至少是慈悲思想的沦丧？
其实除了东密，日本天台宗舍弃声闻戒，日本的净土真宗，日莲宗从理论到实践都是怪异的，抗战时期日本净土真宗的随军僧人现象，更是完全悖离了佛陀本怀。
日本的禅宗相对于中国现状来说好像还有几分模样，不过看过介绍日本禅宗的短片，至少个人觉得禅师的开示内容空洞。另外听去日本专门学习过禅宗的一位贤友谈及，禅师小参会听修行者对于某则公案的见解，满意了，这一则公案就算过关了，可以参另外一则了。不由让我想起有人写信问印光法师，自己对于一千七百则公案，绝大多数已经解悟，只有那么几十则还不明白。印光法师坦承自己不是禅师，但是他认为，一通百通，只要有一则不通，就是未悟。大意如此，我觉得印光法师尽管不是禅宗，但他这种说法比现在日本禅宗的观念高明许多。

嘉江悲祥

erake 发表于 2013-8-15 16:17
其实对于日本佛教，个人总体感觉并不好。
不要说标榜原汁原味保留了佛法特色了，戒律竟然败坏如此，连他们 ...

忍者好像是修验道

上善如水

回應ERAKE:

其实对于日本佛教，个人总体感觉并不好。

首先説明，我也覺得有的地方難以接受。
可是，雖然感覺相同，您的理解存在許多誤區。也就是說，您說某某如何如何很錯，可是，某某錯是事實，可是卻不是錯在您說的地方上，而是別的地方上。
我看過很多中國人對日本佛教的評論，其實大多並不合理，很外行。作爲中國人，由於歷史問題，很多觀點其實由偏見主導，加上不認識，所以誤區很多。
這裡再次説明，我不是為日本佛教辯駁，實際上我也覺得一些地方確實按佛制說很有問題。這裡只是把我認爲的誤區指出、討論而已。作爲佛教徒，是的我們說是，認識事實更重要，對不對？如果我們討厭日本人，我們直接說他們該死即可，不必講道理。如果要講道理，那麽，必須講得對，不要說錯、胡亂來、莫須有。這是我的意思。如果我们要批评，首先我们必须懂。如果不懂，就没啥可说的了。

不要说标榜原汁原味保留了佛法特色了，戒律竟然败坏如此，连他们自己都不觉得不好意思，据成观法师说，他在日学习的时候，老师也跟他说，日本佛教不好的地方可别学啊。

這可以是兩碼事。戒律方面，從我們詮釋的佛制來看，肯定存在很多問題，甚至很多日本和尚也承認，也討論。可是，在很多別的方面，他們繼承的中國佛教，或者密法方面，客觀上，確實比我們好，而且不是好一點點，我們在討論韓紅和范彬彬之间的距离。作为中国人，我看过，我也不爽（这是狭隘的民族主义，我承认）。可是，我觉得，认识到不如人，总比假装没有，是进了一大步。我看后，很不爽，但我承认，确实如此。

我一直好奇于所谓“日本忍者天生是狂热的东密信徒”的说法，是不是应该反过来说，东密天生适应了忍者这种武士的某些心理特征？那么不禁要问，这种古怪的结合，是否说明其佛教内涵的某种缺失？至少是慈悲思想的沦丧？

这是我前面说过并且说过多次的：如果要講道理，那麽，必須講得對，不要說錯、胡亂來、莫須有。這是我的意思。如果我们要批评，首先我们必须懂。如果不懂，就没啥可说的了。
忍者是修验道的啦，不是东密的。前面的前提已经错的离谱，后面的延续，也就没有讨论价值。实际上，哪怕前面没错，这点也还是莫须有。西藏也有僧兵，他们不比忍者“慈悲”多少啦，那么，是不是藏密天生适应了僧兵这种武士的某些心理特征？这种古怪的结合，是否说明其佛教内涵的某种缺失？至少是慈悲思想的沦丧？我们双重标准，原因就是，其实，我们是因为自己的需要，“必须”讨厌日本，所以我们必须在潜意识里安上一些理由而已。我并不是说不能恨日本人。我只是说，不要假装佛教徒同时按一些莫须有罪名来让仇恨变得合理化，这不是我们佛教徒的合理做法。

其实除了东密，日本天台宗舍弃声闻戒

这里必须思维清晰。“舍弃声闻戒”本身不是问题。问题在别的地方，譬如舍弃声闻戒却仍然披比丘衣。这才是问题。如果思维、逻辑不清晰，只是为骂而骂，那也是可以的，但这就不是佛教讨论了。

日本的净土真宗，日莲宗从理论到实践都是怪异的

是的。可是，哪怕在日本，这也属佛教异端，只是这个异端超大，比主流还大而已。您的这评语，相当于说“中国佛教不靠谱；轮子功从理论到实践都是怪异的”，这不是公道的评论。
必须补充，轮子功不是好例子，只是我没更好的例子而已。他们现在比轮子更贴近主流了点，但这是因为实在太大了，过了若干年，主流也没办法，慢慢就没在隔三差五出来打他们了（事实就是因为不够他们打）。

抗战时期日本净土真宗的随军僧人现象，更是完全悖离了佛陀本怀

这点纯粹是由于无知和作为受害者身份的立场而已。事实是：世界大部分国家，都有随军神职人员制度，美国也有，英国也有。理论说，他们不是参与战争，而是为了军人的心理需要而存在，譬如心理辅导、超度等等。这并不代表他们必然认同战争。如果说悖离了佛陀本怀，那么，西藏还不只是随军僧人啦，而是索性这个派把那个派灭了，这是历史。那么，有没有悖离了佛陀本怀？如果我们说有，那么，我们比他们更差。如果我们说没有，那是个别人的事，不是佛教的本质。那么，这辩驳同样适用于日本啊。如果我们要讲道理，就必须这样讲。如果不准备讲，那就是另外一回事了。理论说，他们不是参与战争，而是为了军人的心理需要而存在，譬如心理辅导、超度等等。这并不代表他们必然认同战争。实际情况是，这些和尚往往都认同，原因有3：1，如果不认同的，可能不会愿意去；2，哪怕你不认同战争，但为了超度，你答应参与，可是，日本政府会不会愿意有成员在到处宣布“我们这样不对，我们政府错了”？当然不会。所以，综合1和2，结果就是成员多半有倾向性。3，他们虽然是和尚，但他们也是日本人，个人有倾向能理解，但这不代表日本佛教如此。至于个人倾向认同打仗，老实说，任何民族在任何时候的战争，都是“正义”的。我们讨厌日本，是因为我们是受害者而已。实际上，如果在我们身上发生，我们当时也会认为自己所作所为很正义。我们自己国家的少数民族就很多事，常常需要镇压，这是“正义”的，对不对？他们就是不知好歹分裂祖国的天生弱智混蛋，对不对？如果我们是他们，那么，答案很可能不同。
实际上，由于中国教育，很多人不理解随军宗教人员的制度而已。在大世界里，没什么人会把这制度说成那个宗教有问题的。那只是相当于一个部队医生职位而已。

这里并不是为日本佛教说话，我也觉得有问题，可是，您说的问题并不很能成立，部分来自无知而已。

erake

修验道我不太了解，但是从网上的介绍来看，与日本佛教的两大宗派有着非常密切的关系。
如果我们要考量日本佛教对于佛教传统保持得到底如何，需要全面的分析，某一些地方，特别是细节保留的非常逼真，可能会给人非常深刻的印象，但是很可能造成偏倚，造成只见树叶，不见森林。
稍微了解一点戒律的都知道，舍戒很容易，简单到脱掉僧服，甚至对外人说明就行，我从来不觉得舍戒有什么大的罪过，佛典中非常著名的例子就是多次还俗的那位最终证得阿罗汉果的佛弟子，这也是戒律中允许男众多次出家的典故。您可能觉得多数人对会觉得舍戒有什么问题，但是我从来没有这么认为过。我的意思就是作为佛教常住，舍弃声闻戒，统观佛教全局，也都是日本的特色，鉴真律师并非没有带给日本的良好的戒律风范，短百余年时间就被抛弃，实在可惜。更据一些资料看来，最澄当时这样做，不光有“教戒一致”的想法，同时也是为了与打破其他山头垄断授戒的目的。
我同样不认为西藏的僧兵是合乎佛法的，其他宗教的神职人员是否可以随军我不太了解，但是佛教僧人随军，这与戒律相合么？净土真宗随军并非不得已，而是积极支持、参与，可以参考战后日本佛教界自己的反省的文章，这样说来是至少净土真宗自身有问题，或许这与真宗“恶人当机”的理论相合吧。
恰恰相反，我认为，战争本质上都是非正义的，只不过有些战争相对于另一些来说非正义性少一点，姑且称之为“正义”而已。

上善如水

修验道是和佛教有渊源，可是不是佛教。
作为佛教常住舍弃声闻戒，是可惜。可是，客观说，这是历史问题，现在的日本佛教，实际上是受害者，而不是可恶。当时放弃不是现在的人决定的嘛。现在已经没有了，没办法，不代表他们没有努力的人而且天天上床搞。实际上，很多选择独身，因为不认为和尚应该有老婆。可是，哪怕如此，他们只是独身，外行的觉得靠谱了，但按内行说，独身不代表就是比丘啊，他们没有比丘戒，问题并没解决。至于为何不从中国重新受呢？这涉及很多世俗问题的，不是想象那么简单。这意味着整个宗派必须认错，和表态祖师错了。我们站着说话不腰疼而已，实际上不容易。
佛教僧人随军，不知道是不是合戒律，但，如果我是和尚，如果有需要，我会去。哪怕我不认同战争，但士兵是不是生命？他们需要帮助的时候，我该去。
至于净土真宗随军并非不得已，而是积极支持、参与，首先，净土真宗本身就有问题。第二，如我前面说，任何战争里，我们都认为自己是正义的啦！那么，他们可能是好的佛教徒但认为自己为正义而去。实际上，前者不很作准。因为，我能想象，同样可能可以是正信宗派参加，正如如果中国有战争，中国佛教徒都会有某程度的参与的道理。我们没有随军制度，但我们会捐飞机表态、或者嘴巴呼吁。这涉及很多政治、权力等等因素。这是世俗社会会发生的事，我们不必天真，不必假装自己没有就只是日本混蛋。乾隆打金川，就是大藏负责当地的祈祷军人顺利的。这和随军日本和尚本质没分别啊。分别只是，我们是为“正义”而作的。日本和尚是为坏的那方作的。可是，为何乾隆是“正义”，因为，1，我们寺院是既得利益者；2，乾隆胜利了而且他是最后说了算的那方。大部分的正义战争，其实，如果我们深入了解另一方，得到的往往是不同的感觉。

erake

您可以看一下日本人写的有关日本佛教战争责任的文章，就知道那些僧人是如何参战的，甚至在战前已经跃跃欲试了，日本大概也不是没有宗派坚持佛教的立场，反对参战的。中国抗日战争时期的佛教徒支持抗战，一方面是被动的，另一方面我觉得有很多人参与战争中的伤员救助这应该不会被质疑，脱掉僧衣参战的也不算犯戒。战争并不是可以随便逃避的，涉及的人自然免不了参与其中，但是作为佛教徒、僧人行为应该有不可逾越的底线。
可见历史问题、面子问题确实都是世俗问题，在此压倒了关系到解脱的出世间问题。
另外我好像从来没说过日本佛教徒“可恶”吧，我的原始观点是“其实对于日本佛教，个人总体感觉并不好。”——既不对人，也很委婉。
对于战争，我想我已经说得很明白了，我认为战争只是不同程度的不正义。

上善如水

erake 发表于 2013-8-15 21:12

我好像从来没说过日本佛教徒“可恶”吧，我的原始观点是“其实对于日本佛教，个人总体感觉并不好。”——既不对人，也很委婉。

噢，对不起对不起，没说表达清楚，我真的不是指你，是指常常看到有这类倾向的人而已。实际上，哪怕如此，我觉得也很容易理解，我觉得，如果无法放下，不是什么大错，我只是不认同一些人把仇恨与佛教混合而已。

erake 发表于 2013-8-15 21:12

您可以看一下日本人写的有关日本佛教战争责任的文章，就知道那些僧人是如何参战的，甚至在战前已经跃跃欲试了，日本大概也不是没有宗派坚持佛教的立场，反对参战的。中国抗日战争时期的佛教徒支持抗战，一方面是被动的，另一方面我觉得有很多人参与。

实际上我读很多这方面，也对战争读过很多，想过很多。但这些离题了。回话题：日本有反对的，有支持的，正如中国佛教也有反对的，有支持的。实际上，约10年前，内地和香港忘记什么事了，还有和尚参与上街游行，拿“血债血偿”标语。这些事复杂，不能因此说某某派就是如此立场，可能只是那个人这个立场，可能是现在掌门如此立场，可能他不认为如此但有政治压力（这点我们中国不会觉得陌生。以前没太多和尚打轮子，事不关己。可是，政府一打，突然，高僧们都正义起来了，都说话了）。

erake 发表于 2013-8-15 21:12

脱掉僧衣参战的也不算犯戒。

脱掉僧衣只是还俗，和战争无关。还俗不算犯戒。
参战就是参战，如果杀生了，那么就是杀生，这犯戒。当然，为了保护自己，可能不算最圆满的杀生业，但我们不能说这符合佛教。
我并不是装神圣。如果你威胁到我家人的生命，我会毫不犹豫地干掉你，而且大概不怎么内疚，然后会因为自己不内疚而很内疚，我不是开玩笑。不过，我不认同把世俗的事和佛教混合，把事情合理化。如果我因为保护家人而干掉你了，我承认这是杀生，我承认这是违背佛教的行为，是破戒。我不认为这是“不算犯戒”“马上杀敌下马念佛”。你让我放弃保护家人，让他们杀，我做不到，但我承认这是我作为修行人的失败。可是，对比把事情说的很合乎佛教，我觉得我还是好了点。自己修行不好是一回事，那修行不好扭曲为修行很好很对，是更严重的一回事。当然，这里，很多人会说，班禅喇嘛也赞成保家卫国干掉日本人，某某高僧也如何如何。这可能他们真心相信如此，也可能被逼，涉及政治，这不好说。

erake 发表于 2013-8-15 21:12

作为佛教徒、僧人行为应该有不可逾越的底线。

呃...譬如杀生吗？？！

erake 发表于 2013-8-15 21:12

历史问题、面子问题确实都是世俗问题，在此压倒了关系到解脱的出世间问题。

是的。活佛曾经和我说过一个我当时觉得很诧异的观点（这是说我诧异，不是他。他这是很多和尚的观点）：他说，当堪布（三大寺）、赤巴，如果是圣人可能没问题，对一般人来说，对修行很不利。我诧异，这不是很大贡献的事吗。他说，无可避免地，为了维护自己派或者寺院或者其他种种原因，你必须以世俗方法办事，很多时候涉及妥协、政治，无法避免的。

简单123

上善如水 发表于 2013-8-15 21:56
噢，对不起，没说清楚，我真的不是指你，是指常常看到有这类倾向的人而已。实际上，哪怕如此，我觉得也 ...

    嗯，上善的话是有道理的，日本僧人、日本民众，日本政府、右翼极端势力，这些都应该区分开来。政治上要看清楚谁是我们的朋友，谁是我们的敌人，朋友越多越好，敌人越少越好。但是慈悲没有敌人，智慧没有烦恼，还是要管好自己的身语意就很不错了。

albertbian

葉小釵 发表于 2013-8-13 16:15
世界真是小,在美國求學時,有次參加成觀師的講經法會,經文有段佛菩薩現神通,下了許多種冰,法師笑得不支,無法 ...

大毘盧寺，其實就是台北文山區的一棟民房。他在美國倒是有座真正的寺院，叫遍照寺，不知道你指的是不是這個？

云水堂主

最澄的问题是否比较复杂？
打破东大寺/传统派以戒律为把持、要挟的手段、进而弹压新生事物，他于是奋起异端。或者他心里本来就没有认识到声闻戒的重要？

葉小釵

albertbian 发表于 2013-8-16 21:17
大毘盧寺，其實就是台北文山區的一棟民房。他在美國倒是有座真正的寺院，叫遍照寺，不知道你指的是不是這 ...

對,遍照寺

葉小釵

http://abtemple.org/content.php?c=8
大毘盧寺
住持：釋成觀法師
【現任】
台灣大毘盧寺及美國密西根遍照寺住持(1991-)

【佛學履歷】
•        1988 年於紐約莊嚴寺依天台宗第 45 代傳人 上顯下明老和尚座下披剃出家
•        漢傳東密（印、中、日）三國傳燈．高野山真言宗第 53 世阿闍梨(1996-)
•        華嚴宗兼唯識宗第 42 世法脈傳人(2010-)
•        楞嚴座主
•        法華譯主
•        美國德州閉關三年(1984-87)
本寺係由釋成觀法師於民國八十年 (1991年) 六月創辦，當時名為「大毘盧弘法院」，院址設在北投溫泉路，並向中國佛教會登記為團體會員。同年十月，即由北投遷至台北市文山區(景美)現址迄今。其後於民國八十四年(1995年)本寺於第一次內部整修後，即改名為「大毘盧寺」。

本寺所修之法門，以禪密為主體，而兼容他宗。所修密宗者，則係真言宗，即俗稱之「東密」，此即唐朝日本弘法大師（大師出家法號空海，「弘法大師」之號乃日本天皇所賜）渡海到中國長安、青龍寺，由惠果阿闍梨親傳的「三國傳燈」之正統如來密教 (三國者，印、中、日也) 。此密教在中華即稱為「唐密」，弘法大師傳入日本後，發揚光大，傳承至今不斷，即稱為「東密」（以其最初設壇灌頂係在京都之「東寺」，故名）。惜乎在唐武宗毀佛之後，密教在中國即一蹶不振，幾乎斷絕，逮至明太祖昭令禁止設立密壇，密教餘緒可說完全中斷。兼以元、清兩代內廷提倡喇嘛教，更使正統密教的真面目鮮人得知。成觀法師於1990年前後，於美、台各地參學藏密、唐密、東密，並於1991年開始，至日本真言宗的總本山、高野山（弘法大師所創之真言宗總本山），修學真言宗密法。六年之間辛勤往返，終於完成學業，於1996年8月8日入壇受金胎兩部大法傳法灌頂，得阿闍梨位，是為三國傳燈真言宗第五十三世阿闍梨。

又，由於台北縣樹林福慧寺上欽下因老和尚高足體會法師之引介，成觀法師並於2010年4月24日蒙欽因長老傳與賢首宗兼慈恩宗第四十二世法脈。自此，成觀法師除了真言宗之外，又身兼賢首宗及慈恩宗（亦即華嚴宗及唯識宗）的傳承，責任重大。

我寡聞
唯識宗有傳承?

葉小釵

台灣穢跡金剛法傳承祖師-慧三法師
慧三法師（1901～1986年）北平人，原籍山東，俗姓霍。法號思元。安徽佛教學校畢業。年十七，禮資聖清池和尚出家。年十九於浙江慈溪五磊山靈山寺，依諦閑和尚受具足戒。嘗親近諦閑、圓瑛、常惺、應慈、慈舟、太虛、能海、度厄等諸師，深究大小二乘諸經典，多所徹悟。其後住持北京崇壽寺、寶禪寺等。民國三十七年（1948）來台，緻力弘法，接引群機。四十四年（1955）于臺北縣樹林鎮創建福慧寺，並自任住持，五十二年（1963）退居，將寺務交由弟子敬德主持。台省各寺院傳戒，法師多次擔任三師。法師于七十五年（1986）示寂，世壽八十六。

慧三法師-出家受戒

慧三法師，俗家姓霍，出家後法名思元，字慧三。.......
慧三出家後，在清修院依師學習五堂功課，及《楞嚴咒》、《大悲咒》、《蒙山施食》、《毗尼日用切要》等課程。一九一九年，浙江慈溪五磊山靈山寺傳戒，清池和尚帶著北京、天津、山西、察哈爾等處的新戒，及在家居士受菩薩戒的人四十多位，到浙江慈溪靈山寺受戒，圓戒後回到天津。慧三仍在清修院依師學習經教。一九二四年，由渡厄老和尚的介紹，慧三到安徽安慶迎江寺，進入由常惺法師主持的安徽僧學校，插班入二年級聽講，課程有《因明大疏》、《相宗八要》、《教觀綱宗》、《大乘起信論》等。同學中有後來擔任鎮江金山寺方丈的太滄法師，到菲律賓弘化的瑞今法師，在臺灣創立華嚴蓮社的南亭法師，及由臺灣大湖法雲寺負笈安慶的真常法師等。

慧三法師-繼任住持

一九二五年五月，慧三法師在安徽僧學校畢業，回到天津清修院。一九二七年八月，受北京崇壽寺岫明老和尚為他傳法，要他繼任崇壽寺住持。翌年臘月，他又接任與崇壽寺同一法系的廣善寺。廣善寺和崇壽寺同傳賢首宗兼慈恩宗法脈。廣善寺在元代稱大普慶寺，明改稱寶禪寺，清改稱廣善寺，由懷一老和尚于乾隆年間開法，改為十方叢林。懷一承若水老和尚衣缽，傳法于餘慶。由餘慶十一傳至慧三法師，由賢首國師開宗至慧三為第四十世。.......

當時他心中屬意要去的地方，是四川和臺灣。最後決定渡海來台，因為他早年安徽僧學校的同學真常法師，是臺灣大湖法雲寺的副住持。他乃寫信和真常聯絡。不意真常法師已于一九四六年春示寂，真常的師弟真源法師回信給他，歡迎他到臺灣來，到中壢圓光寺見面。決定了目的地後，慧三法師于一九四八年舊曆四月十五日，約請本宗各寺住持長老，齊集于廣善寺法堂，他為常禮法師（號納寬）傳法，傳常禮為賢首宗兼慈恩宗四十一世，並把廣善寺住持交代給常禮繼任，是為廣善寺第十二代住持。下午又請各寺住持長老移駕崇壽寺，傳法與紀雲法師，由紀雲繼任崇壽寺住持。一切事務交待清楚後，他準備來台手續，於是年十一月下旬，由天津搭上美信輪來到臺灣。

慧三法師-赴台傳法

慧三法師抵台之初，先到中壢圓光寺訪真源法師，是時慈航法師在圓光寺主辦臺灣佛學院，真源法師介紹他二位見面，相談之下，方知慈航乃二十五年前同在江蘇高郵海台庵同聽度厄法師講經的同參，異地相逢，倍生歡喜。慈航法師約他在圓光寺每天為學生上一堂課，至一個月後學院放寒假為止。翌年初春，同慈航法師到中和圓通寺、新竹本願寺等地，所至之處，受請講經。此後又受新竹一同寺住持玄深尼法師之請，駐錫一同寺，為常住講各種經典，前後數年。到一九五四年，慧三法師在臺北縣樹林鎮的尖山腳購得土地，開始興建福慧寺。
一九八四年，老法師年已八十四歲，宣佈退居，董事長職位由弟子敬德繼任，住持則由弟子欽因擔任。慧三老法師在臺灣，多年擔任中國佛教會理事。台省各寺院傳戒，老法師多次擔任三師。他於一九八六年示寂，世壽八十六歲。僧臘六十九，戒臘六十七夏。

賢首宗　第四十一世
高原明昱(兼慈恩宗)　第十七世
北京廣善寺　第十二世
樹林福慧寺　第二世
　　上欽下因老和上，法名「敬緣」，號「欽因」，一九二八年於大陸北平出生，俗姓閻，上有一兄。於二十歲入伍，在軍中擔任少尉行政官，主管文書工作。
　　一九五○年，隨抗日青年軍東渡來台，仍於部隊服務，直至一九六一年退伍。時軍營臨台中之便，老和上就常至台中蓮社聽聞佛法、打佛七、念佛共修等。曾聽李炳南老居士講《法華經》，後來於南亭老法師及律航法師下受三皈依；復於斌宗法師座下受五戒。時律航法師為台中慈善寺住持，老和上受教於律航法師頗深。
　　老和尚退伍後第二年，即民國一九六二年十二月六日於「福慧寺」禮住持慧三長老座下祝髮，從此勤修戒定慧，以了生死、渡眾生為志。隔年於圓山「臨濟護國禪寺」禮白聖長老座下戒壇受具，剃度恩師慧三長老為羯磨和上。
　　　　　一九八二年起，每年舉辦結夏安居暨「禪七」二次，由慧三長老領導，老和上盡心盡力協助辦理。慧三長老亦為傳「賢首兼慈恩宗」法脈之傳法本師。　　
一九八六年，慧三長老圓寂，老和上為報法乳深恩，發願將「賢首兼慈恩宗」法脈傳與後昆以廣弘揚，庶使華嚴大教光芒照於世界。
老和上平日修行以持誦《普賢行願品》、《金剛經》為主，餘則終日念佛及持「穢跡金剛咒」。先後收了三十餘出家弟子，目前均弘化四方，皆為弘法大將。

1.沒看到慧三長老有啥穢跡金剛的傳承
2.41世的賢首兼慈恩宗法脈在大陸是常禮法師,台灣是欽因法師,
3.42世是成觀法師?內地的42世不知是誰?

erake

云水堂主 发表于 2013-8-20 09:49
最澄的问题是否比较复杂？
打破东大寺/传统派以戒律为把持、要挟的手段、进而弹压新生事物，他于是奋起异端 ...

应该如此。
茂吕美耶写过一篇“最澄与空海──天台宗与真言宗”：ttp://www.fjdh.com/wumin/2009/04/15471157710.html
比较过两位大师，并且还比较两位的继承者：
若要以个人才能来比较，空海理应比最澄棋高一着，然而，绵延不绝且始终高踞日本佛教进发基地的，却是最澄的比叡山。道元、日莲、亲鸾等鎌仓时代新佛教的创始者，均出自比叡山。
在我看来，空海算是一种天才，抽象派（以曼荼罗图案、咒术为重）；最澄则是学究气质，写实派（以文字传教为重）。或许，天才底下无天才，也或许，天才并非人力可以培育出来的，以至于高野山无法人才辈出，不得不归向文化财保护委员会般的存在，死守着空海的遗产吧。