[原创]片颂略解

龙吟 · 发表于 2004-9-20 15:30

“若果从缘生　是缘无自性　从无自性生　何得从缘生”我以为，这一颂用白话来讲是这样的：若“有一个有自性的果，是从其因缘而生的”。假定能生这个果的因缘是真实的，那么所生的果当然也可说是真实的。但这能生果的因缘是不是真实的呢？仔细推究起来，这个能生果的因缘也还是从另外其他的因缘和合而生的，所以这个能生果的[因缘是无自性]的，那么从这个[无自性的因缘]而生的果，当然也是无自性的，既然果是无自性的，又怎么能说“有一个有自性的果，是从其因缘而生”的呢？ 另，一些个人理解：这里龙树并不是在否定因果相续的作用，而是否定有一个（自性）的因和果。因和果都必须依赖因，凡是果的因，其自身也是其因的果，所以诸法即是果也是因，在这承前启后的当中根本就没有一个自己（自性）可以主宰可以控制。既然如此，这因果连续当中根本就没有一法可得，其不断生灭的涌动就像梦幻泡影一样，转瞬即逝。比如水波但有其形而无其质，水之涌动幻现为波，其实唯水更无波体，波者唯名而立罢了！ 个人意见，欢迎讨论。 ［此帖子已被喜饶嘉措在 2004-9-20 16:11:37 编辑过］

喜饶嘉措 · 发表于 2004-9-20 16:14

原文有乱码，我给编辑了一下，以后龙吟在复制粘贴的时候，最好是从写字板里面复制，如果是WORD就容易出现乱码。最后，感觉你这个帖子解释的不错，呵呵。好像有进步啊？<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/48.gif">

龙吟 · 发表于 2004-9-20 16:56

喔，以后一定注意。谢谢您的鼓励，请以后多多指点。

龙吟 · 发表于 2004-9-20 18:40

“缚者无有解　不缚亦无解　缚时有解者　缚解则一时” 我以为，这一颂用白话来讲是这样的：（曾经）被系缚的人，是不存在解脱的，因为是曾经的系缚，那已经是过去的事情了，过去了就已经没有了作用，还要解脱干什么？没有被系缚的人，更不存在解脱，因为没有被系缚，就无缚可解；正在系缚的时候，也不存在解脱，因为系缚和解脱是相反的，有系缚就没有解脱，有解脱就没有系缚，系缚和解脱怎能同时存在呢？另，一些个人理解： 乍一看，这简直就是戏论，我们明明可以解除身上的系缚，这是不争的事实，怎么龙树菩萨说不可能呢？其实龙树并不是否定解脱的可能性，而是在驳斥自性实有的解脱观。解脱并不是一个实在的解脱，因为烦恼并不是一个实在的烦恼，若以为有一个真实的烦恼可以真实的解脱，那么就会和上面的解释相违。烦恼是从无明妄执中来，这根本就是对无中生有的自性见的执著结果，那么解脱也只是解除无明妄执，还一个本来的无我清净，又哪里有一个真实的烦恼被解脱了呢？ 另，就胜观的实践而言，是同样的道理。并没有一个真实的自性见被遮破，那些经年累月的花费时间让所遮品（自性见）如理如量显示出来的努力，并不是值得的。这就好像是在努力的去做梦，其目的只是为了从梦中醒来。但事实上我们已经在梦中了，哪里需要做更多更好的梦用来辨别，只需要认清眼前的梦境是非实如幻的，就自然不执著于梦，而从梦中醒来了。个人意见，欢迎批评。

喜饶嘉措 · 发表于 2004-9-20 19:01

一切法没有真实自性就是龙树菩萨的主要观点。解脱、系缚本身虽然存在，但不是有“自性”的存在，解脱、系缚本身都是缘起法，安立缘起，即相对缘起。但这里很多人会误解1、有人认为既然是解脱不存在就不修持了，这显然把自性无理解成不存在了，属于断灭的邪见；2、有人认为既然有解脱，那就应该是有自性的。真正的中道空义正如《金刚结》所说：我应灭度一切众生，而实无一众生得灭度者。虽然知道六度性空，但仍努力精进修持六度，这应该是我们很好的榜样！

月之辉 · 发表于 2004-9-21 16:48

看来辩论还是有些影响.不能光从字面解释中论观因果品第二十(二十四偈) 　问曰。众因缘和合现有果生故。当知是果从众缘和合有。答曰 　　若众缘和合　　而有果生者 　　和合中已有　　何须和合生 　　若谓众因缘和合有果生。是果则和合中已有。而从和合生者。是事不然。何以故。果若先有定体。则不应从和合生。问曰。众缘和合中虽无果。而果从众缘生者。有何咎。答曰 　　若众缘和合　　是中无果者 　　云何从众缘　　和合而果生 　　若从众缘和合则果生者。是和合中无果。而从和合生。是事不然。何以故。若物无自性。是物终不生复次 　　若众缘和合　　是中有果者 　　和合中应有　　而实不可得 　　若从众缘和合中有果者。若色应可眼见。若非色应可意知。而实和合中果不可得。是故和合中有果。是事不然。复次 　　若众缘和合　　是中无果者 　　是则众因缘　　与非因缘同 　　若众缘和合中无果者。则众因缘即同非因缘。如乳是酪因缘。若乳中无酪。水中亦无酪。若乳中无酪则与水同。不应言但从乳出。是故众缘和合中无果者。是事不然。问曰。因为果作因已灭。而有因果。无如是咎。答曰 　　若因与果因　　作因已而灭 　　是因有二体　　一与一则灭 　　若因与果作因已而灭者是因则有二体。一谓与因。二谓灭因。是事不然。一法有二体故。是故因与果作因已而灭。是事不然。问曰。若谓因不与果作因已而灭。亦有果生。有何咎。答曰 　　若因不与果　　作因已而灭 　　因灭而果生　　是果则无因 　　若是因不与果。作因已而灭者。则因灭已而果生。是果则无因。是事不然。何以故。现见一切果。无有无因生者。是故汝说因不与果作因已而灭亦有果生者。是事不然。问曰。众缘合时而有果生者。有何咎。答曰 　　若众缘合时　　而有果生者 　　生者及可生　　则为一时俱 　　若众缘合时有果生者。则生者可生即一时俱。但是事不尔何以故。如父子不得一时生。是故汝说众缘合时有果生者。是事不然。问曰。若先有果生。而后众缘合。有何咎。答曰 　　若先有果生　　而后众缘合 　　此即离因缘　　名为无因果 　　若众缘未合。而先有果生者。是事不然。果离因缘故。则名无因果。是故汝说众缘未合时先有果生者。是事则不然。问曰。因灭变为果者。有何咎。答曰 　　若因变为果　　因即至于果 　　是则前生因　　生已而复生 　　因有二种。一者前生。二者共生。若因灭变为果。是前生因应还更生。但是事不然。何以故。已生物不应更生。若谓是因即变为果。是亦不然。何以故。若即是不名为变。若变不名即是。问曰。因不尽灭但名字灭。而因体变为果。如泥团变为瓶。失泥团名而瓶名生。答曰。泥团先灭而有瓶生。不名为变。又泥团体不独生。瓶瓫瓮等皆从泥中出。若泥团但有名。不应变为瓶。变名如乳变为酪。是故汝说因名虽灭而变为果。是事不然。问曰。因虽灭失而能生果。是故有果。无如是咎。答曰 　　云何因灭失　　而能生于果 　　又若因在果　　云何因生果 　　若因灭失已。云何能生果。若因不灭而与果合。何能更生果。问曰。是因遍有果而果生。答曰 　　若因遍有果　　更生何等果 　　因见不见果　　是二俱不生 　　是因若不见果。尚不应生果。何况见。若因自不见果。则不应生果。何以故。若不见果。果则不随因。又未有果。云何生果若因先见果。不应复生。果已有故。复次 　　若言过去因　　而于过去果 　　未来现在果　　是则终不合 　　若言未来因　　而于未来果 　　现在过去果　　是则终不合 　　若言现在因　　而于现在果 　　未来过去果　　是则终不合 　　过去果不与过去未来现在因合。未来果不与未来现在过去因合。现在果不与现在未来过去因合。如是三种果。终不与过去未来现在因合。复次 　　若不和合者　　因何能生果 　　若有和合者　　因何能生果 　　若因果不和合则无果。若无果云何因能生果。若谓因果和合时因能生果者。是亦不然。何以故。若果在因中。则因中已有果。云何而复生。复次 　　若因空无果　　因何能生果 　　若因不空果　　因何能生果 　　若因无果者。以无果故因空。云何因生果。如人不怀姙。云何能生子。若因先有果。已有果故不应复生。复次今当说果 　　果不空不生　　果不空不灭 　　以果不空故　　不生亦不灭 　　果空故不生　　果空故不灭 　　以果是空故　　不生亦不灭 　　果若不空。不应生不应灭。何以故。果若因中先决定有。更不须复生。生无故无灭。是故果不空故。不生不灭。若谓果空故有生灭。是亦不然。何以故。果若空。空名无所有。云何当有生灭。是故说果空故不生不灭。复次今以一异破因果 　　因果是一者　　是事终不然 　　因果若异者　　是事亦不然 　　若因果是一　　生及所生一 　　若因果是异　　因则同非因 　　若果定有性　　因为何所生 　　若果定无性　　因为何所生 　　因不生果者　　则无有因相 　　若无有因相　　谁能有是果 　　若从众因缘　　而有和合生 　　和合自不生　　云何能生果 　　是故果不从　　缘合不合生 　　若无有果者　　何处有合法 　　是众缘和合法。不能生自体。自体无故云何能生果。是故果不从缘合生。亦不从不合生。若无有果者。何处有合法

		自动登录	找回密码
密码			注册社区