格鲁修学社区

 找回密码
 注册社区
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 3320|回复: 9

请高人解释《因果实录》的“性化灵残”说与“草木轮回”说

[复制链接]
发表于 2006-2-26 21:56 | 显示全部楼层 |阅读模式
<u><br><br>http://www.gelu.org/bbs/ShowPost.asp?ThreadID=3187<br></u><u></u>
发表于 2006-2-26 22:12 | 显示全部楼层

Re:请高人解释《因果实录》的“性化灵残”说与“草木轮回”说

&lt;DIV><FONT face=Verdana>最近看网络上流行一种“性化灵残”的说法,说是犯了邪淫后导致神识(或者灵魂)凭空消失,而变为植物、石头等无情物,由此感叹末法时代的法弱魔强。无情不能轮回和成佛已经是《释量论》等大论所盖棺定论,现在竟然又流行开了有情可以边无情,真是咄咄怪事!有情之所以可以成佛是因为有光明心,即使低级动物也是存在,只是隐而不现而已,宣传有情可以变无情,无情可以成佛等谬论,绝非佛教观点!以此请问多识仁波切,仁波切说这乃外道观点,希望大家认真看清、辨别,不要上当受骗为好。</FONT><BR>&lt;/DIV>
发表于 2006-4-20 20:30 | 显示全部楼层

Re:Re:请高人解释《因果实录》的“性化灵残”说与“草木轮回”说

<BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>:<HR>原文由 <B>黑牦牛</B> 发表于 <I>2006-2-26 22:12:46</I> :<BR>&lt;DIV><FONT face=Verdana>无情不能轮回和成佛已经是《释量论》等大论所盖棺定论</FONT>&lt;/DIV><HR></BLOCKQUOTE>能列举出论中的原文吗?这个我是憋了很久了.
发表于 2006-5-16 16:34 | 显示全部楼层

Re:请高人解释《因果实录》的“性化灵残”说与“草木轮回”说

<P><STRONG><FONT size=6>能列举出论中的原文吗?这个我是憋了很久了</FONT></STRONG></P><P>顶一下!</P>
发表于 2006-5-16 19:05 | 显示全部楼层

Re:请高人解释《因果实录》的“性化灵残”说与“草木轮回”说

<P><STRONG>虽然“性化灵残”定是邪说,但老牛的说法好像也不全面吧。</STRONG></P><P><STRONG>从胜义说诸法平等,这“诸法”可是含摄了有情和无情的;况且二种执著“我与法”都是自性实执,若不起我见、不起法执,哪里还会说“有情可成佛,而无情不能成佛”的话呢?</STRONG></P>
发表于 2006-5-17 02:35 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2006-5-17 10:26 | 显示全部楼层

Re:请高人解释《因果实录》的“性化灵残”说与“草木轮回”说

无情只是有情业力的显现而已,无有有情何来无情,如此,无情又如何成佛呢?
发表于 2006-5-17 12:36 | 显示全部楼层

Re:请高人解释《因果实录》的“性化灵残”说与“草木轮回”说

<P>依中观见,说此“有情”不过是在五蕴上唯名言安立的一个标志,除此以外在五蕴各别上能安立此“有情”否?若能,请问哪一蕴是有情?若否,五蕴岂非皆是无情?由此可见,有情、无情具假名尔!</P><P>说诸法从缘生,那么有情无情皆是缘生。缘生一方面表示无自性,另一方面则含摄法界,意即唯假唯名并没有彼此的界限。</P><P>说有情无情就已经是分别假立了,何况假上说假的成佛与否呢?</P>
发表于 2006-5-17 18:49 | 显示全部楼层

Re:请高人解释《因果实录》的“性化灵残”说与“草木轮回”说

<P><FONT face=楷体_GB2312 color=#000080 size=4><STRONG>1、华严祖师清凉澄观大师、法藏大师皆云:有情有佛性,无情通法性,故有情方可成佛。</STRONG></FONT></P><P><FONT face=楷体_GB2312 color=#000080 size=4><STRONG>2、天台九祖湛然大师(永嘉大师是其师伯)对澄观大师略有不满,想其也曾师学天台,不遵天台判教,反用华严判教贬我天台,还提出无情无佛性论。故写《金刚錍》大加驳斥,倡天台之无情有性说。云:“应知万法是真如,由不变故;真如是万法,由随缘故。” (此依《起信论》)“子信无情无佛性者,岂非万法无真如耶?故万法之称,宁隔于纤尘,真如之体,何专于彼我?”““若论无情,何独外色?内色亦然。故《净名》云:‘是身无知,如草木瓦砾。’若论有情,何独众生?一切唯心,是则一尘具足一切众生佛性,亦具十方诸佛佛性。” </STRONG></FONT></P><P><FONT face=楷体_GB2312 color=#000080 size=4><STRONG>3、 李长者虽宗华严,但对其无情无佛性亦有看法,淡淡略出数言:</STRONG></FONT></P><P><FONT face=楷体_GB2312 color=#000080 size=4><STRONG>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A、“无有情无情故,所以然者,无二见故,为一真智境界,无成佛者,无不成者故。”(似同龙吟兄之说)</STRONG></FONT></P><P><FONT face=楷体_GB2312 color=#000080 size=4><STRONG>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; B、“如化佛权教中说有情有佛性,无情无佛性,一切草木不能成道转法轮。”(佛说有情成佛,无情非成佛,此乃化佛权说,非如来本意也。)</STRONG></FONT></P><P><FONT face=楷体_GB2312 color=#000080 size=4><STRONG>&nbsp;&nbsp; &nbsp;C、“夫有情、无情者,此是依业说。夫论成佛者,非属业故,若非属业者,即非有情非无情故,何得出情法上计言有成佛不成佛耶?”</STRONG></FONT></P><P><FONT face=楷体_GB2312 color=#000080 size=4><STRONG>&nbsp;&nbsp;&nbsp; E、“夫言理性遍非情,而不同有情成佛者,此由未见法空,不依实慧,未了得世间诸相本来常住,但见随情识变生灭之相而妄斟酌。言非情但有其理遍故,只如成佛,岂可理外别有佛耶?若理即是佛者,于此理中,情与非情,本无异相,岂从妄见,立情非情耶?”</STRONG></FONT></P><P><FONT face=楷体_GB2312 color=#000080 size=4><STRONG>4、禅宗之牛头宗云:“青青翠竹尽是法身,郁郁黄花无非般若。”亦倡无情有性说。而荷泽神会禅师则云:“佛性遍一切有情,不遍一切无情。”斥牛头之无情有性乃外道之说。</STRONG></FONT></P><P><FONT face=楷体_GB2312 color=#000080 size=4><STRONG>5、多识活佛:“植物能生长,有生灭过程,与含识生命在表面上有某些相似点,但本质上完全不同。众生有意识,所以称"有情",称"含识生命",植物没有意识,不属於有情类。把花草树木归入有情类,宣扬花草树木有灵识,是典型的外道观点,佛经从来不承认这种观点。在《因明释量论》中对把植物视为有情类的邪教观点,进行了严厉的批驳。植物若有情识,植物就该轮回转世,植物应有迷悟,因为"转世"和"迷悟"是有情众生的基本特征。主张植物有灵识的人,若能提供植物轮回转世,在迷在悟的有力论证,佛经界当改变以往的观点,若提不出有力的证据,仅凭神话、迷信和信口开河说"植物有灵",是站不住脚的,对这类说法只能看作无稽之谈。”</STRONG></FONT></P><P><FONT face=楷体_GB2312 color=#000080 size=4><STRONG>6、想起一个故事,好像是讲在中国留过学的日本禅僧。</STRONG></FONT></P><P><FONT face=楷体_GB2312 color=#000080 size=4><STRONG>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 一法师向禅师请教:“小辈精研天台法华数十余载,尚有一问不解?”</STRONG></FONT></P><P><FONT face=楷体_GB2312 color=#000080 size=4><STRONG>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 禅师曰:“天台何其深也,仁兄仅有一问不解,实是难得,不知此问为何?”</STRONG></FONT></P><P><FONT face=楷体_GB2312 color=#000080 size=4><STRONG>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 法师云;“经云:有情无情,同圆种智。敢问大师,花草树木,亦能成佛哉?”</STRONG></FONT></P><P><FONT face=楷体_GB2312 color=#000080 size=4><STRONG>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 禅师云:“老兄深研多年,心中所念只是花草能否成佛,与汝何益?!当念汝何以成佛,方乃正事!”</STRONG></FONT></P><P><FONT face=楷体_GB2312 color=#000080 size=4><STRONG>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 法师如梦惊醒,忙问:“愚辈未曾想此大事,请问大师我当如何成佛?”</STRONG></FONT></P><P><FONT face=楷体_GB2312 color=#000080 size=4><STRONG>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 禅师呷了口茶,慢言而道:“仁兄云唯有一问,此第二问当是老兄自行解决才是。”</STRONG></FONT></P><p>[此帖子已被 cliebao 在 2006-5-17 19:36:07 编辑过]
发表于 2006-5-17 21:28 | 显示全部楼层

Re:Re:请高人解释《因果实录》的“性化灵残”说与“草木轮回”说

<BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>:<HR>原文由 <B>龙吟</B> 发表于 <I>2006-5-17 12:36:09</I> :<BR><P>依中观见,说此“有情”不过是在五蕴上唯名言安立的一个标志,除此以外在五蕴各别上能安立此“有情”否?若能,请问哪一蕴是有情?若否,五蕴岂非皆是无情?由此可见,有情、无情具假名尔!</P><P>说诸法从缘生,那么有情无情皆是缘生。缘生一方面表示无自性,另一方面则含摄法界,意即唯假唯名并没有彼此的界限。</P><P>说有情无情就已经是分别假立了,何况假上说假的成佛与否</P><P>不通!</P></BLOCKQUOTE>
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册社区

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|格鲁教法集成

GMT+8, 2025-4-21 02:10 , Processed in 0.035234 second(s), 16 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表