中观应成派“破一切见”、“不立自宗”吗？

家人

笨者之帚 发表于 2013-7-1 09:08
意识的安立，应该是以【意识】为【安立所依】，以【意识】之名而安立在这个【安立所依】上，这个能安立的 ...

那么，是否可整理为：   “能安立”意识   以   意识   为假名，   在   “安立所依”意识   上   安立了   意识   ？

而这是否即为   中观应成思维    在相应问题上的最终解答（即无法再继续深入解答了）？

荷丹

家人 发表于 2013-7-1 09:34
那么，是否可整理为：   “能安立”意识   以   意识   为假名，   在   “安立所依”意识   上   安立了 ...

“能安立”的意识 = "安立所依”意识 , 说白了就是这个存在的心相续. 接下去, 既然已经存在了, 何必再要去头上安头, 非要再去安立一次呢.

应成是承认心相续本身的存在性的啊, 如同万法本身的存在一样, 这是基础, 不太可能是最终解答吧.

荷丹

"诸法是唯名言安立而有，而名言安立的过程是这样的，那边有安立所依，这边以能安立的分别与名言二者去安立"

笨笨的这句话非常好, 俺得背下来, 下次辩论的时候可以掷地有声.

家人

荷丹 发表于 2013-7-1 21:30
“能安立”的意识 = "安立所依”意识 , 说白了就是这个存在的心相续. 接下去, 既然已经存在了, 何必再要 ...

心相续（本身） 不是 被  ......  安立而假有的吗?

根本解答又是怎样地？是一直推到承许如来藏性吗？

定达

有安立所依不等于那边有安立所依；如果那边有安立所依，就不应承许‘唯名言安立’，只应承许‘名言安立’。

荷丹

家人 发表于 2013-7-1 22:27
心相续（本身） 不是 被  ......  安立而假有的吗?

根本解答又是怎样地？是一直推到承许如来藏性吗？
...

心相续是假有的, 但是,如何去安立, 必须仔细观察. 可以先从他人的心相续开始, 思惟是如何唯名言安立的, 这里的基础是从自己的角度看过去.

如果他人的心相续的安立, 没有任何紊乱的地方, 再进一步思惟自己的心相续, 与他人的没有本质的差别,所以必须也是要如此而安立的.

师兄的问题其实是问心相续的本质吧, 这里可以提供一个思路:我们知道因果是观待的, 因的存在与果的显现是相互观待的, 离开了果的显现, 因也不成其为这个果的因. 我们现在存在的这个心相续的果, 是和我们前世的心相续的因, 互相观待的. 任何一方在这个观待的关系中, 都是必不可少, 少了一个, 另一个决定不存在. 如果你能确定前世和来生的存在性, 则心相续无始无终的观点必须被承认, 因为往前和往后都可以用上面的方法无限延展. 结论就是心相续是无限存在.

上述推论是自己思惟的结果, 仅供参考. 宗大师的正理海中, 有对最深奥的观待的因果做出的详细的解释, 个人尚无福德能学到正理海. 如果以上观点有任何不妥之处, 请大家自己抉择是非.

家人

荷丹 发表于 2013-7-2 09:10
心相续是假有的, 但是,如何去安立, 必须仔细观察. 可以先从他人的心相续开始, 思惟是如何唯名言安立的, ...

您提供的思路，就末学看来，根本没触及到心相续本质问题。

末学昨日就相关问题网搜，偶见某人述及《解深密经》阿那陀识与阿赖耶识的差异。虽然那人讲解得不怎么样，还是觉得大有启发，似乎在义理上已见其中关钥。只可惜，就是忽然灵光一闪，还难以清楚写明于此。

荷丹

家人 发表于 2013-7-2 10:57
您提供的思路，就末学看来，根本没触及到心相续本质问题。

末学昨日就相关问题网搜，偶见某人述及《解 ...

等师兄可以清晰表述, 不管是自己的也好, 或者是他人的也好,至少要能够说出观点的时候, 再讨论吧

家人

荷丹 发表于 2013-7-2 11:25
等师兄可以清晰表述, 不管是自己的也好, 或者是他人的也好,至少要能够说出观点的时候, 再讨论吧

据末学迄今模糊义理认识，勉强描述，佛与八地菩萨的差别，就在于是否不动（特指巴蒂菩萨的“不动”）或不执。也就是说，不执，还不究竟。而佛的“境界”，其实根本就无法用世俗文字明确表达出来，就算描述为“a不动”/“a不执”，好像也不对，因为既用a（种子字a义），就已经......

一切问题就出在  不动  上。

佛、八地菩萨，恐怕无所谓是否慈悲的，只不过，从一众有情角度看上去，显得广大慈悲而已。

普通人，对天地不仁都几乎都会产生排斥心理了，何况于佛之无所谓境界的“境界”！所以，世人欲达究竟，还是需要先循不了义道路（譬方说菩提道次第）精勤修行，善执三主要道，舍自利他，绝不要过早地妄图把利他也空掉，否则，也许就很容易落入断见，久久陷落地狱梦中，虽然大家都已在义理上明白了地狱不过亦如梦幻泡影。