佛是无为？有为？

荷丹

北方將領 发表于 2012-12-28 22:04
樓上:
如何是正面安立所依？你看過格魯的書，什麼是你正面安立的範例，不妨列出，提供參考，免得難有交集。 ...

略论:"彼所立义有量成立", 广论:"许有色等,要许量成,非许量所不成"

此处所指名言有之所依, 即是此量成之量.

这是难点, 广论"依止比钵舍那资粮""正抉择真实义""明所破义遮破太过""观察由量成不成立而为破除然不能破"之中, 宗大师详为抉择.

嘉瓦仁波切于"修心八颂"中提到:车乘是以名言假立而存在.

善知识的抉择, 都是承认色等法的存在性.

这个存在, 不是仅仅只有名言的存在. 趣入正理, 要从这里善为抉择. 不是听闻到"法是唯名言而有"这几个字, 不加仔细探究, 就以为自己理解了应成中观, 这是远远不够的.

北方將領

樓上，換成你給我扣帽子了：＂不加仔细探究, 就以为自己理解了应成中观。＂

善知識抉擇色等法的存在性，然後呢？所以色不能是唯名言假立有？或若說唯名言假立，色法就不能存在？這只能顯示你恐怕對名言假立有、唯名言假立有的意義存在著嚴重誤解。可知中觀應成師許色有，且色亦是唯名言假立有？

前文說車無時，後文也說須注意所破實有簡別，也就是，就車是否實有加以觀察時，不見實有之車；不是許完全無車，而是許無實有之車。在法上如何破除所破是抉擇各宗義空見的重點。就算唯識宗義亦許色有，只是破除所破，於色破除"外義成立"。

還有更嚴重的問題，你似說量所成立者就不能是唯名言假立，色是量所成立，所以色不是唯名言假立。你是不是這意思？如果是，有什麼法不是量所成立？那麼不只非一切法唯名言假立，而且是一切法非唯名言假立。你引述宗喀巴大師之言，是要證明這是宗喀巴大師的思想？是，或不是？

荷丹

北方將領 发表于 2012-12-29 15:04
樓上，換成你給我扣帽子了：＂不加仔细探究, 就以为自己理解了应成中观。＂

善知識抉擇色等法的存在性， ...

"不加仔细探究, 就以为自己理解了应成中观。" 这个大帽子不是扣在师兄一个人头上的, 是扣在我们所有人头上的, 包括我自己在内, 哈哈!

在承认色法的存在性的时候, 又要同时成立色法的自性是没有的,是空. 要同时满足这两个条件, 于是, 用唯名言(或者唯识)来安立色法,成为了仅有的选择方案, 除此之外,别无它法.

北方將領

樓上，你沒回答我問題，又開我新疑竇。

你說要承認色法存在又成立色法自性空，用唯名言或唯識成了僅有方案。雖然你唯識用了括弧，可是唯名言或唯識明明是兩個方案，否則怎麼會因為這兩個命題區分為兩個宗義：許一切法唯名言有的中觀應宗成宗，及一切法唯識的唯識宗。或者，你認為關於色法的存在性，兩宗的主張是相同的，色的自性空就是色的唯名言有，中觀應成宗這麼主張，唯識宗也是這麼主張。是不是？

今夜子時前你如果不回答，或許三四天內我不會回應你的答覆。好不容易放個四天連假，我可不想掛心在網上，哈哈。

荷丹

北方將領 发表于 2012-12-29 21:28
樓上，你沒回答我問題，又開我新疑竇。

你說要承認色法存在又成立色法自性空，用唯名言或唯識成了僅有方 ...

这里说的唯识不是唯识宗这个宗派, 是说的唯通过识的方式, 称为唯识, 其意义和唯名言是完全一样的.

关于唯名言安立有的讨论, 在下想说的以及尚有能力说两句的, 已经全部说完, 暂时也只有到此为止啦

liangar

我想，要了解应成，就要了解名言安立，要对名言安立的“力”有点感觉。
经典里面一般会用绳蛇做例子。不过，现今已是很少见到绳，也难以看到蛇的时代了。
我想用自己的一点思考，也就是拿吃老干妈辣酱来说道、说道。

一个爱吃辣的，喜欢老干妈，看到就胃肠蠕动，起生理反应。
但是，他看到的那个瓶子，其实里面装的是芝麻酱。

从小爱吃老干妈的人，不存在，是通过别人劝、自己试、吃出来的。而真老干妈，装了其他东西的老干妈瓶子，对他来说，起了同样效果。
这说明了这个“安立”的力量，具有生果的功效。

荷丹

liangar 发表于 2012-12-31 13:55
我想，要了解应成，就要了解名言安立，要对名言安立的“力”有点感觉。
经典里面一般会用绳蛇做例子。不过 ...

师兄, 名言安立是完全无力的,被动的,和自然发生的, 如同眼识见到辣酱瓶
累的讲不动,可是这里还是要继续, 好在这下真就讲完了.
有力的是我们对"自性"的执持, 这是相当的有力,如同没有装辣酱的空瓶都会认为有辣酱, 进而产生觉得辣的感觉
虽然这样讲会引出师兄脑袋里的很多问号, 但是在下解决不了其中的任何的一个: 答案全在书上,能解决问题的也只有您自己.

最后引用一段今天颂读到的广论(第二五四页):
"故如果位•安立法身为所应得•及立色身为所应得•二无相违。于如是道时二我相执所缘之事•虽微尘许戏论永离•引发定解•及于此从此生•此中有此功德过失•引发定解•二须无违。此复依赖因位正见•决择二谛之理。故以教理决择生死涅盘一切诸法•于自本性无少自性立胜义量•与因果法各各决定无少紊乱•安立因果名言之量•此二互相•况为能损所损•实互为伴。获此定解•其后乃为证二谛义•始得堕入获得诸佛密意数中。此理于□钵舍那时兹当广说。"

果修

恳请先扫盲吧，太高深了看不懂，大家别笑话，我是不知就问。请问什么是有为，什么是无为？真心求教，拜托。

liangar

自己的感觉，如果能用学摄类学的办法来学法相，确实太好了。简单用摄类学说的 3 个概念：
成事的性相：量可了知的法。
有为法的性相：造作的成事，或者无常的成事，或者能表功能的成事，如此等等。
无为法的性相：非造作的成事，或者常的成事，或者不能表功能的成事，如此等等。

但是，这里也有宗派的解释、理解。基本的就是有部、经部。现在也有很多教材了。

录一段《俱舍论》：
......
有漏无漏法　除道余有为　于彼漏随增　故说名有漏
无漏谓道谛　及三种无为　谓虚空二灭　
此中空无碍　择灭谓离系　随系事各别　毕竟碍当生　别得非择灭
又诸有为法　谓色等五蕴　......

北方將領

再回到唯名言假立有：

唯名言假立有並不是指唯有內識，好像什麼都只是心裏的概念；應成師說一切法唯名言假立的同時，又許有外境。
唯名言假立有也不是我想它是什麼就是什麼，老干媽辣椒的例子只能說明誤執也有其作用，就像我執，雖是誤執也有其作用。

不妨從施設法與施設處的觀點來看，如補特伽羅是施設法，五蘊是施設處。從這個觀點可以說明：為什麼法不是從它那一方成立，是由我這方安立，卻又不是隨我任意安立。由此道理也可瞭解施設法觀待於施設處而有的觀待性，及施設法有賴於分別假立的觀待性。

liangar

老干妈的例子，想要说明的道理有二：

1. 错误的安立、正确的安立，其方式、方法是相同的
2. 错误的安立，正确的安立，其在某种意义上来说，其力量、效果也是相同的

当然，这个例子中的正确、错误，是世间意义上来说，按究竟意义上，都是被烦恼染污的，是错误的，有自性的看法。

击掌而歌

顶上来

改过自新

被称之为“车”之独一自体无法被指认，因“车”乃由“车”之支分组合而成，连同功能，安立为“车”；
举色蕴而言，此“车”虽在色之显现上存在，但所显现之色，并非“车”之色体，而是众多“车”之众多支分物之色体（如轮、身、材质等）组合；
此众多支分色体组合之后，并无新的所谓“车”之色体产生，而各个支分色体，也未丝毫变化成含有“车”之性相，各自色体仍是自己。
此各自支分之色体自己，也是同“车”一样没有独立的自体，亦是众多支分色体组合而成。
因此从色蕴上讲，无“车”之独立色体，乃至车之支分色体，乃至一切事物之色体，都非实有。
其他如受、想、行、识等蕴，原理类似。
如心法等，虽无空间质碍上之组合，却有前后刹那及作用依凭上之组合。
因此，如想蕴所摄的安插在“组合便成为车”的概念等，也是无能独立指认其为实有，皆是因缘所依，名言安立而有。