芭蕉树·明镜台·了别性

释观清 · 发表于 2006-2-13 23:26

芭蕉树·明镜台·了别性<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p> </o:p>印顺法师的“明镜”，让我想起了这个禅宗的名偈：<o:p> </o:p>身是菩提树，心如明镜台；时时勤拂拭，莫使惹尘埃。<o:p> </o:p>评解此偈的，多如牛毛，小僧鲁莽，重新解释。<o:p> </o:p>“身是菩提树”，一般都不重视这句，其实，这句很有来历，只是作者限于目力，解错了一种植物的名字。这句本来的意思，我们试着恢复一下：<o:p> </o:p>“身是芭蕉树”！<o:p> </o:p>这样意思就明显了！身，如芭蕉树一样，无实体。这在佛经里是很常见的比喻——“行如芭蕉”。<o:p> </o:p>“心如明镜台”<o:p> </o:p>前面说身（色法）性空，这里，说心法，能照的、能了别的自性，有。<o:p> </o:p>这就明白了，上两句，是说色法空，心体有。这是一种空有的二谛说，唐以前的般若学里，是很有他的影子的。<o:p> </o:p>“时时勤拂拭，莫使惹尘埃”<o:p> </o:p>一般都会把这句连着“心如明镜台”来讲，弄得整个偈子严重的瘸腿。我看应该单独解释。<o:p> </o:p>上面两句，是神秀禅师的二谛论，“见地”；这两句，是说的“修行”。<o:p> </o:p>既然，依身心，立空有，那么，“修行”自然就是“修心”，把握“心体”的“能照”“能了别”的自性了！<o:p> </o:p>摩诃衍禅师主要是北宗的弟子，立场也确实很接近这个偈子。而这种以见“能知”的心体为“见性成佛”的教法，似乎也并为失传。“见性”的说法，其实倒是蛮正确，见心识的自性——了别；不过，若论见道，就未必了。我们会说：“了别，只是心识的自性，仅证得这一步，恐怕尚未入加行道，更罔论成佛了。”<o:p></o:p>

jimmy · 发表于 2006-2-14 00:21

Question. Your Holiness, you said that all phenomena are subject to impermanence. Is the pure, unobstructed nature of mind also subject to impermanence? Does this nature of mind have a birth and a death? His Holiness: When we speak about the nature of mind in a Buddhist context, we have to understand that it can be understood on two different levels—the ultimate level of reality, where the nature of mind is understood in terms of its emptiness of inherent existence, and the relative, or conventional, level, which refers to the mere quality of luminosity, knowing and experience. If your question relates to the mind’s conventional nature, then just as the mind itself goes through a process of change and flux, so does the nature of mind. This already indicates that the nature of mind is an impermanent phenomenon. However, if you are asking about the mind’s emptiness, then we need to consider that even though the mind’s emptiness is not a transient phenomenon—that is, not subject to causes and conditions—it cannot be posited independent of a given object. In other words, the emptiness of mind cannot exist independently of mind itself. The emptiness of mind is nothing other than its utter lack of intrinsic, or inherent, existence. Therefore, as different states of mind come and go, new instances of the emptiness of mind also occur. ******* 我能看懂个大概.  我没有能力翻译. 拷贝过来, 希望没有跑题.

求道者 · 发表于 2006-2-14 09:22

法师的解释偶受教了.依照法师的解释,六祖的对应偈应该是对这偈的见地方面的进一步说明,而不是反驳,不知对不对.

guojing · 发表于 2006-2-14 10:50

这一名偈，怎么和加行的第一步“除尘扫垢”差不多啊？<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/62.gif">

文殊藏贤善称 · 发表于 2006-2-14 17:11

问：法王，您说一切现象都是无常。那么，清净并且远离障碍的心识本性是否是无常？心识的本性是否有生灭？<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p><o:p> </o:p>法王：依照佛法而言，当我们谈论心识的本性的时候，我们要明白这个问题要从二个层面去理解——胜义层面，即是以“无自性”角度来理解心识的本性；世俗层面（相对的，世人所习以为常的层面），心仅仅具备了知、分别与感受的特性。<o:p></o:p><o:p> </o:p>如果您的问题是关于世俗层面的，那么心识本身经历着流变的过程，心识本性也是如此（有流变）。这揭示了心识本性是无常。但是，如果您问的是心识的空性，那么我们要这样去理解，心识的空性并非是一种瞬间即逝的现象——也就是说，它不依因缘变化而变化——它可以被认为它是不依赖于任何一个给定对象的。<o:p></o:p><o:p> </o:p>从另一种角度而言，心识的空性也不能离开心识本身而独立存在。心识的空性所指的也仅仅是心识全然没有自性之谓。因此，我们知道当心识不断地起灭变化，则恰恰是空性显现的例证。  草草地翻译了一下，呵呵，水平有限，请包含涵。清法师的解释可能会使人对于“禅宗”产生一些误解。对于这个“性”还是有待于深入考察。这边所提供的从胜义与世俗层面二种“性”角度的探讨，确实值得参考。

jimmy · 发表于 2006-2-16 04:58

我认为以下二句, 这样翻译可能更好. Just put my 2 cents. it cannot be posited independent of a given object. 不依赖于(任何)一个给定对象, (心的空性)是不可能被安立的.In other words 换句话说

jimmy · 发表于 2006-2-16 05:15

查了一下美国传统辞典: luminosity 是"发光体" 或"发光的性质或状态". 没有"了知"的含义. mere quality of luminosity, knowing and experience. 心仅仅具备光明、(有)理解力与(能)体验的特性。自己读起来也饶口, 太难翻译了:(

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

芭蕉树·明镜台·了别性

Re:芭蕉树·明镜台·了别性

Re:芭蕉树·明镜台·了别性

Re:芭蕉树·明镜台·了别性

Re:芭蕉树·明镜台·了别性

Re:芭蕉树·明镜台·了别性

Re:芭蕉树·明镜台·了别性