发个利美的陋文，给大家拍砖

笨者之帚

我记得看过见悲青增格西讲宗喀巴大师的末那识阿赖耶识广注，那里面有提到“如果我们真的能够了解原始佛经，就没什么问题，以《阿含经》为例，对有部、经部来说，《阿含经》是有部、经部的经典，但对应成派来说，《阿含经》也会谈应成派的空性，所以也是应成派的经典，类似佛以一音说法，众生各得其解的情况。”，阿含经有讲到中观应成见，故推测小乘也可能接触应成见，也可能借此证果，至于说，八十四大成就者这类的，证悟之路有好几种方式，五大论和道次第是适用范围比较广的，基本上每个人都这样去学了之后都可能证悟，但还有那种口耳相传量身订做的证悟方式存在，类似上师专门根据某个弟子根基传授教法，这个弟子只学对治自己烦恼的那部分，不是都学，这样也可以证悟。但似乎这样证悟的人，弘法事业会比较小，不像通过广学多闻方式证悟者的弘法事业那样大，这种证悟方式也不可以视为通例。

定达

虽然修行方式可能不同，但断烦恼者必已通达应成空见，执实烦恼断除者必然知诸法非自性成就，只有知不实，才能不执实故。

了了

narraboth 发表于 2012-1-5 08:14
我就回應笨者的帖好了。不是說因為了了跟notwind回得比較尖銳所以我就不回，只是因為我還沒有學會怎麼使用 ...

Narraboth,

我说: 我不认为我回你的有多尖锐！：）

太哲理的话我不会说（这个北方兄等说得很多了），我只说：一切可从‘common sense’出发。

‘入境问禁’是祖先累积经验后给我们留下的智慧语言；再，百多年前的西方传教士去‘落后地区’传教，也己经学会了一个关键点：学习对方的语言、学习对方的宗教。据说早期的佛经翻译到西方，很多就是由这一批人完成的。

你是学宁玛的（或者说没有格鲁上师），这你以前是公开提及过的。以‘宁玛人’的经验在格鲁论坛发表一些看法，鼓动一下‘跨派沟通’，为我们提供多一些视角，这当然不是坏事。但是，既然这里是‘格鲁论坛’，不是‘宁玛论坛’，无论师兄的发言只是个人感受，或是有传承上师言教所据(我引恰美仁波切颂文就是这个意思, gary马上说我’是有一只不知死活的动物踏进蚂蚁窝里’ , 哈!)，下笔就要谨慎一点了。

前帖你说：
“应成见很高，所以理论上透过正确了解应成见的初学者，对空性的认识已经超越例如自续派的大修行人，但是我总认为，这种智识上的认识，对调伏烦恼却未必起得了很大的作用，这是大家都可以自己检视的。” ， 这是你的‘认为’。

据你以上标红色的statement，我回你：格鲁传承上师，从宗大师起，到今天在台湾宏法的雪歌仁波切，都不是这么‘认为’的; 而他们的观点，是有教理根据的。

因此，你这样的轻轻一句‘认为’，在知觉还是不知觉间，其实是在这个’格鲁地盘’打倒格鲁的一个基础修行要点了。‘入境问禁’啦,不招来反击，那才叫不正常！：）

如果你问为什么我说这是‘格鲁的一个基础修行要点’？ 答：请先学习广论及格鲁的闻修体系。我见到有同修建议你先学习一下格鲁的宗义才再作评论的, 论坛里己经上载了很多相关教授。

如果你说你们都误会了，我只是说说个人学习体会，没有打倒你们之意。
答：
-        那你应说‘这种智识上的认识，对调伏我自己的烦恼上未有很大的作用’， 你前帖的扩大化攻击‘笔误’，是你的问题，不是我这个据之回应者的问题。

好了，就算那是你的个人体会，我也可以说：
-        "这种智识上的认识，对调伏烦恼确是起得了很大的作用，这是大家都可以自己检视的。"
因为我据个人的观察，也确见过很多念了十多二十年，学问极好, 出来了还是日夜教授学问的格西，踫到多困难的情况,也是‘没脾气’的。难道这些特殊的品质与他们日夜辩论的‘空性’无关？

同时，我据个人经验， 也敢说
-        "反过来，也可以说光是实修对烦恼作用有限"
因为我也确见过一些非格鲁的‘瑜伽士’、‘活佛’一些很出格的表演，详细的不说。

当然，你会说：”你见过的所谓‘实修’者不是真实修啦! 真正的实修者可以调服烦恼 , 我会说:”你所谓的’空性认识’体验,也不是什么认识啦。真正的空性体验可以调服烦恼”  :)