问：佛经中有两句话，“色不异空，空不异色”是什么意思?

寒玉

云水堂主 发表于 2011-10-3 17:10
“它的相状和功用里面没有常恒不变的指挥它的主宰，所以说是空” “色法上不能有个不变的实性，所以说‘色即 ...

这一句：“所谓‘有情’，无非是种种物质和精神的要素的聚合体。”“有情不是固定的单一独立体，而是种种要素的聚合体，而任何要素又是刹那刹那依缘而生灭着的，所以找不到一个固定的独立的‘有情’在支配着身心，也就是找不到‘我’的存在。”这显然是经部有部所许的无补特伽罗独立实有我。"


这里还有一个种种要素聚集起来的聚合体，还有一个'聚合体"这样的身见存在。所以是”经部有部所许的无补特伽罗独立实有我“。是这样理解吗？

云水堂主

藏文中愚未见过强调的词‘当体’，说某法性空若是指它以外的某空，毫无意义。说某法性空肯定是当体即空，也许朴老是强调此处的空，不仅仅是破万物有灵或仅仅指有为法无常灭后空，而有更深的意义。
愚看不出第二段与无自性有何关系，至多就是声闻二部所许的无补特伽罗我。如果仅破除固定的单一独立体，那么还更像破的是外道所说的神我，外道所许的神我就是常、一、自己作主宰。补特伽罗独立实有执才是应成以下所许的烦恼障。而破除这二种我都跟无自性没关系。

云水堂主

声闻二部所许的无补特伽罗独立实有我，是指色心聚合，依他而生，为他左右，故非独立；认知补特伽罗需先认知色和心，这二者都不是补特伽罗性，补特伽罗是不相应行，色心不是不相应行，故非实有。说“所谓‘有情’，无非是种种物质和精神要素的聚合体”，就把有情与五蕴聚等价起来，就是下部许的五蕴聚或意识为补特伽罗的相事，补特伽罗成立于聚合体上，而应成是不许的。

云水堂主

qqczyyhh 发表于 2011-10-4 14:26
换个角度来讲，有部经部唯识自续虽皆破除常一自在之补特伽罗我，可这个我还是有五蕴意识阿赖耶识等的不同， ...

这个我怎有五蕴意识阿赖耶识等的不同，彼不存在，何有此诸差别；‘补特伽罗’‘我’并非同体词，俱言，应说‘补特伽罗的我’，应成以下许彼‘我’为‘独立实有’，应成许为‘自性成就’，那么即是‘补特伽罗的独立实有’或‘补特伽罗的自性成就’，上次说‘法的我’义也在强调‘法’与‘我’二字在语法上的关系，因说‘法无我’可有二种理解，而说“无‘法的我’”，就只有一种理解。而补特伽罗的相事，各宗承许才有差异，有部多许五蕴聚，也有个别的列外；经部随教者许蕴相续，随理者许意识；唯识许阿赖耶者许阿赖耶，不许阿赖耶者许意识；自续多许意识；应成许唯依五蕴而安立之我。那么朴老所说补特伽罗可能是有部所许。

荷丹

“当体即空”就是宗大师所许的“缘起性空”，有什么差别

原人阿特曼

真正懂这两句话的人不多

福癡三世

原人阿特曼 发表于 2011-10-14 23:08
真正懂这两句话的人不多

聽說那兩句是在說你很要不得  :lol :victory: