投票 关于梵藏汉对勘

语自在

极端支持3

强烈反对1
强烈反对2

pagsamwangpo

3

JLGX

不要转写

weisen

虽然我觉得这样很费事，但是这是绝对负责的，就是原文和拉丁转写都应该有。
只有拉丁转写的情况是从前没有梵文和藏文的排版技术才勉强为之，现在有这种技术，断没有还这样干的理由。
但是梵文的音声系统很复杂，列出它的转写还是很有必要的。
如果楼主发心的话，最好的方法是：
在列出原文（梵文，藏文）之后，每段进行这样的注释：
每个梵文单词-该梵文的转写体-该梵文的词形和中文意思（或者只有中文意思）
藏文的处理方法类似。
这是学术上最完美的方案，只是不知道有没有这个必要罢了。

诃提娑迦罗

终于有人提到学术惯例了。目前的学术惯例是拉丁转写。
但是，所谓的“学术惯例”，其实是西方的惯例，日本是西方的跟班，所以也使用转写。然而印度本土出版的书籍，则全都使用天城体。
按学术惯例，就意味着丧失读者；迎合读者，就意味着与学术界主流分离。所以这是一个十分头疼的问题。
除了梵藏文以外，一定会有汉语的翻译，但不会是注出每个梵语对应的汉语，一来没有必要，二来版面有限。
天城体和拉丁转写都列出来也会遇到版面问题：一，一页内排不下；二，如《八千颂光明释》，梵文转写有1000页，梵藏汉对勘后就有3000页，如果天城体和转写都列出，那就是4000页。目前这个时代，4000页的书基本就是摆设，没什么人会去看吧。

JLGX

我上师丹增佛爷明确对我说过，梵藏汉对照，不要拉丁转写。

慕宗

拉丁转写作用何在？使用拉丁转写的人多么？考虑到读者群

诃提娑迦罗

拉丁转写在处理写本的时候有不可替代的作用，但是内容过于专业、复杂，这里就不详细说明了。
除了写本以外，在汉地可能会拉丁转写的人多于会天城体的人，藏地正好相反。对于学过英语等西方语言的人来说，看转写可能更方便一些。对于藏人，因为天城体和藏语很像，所以看天城体更方便一些。

JLGX

梵藏汉对照，对于普通人群，主要用于供养吧，我觉得。

华严九心

强烈支持 3
强烈反对 1 or 2

[ 本帖最后由 华严九心 于 2011-6-3 23:57 编辑 ]

stupid

我設想，這套叢書的主要讀者群應當是懂梵、藏（至少其一）的漢語使用者

對我來說，有意義的投票結果，應當還要知道投票者的語言能力（「不懂」，「略懂」這種很粗的判分已經足夠），因為懂得相關的語言才比較有資格判斷何種 presentation 方式比較適合。

我的一般印象（亦是我的梵文學習經驗），就是漢地人比較習慣梵文轉寫，而西方（美國，德國）、日本的學術著作，似乎還是比較傾向使用拉丁字母轉寫多於天城體。

而藏語方面，藏語的轉寫很直觀，轉寫與否分別不大，可能藏文字母比較受歡迎。（我的感覺是，假若梵文使用轉寫的話，藏文也使用轉寫，排版會比較好看）

weisen

呵呵，或许是因为我看的是印度出版的书吧，确实，我见过满页纸都是转写的梵文书，但是这本书的出版已经大有年头，所以就认为这是排版的问题，因为梵文拼写虽然有点复杂，但是学一下还是可以掌握的，没必要一直用什么转写体，当然，学术引用上的便利性自然另当别论。
确实，很重要的是要看这个书的目的是什么，如果是面向一般的佛教信徒（拿来供养），那么梵藏原文肯定是最佳选择，而如果是研究用途，我觉得梵文的转写体还是有必要的。藏文则可不必。如果是高阶人士使用，那转写体也没有大用。